7.1.Теоретические аспекты регуляции национальных экономических систем

Социально-экономические преобразования в Украине закономерно выдвинули на передний план проблему формирования национальной модели регулирования экономики. В современных условиях рыночный механизм уже не способен должным образом регулировать экономику. Развитие процессов обобществления производства и труда, осложнения отношений собственности, усиления интернационализации экономики, роста монополистических тенденций, заострения социально-экономических и глобальных проблем, привели до формирования модели, в которой рыночные регуляторы совмещаются с элементами государственного и гражданского влияния на экономику.

Концептуальные основы экономических систем:

1. Теории классического направления. Первым систематизированным теоретическим обоснованием механизма саморегулирования экономики является концепция классической школы, которая базируется на предпосылке о рациональном поведении независимо действующих экономических субъектов в условиях полной экономической свободы. Сначала в «Теории нравственных чувств» (в 1758 г.) А. Смит выделяет два вида индивидуального поведения: альтруизм и эгоизм, отмечая, что «социальные отношения могут существовать без любви и благосклонности, учреждаясь исключительно на полезности и справедливости». Отвергая определяющую роль моральных импульсов в экономической деятельности, хотя и не отрицая их влияния на социализацию человеческих действий вообще, уже в «Богатстве народов» (в 1776 г.) ученый сосредоточивает внимание на действии исключительно эгоистичных стимулов, которые с помощью «невидимой руки» могут заставить индивидов вести себя так, чтобы получить желаемый социальный эффект. «Преследуя свои собственные интересы, индивид часто более действенно служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно пытается этого достигать», — утверждает А. Смит.

Государству при таких условиях отводится роль обеспечения безопасности и правопорядка, включая защиту частной собственности. «Для того чтобы поднять страну из самой низкой степени варварства к наивысшей степени благосостояния, нужные лишь мир, легкие налоги и терпимость, в управлении, — все другое обеспечит естественное движение речей».

Найдя движущую силу развития экономики в самой экономике, Смит предпринял решительный шаг к пониманию экономики как самостоятельной и самодостаточной сферы общества, которая действует по своим законам и владеет собственными организующими элементами, основным из которых является рынок. При таких условиях в системе рыночной конкуренции отпадает необходимость апеллирования к этике, политике и праву. Механизм конкуренции выполняет функцию согласования экономических интересов, и именно этот механизм спонтанного развития является «невидимой рукой» рыночной регулирования.

2. Марксизм. Согласно марксистским теориям, определяющая роль в процессе развития общества принадлежит производительным силам и производственным отношениям, которые формируют его экономический базис. Совокупность политических, правовых, религиозных, морально-этических отношений, а также учреждений и организаций, через посредничество которых они реализуются, составляют надстройку. Она может стимулировать или тормозить развитие, однако главной его движущей силой является экономический базис, способ производства. Причем в самом способе производства основной движущей силой есть классы, классовая борьба, которая превращает внутренние противоречия в реальный источник общественных изменений.

3. Неоклассицизм и институционализм. Используя принцип невмешательства государства в экономику, неоклассики исследовали исключительно рыночный механизм установления равновесия между производством и потреблением. Но такой подход оказался нереалистичным.

Вместе с развитием обобществления производства, концентрации и централизации капитала, усилением монополистических тенденций и нестабильности, состоялись принципиальные изменения в механизме функционирования экономики, которые отображались в усилении сознательного регулирования со стороны государства. Весь постклассический период развития экономической теории характеризуется отказом от абстрактных схем рыночного равновесия и переходом к исследованию реальной экономики, в которой рынок функционирует в условиях влияния на него экзогенных факторов.

Разные школы и направления уже не могли оставить без внимания сферу влияния на рыночные процессы, наделяя, регулирующие структуры разной степенью вмешательства. Так появилось многообразие теорий — от идей крайнего либерализма о невмешательстве государства в рыночный механизм к концепциям создания централизованно-плановых экономик.

Первую попытку переосмысления взглядов на регулирующих силы рынка мы находим в работах представителей исторической школы. Ее представители отрицали диалектический характер общественного развития и признавали лишь его эволюционную форму, акцентируя на роли духовности, культуры, традиций в формировании национальной модели регулирования.

Здесь стоит вспомнить «контр-теорию» производительных сил Ф. Листа, который причислял к данной категории такие общественные институты, как правительство, моральный дух нации, искусство, суд, и считал, что необходимо продуцировать духовные знания, поскольку они производят производительные силы, с помощью которых можно создавать материальные блага.

Своеобразным поворотом немецкой экономической науки от исторической школы к новому методологическому подходу в анализе развития регулирующих сил общества стали работы представителя школы В. Ойкена, в которых была сформирована теория хозяйственного порядка. Исходным пунктом данной теории является положение о том, что не идеология и производственные отношения, а принципы, и правила ведения хозяйства и экономического управления отличают одну экономическую систему от другой. Для того чтобы эти элементы хозяйственной деятельности сложились в систему, необходимым является механизм благоустройства, сила, которая способна зафиксировать и поддержать выполнение правил игры. Такой силой является государство и другие институты.

Для современного институционализма характерным является исследование экономического поведения субъектов общественного развития в условиях не ресурсных, а институционных ограничений. Институционная теория отмечает, что институты возникают на основе человеческих инстинктов и наиболее простых потребностей. Наиболее устойчивые институты фиксируются в традициях, неформальных нормах. На этой основе возникают общественные организации.

Примерами теорий системной трансформации являются общеизвестные концепции стадий экономического роста В. Ростоу, индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл, Е. Тоффлер), техноструктуры (Дж. К. Гелбрейт), информационного общества (Г. Арон, А. Туроу, Же. Фурастье, М. Кастельс). Эти теории базируются на технологическом детерминизме, не отрицая определенное влияние на экономический рост социокультурных факторов.