54 Проблема перехода России от плановой к рыночной экономике

55 Роль государства в переходной экономике России

Роль государства при некотором изменении его функций в переходной экономике возрастает. Если в прежней системе всесильное тоталитарное государство в экономической сфере прежде всего осуществляет функцию сохранения сложившейся плановой экономики, разъедаемой усиливающимся кризисом, то в переходном процессе оно призвано активно способствовать формированию новой будущей системы.

Важнейшие особенные функции государства в переходной экономике:

– руководство процессами либерализации цен, внешнеэкономической либерализации, формирование институтов рыночной инфраструктуры, проведение антимонопольной политики и т.п.;

– руководство процессом приватизации, определение ее масштабов, сроков и форм проведения, оценка приватизируемого государственного имущества и т.д.;

– обеспечение правовой основы всех преобразований;

– умелое проведение макроэкономической политики – кредитно-денежной, налоговой, политики доходов и др.

Одними из основных направлений вмешательства государства в переходную экономику являются стабилизационная и структурная политика, а также проводимые государством институциональные преобразования.

Страны с переходной экономикой в самом начале преобразований сталкиваются с проблемой подавления высокой инфляции. Подавление инфляции, укрепление денежной единицы и достижение устойчивости валютного курса называют макроэкономической, или финансовой, стабилизацией. Стабилизационная политика направлена на восстановление и поддержание макроэкономического равновесия на уровне, близком к полному использованию факторов производства в условиях стабильного уровня цен.

Эта политика обычно связана с воздействием на совокупный спрос как на более динамичный компонент макроэкономического равновесия, регулируя который можно достаточно быстро вернуть экономику к полной занятости и обеспечить равновесие, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Такое воздействие осуществляется с помощью инструментов денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Центральный элемент стабилизационной политики – борьба с инфляцией.

В зависимости от применяемого набора инструментов можно выделить два основных сценария макроэкономической стабилизации: ортодоксальный и гетеродоксный.

Ортодоксальный сценарий представляет собой совокупность макроэкономических мероприятий, включающую устранение или сведение к минимуму дефицита государственного бюджета; жесткий контроль за объемом денежного предложения и повышения учетной ставки сверх уровня инфляции; установление «монетарного якоря».

Гетеродоксный сценарий предполагает проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики в сочетании с регулированием цен и доходов.

В ходе макроэкономической стабилизации происходит переход от системы с мягкими бюджетными ограничениями к системе с жесткими бюджетными ограничениями.

Главной задачей структурной политики является создание условий для устойчивого долгосрочного экономического роста выпуска продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках или служащей национальным интересам.

Структурная политика оказывает воздействие, прежде всего, на совокупное предложение. При этом различают как прямое, так и косвенное воздействие на экономику. Прямое воздействие может иметь форму субсидий, льготных инвестиционных кредитов с целью создания, поддержки или развития отдельных предприятий, отраслей, а также проведения фундаментальных научных исследований. Косвенное воздействиеосуществляется, в частности, путем налоговых льгот с целью поддержания или увеличения объема (выпуска) продукции, стимулирования инвестиций.

Важной задачей структурной политики переходного периода, особенно на начальных его этапах, является государственная поддержка отечественного производства, конкурирующего с импортом, а также содействие государства формированию конкурентоспособных отраслей и предприятий, поставляющих значительную часть своих товаров и услуг на внешний рынок.

Одним из главных направлений структурной политики в этот период должно стать формирование финансовой системы, которая могла бы аккумулировать временно свободные средства населения и направлять их на инвестиционные проекты, главным образом в реальный сектор экономики. Решение этой задачи может осуществляться как путем прямого участия государства в инвестициях и предоставления гарантий, так и на основе налогового и денежно-кредитного регулирования с целью сделать наиболее выгодными инвестиции в наиболее эффективные объекты реального сектора.

Особое значение имеет политика по перестройке отраслевой структуры экономики. Приоритетными становятся отрасли, получившие слабое развитие в плановой экономике, – производство потребительских товаров и оказание услуг (финансовых, информационных, социальных).

В переходной экономике стабилизационная и структурная политика тесно взаимосвязаны и могут как усиливать, так и существенно ослаблять действие друг друга. Так, успешная макроэкономическая стабилизация приводит к улучшению инвестиционного климата, создает условия для притока капиталов в конкурентоспособные отрасли реального сектора, открывает путь к возобновлению экономического роста. Сокращение бюджетного дефицита ведет к уменьшению государственных заимствований и к увеличению финансовых ресурсов, которые могли быть использованы в качестве частных инвестиций.

Под институциональными преобразованиями понимается изменение формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Эта система мер включает прежде всего разработку и применение законодательства, соответствующего рыночным условиям хозяйствования. К институциональным преобразованиям обычно относят изменение отношений собственности (создание частного сектора), формирование новых организаций и учреждений рыночного типа (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и др.), а также создание новой системы управления народным хозяйством (путем замены административных рычагов экономическими, прежде всего бюджетными и налоговыми).

56 Реформа отношений собственности в россии

По истечении 10-летия рыночных преобразований можно заключить, что в России созданы основы рыночной экономики и начинается процесс стабилизации и экономического развития посредством использования преимущественно рыночных механизмов.

Систематизирующим фактором рыночной экономики служит частная собственность на средства производства, а ее главным механизмом — конкуренция между товаропроизводителями.

Директивно-плановая модель хозяйствования советского типа оказалась в конечном счете менее экономически эффективной по сравнению с западной моделью рыночного хозяйствования, вследствие чего необходимость рыночных преобразований была признана неизбежной. В системе этих преобразований разрушение государственно-монополистической собственности на средства производства составило основу дальнейших социально-экономических преобразований в российском обществе.

В целом разгосударствление собственности — сложный, противоречивый и социально-конфликтный процесс, занимающий достаточно длительный период времени. Он нов для посткоммунистических стран, но не для мировой практики, особенно для послевоенных лет XX в.

В странах, традиционно называемых капиталистическими, процесс разгосударствлениясобственности означает возврат к привычной для них форме собственности, в функционировании которой ими был накоплен огромный исторический опыт. Кроме того, масштабы разгосударствления сравнительно невелики, поскольку государственная собственность никогда не принимала там всеохватывающего характера. Далее, в этих странах в частных руках имеются значительные капиталы, поэтому процесс разгосударствления происходит в основном путем приватизации (точнее реприватизации), что к тому же облегчается хорошо развитой рыночной инфраструктурой.

Для России трудности разгосударствления собственности во многом обусловлены противоположными моментами: традиции частной собственности были практически полностью утрачены; основная масса населения не имела сколько-нибудь значительных средств; огромны масштабы государственной собственности; сложившаяся ментальность значительной части населения усугубляет этот сложный процесс идеологическими воззрениями, их борьбой.

Осложняла процесс разгосударствления убыточность большинства государственных предприятий России, чрезвычайно высокая степень монополизации экономики. В связи с этим требовалось одновременное проведение процесса демонополизации, поощрение конкуренции, финансовое оздоровление, оптимизация управления. Только комплексный подход смог бы обеспечить успех.

Что касается приватизации, то в современной мировой экономической литературе есть двоякое ее толкование. В широком смысле под ней понимается весь комплекс действий, цель и результат которых состоит в сокращении роли государства как собственника и регулятора производства. В такой трактовке приватизация практически совпадает с понятием «разгосударствление». В узком же смысле приватизация понимается как процесс реорганизации государственной (или коллективной)собственности путем ее передачи в частные руки. В таком ракурсе можно говорить о существовании нескольких основных форм приватизации, известных в мире и применяемых сейчас в России. Во-первых, прямая продажа предприятий готовому собственнику (физическому или юридическому лицу). Эта форма обычно применяется для небольших или средних предприятий — так называемая «малая приватизация», которая может быть проведена в короткие сроки Во-вторых, продажа акций предприятий на открытом финансовом рынке ( при предварительном акционировании таких предприятий). Это касается крупных государственных предприятий, так называемая «большая приватизация», которая обычно занимает длительное время и требует тщательной подготовки В-третьих, выкуп предприятия его работниками и (или) администрацией, что в российских условиях получило название, соответственно, «народных предприятий» и «директорской» формы приватизации.

Главные цели, ради достижения которых в разных странах осуществлялась приватизация, состоят в: повышении эффективности воспроизводства средств производства и всего производства в целом на основе четкого выраженной персонификации экономической заинтересованности и ответственности; уменьшении нагрузки на бюджет и увеличении доходов государства.

Своеобразие и сложность практики разгосударствления собственности в России заключается в том, что она совпадала с процессом «первоначального накопления капитала». Отсюда активность теневых структур, отмывающих накопленные деньги, бюрократических структур, стремящихся компенсировать потерю (или снижение) властного положения приобретением собственностилюбыми путями. И все это разворачивается на фоне открытой или замаскированной борьбы за власть и за тот или иной путь дальнейшего развития страны. Кроме того, в России традиционно сильны популистские настроения, что усиливало крен в сторону увеличения «народных предприятий», т.е. переходящих в собственность трудовых коллективов. Действительно, в мировой практике есть такой феномен, как «народные предприятия», но, во-первых, их число и роль в экономике стран невелики, что соответствует их нише в современном хозяйстве, во-вторых, они, как правило, существуют при значительных налоговых льготах государства. С учетом сказанного, не следует искусственно регулировать их возникновение, давая возможность занять им свою естественную нишу. В российских условиях коллективная формасобственности оказалась нежизнеспособной по многим причинам, выступила переходной формойсобственности — либо к частной, либо вновь — к государственной.

В настоящее время экономисты анализируют, обобщают, делают выводы по результатам приватизации в России и других постсоциалистических странах Концепция осуществления приватизации государственной собственности в России предполагала два этапа: чековый (ваучерный)— с июля 1992 г. по 1 июля 1994 г. и денежный — с июля 1994 г. по настоящее время. Цели приватизации первого, чекового, этапа были определены Государственной приватизационной программой-92, которая предусматривала решение семи основных задач: 1) формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; 2) повышение эффективности деятельности предприятий; 3) социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; 4) содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; 5) создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; 6) привлечение иностранных инвесторов; 7) создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.

Первые шесть целей не выполнены. Лишь седьмая оказалась реализованной, но она носит формально-организационный характер.

Вместе с тем экономисты отмечают наличие положительных сдвигов в структуре собственности России в результате развития первого этапа приватизации. Это, прежде всего, устранение монополии государственной собственности в экономике страны. Главным же негативным результатом первого этапа приватизации стало такое распределение собственности в рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть предприятий оказалась под контролем директоров и управляющих. Рядовые члены акционерных обществ превратились в формальных совладельцев акционерных капиталов. Первый этап приватизации не создал эффективного собственника. Процесс концентрации капитала в руках отдельных собственников происходил на базе спекулятивного, а не производственного накопления.

Преобразования собственности осуществлялись в условиях государственной власти В связи с этим, оценивая итоги приватизации в России, аналитики приходят к выводу, что с политэкономической точки зрения этот процесс необходимо понимать «как преимущественно социальный, т.е. связанный не с реализацией идеальной модели, но как результат реальной политической борьбы различных групп интересов, многие из которых обладали на начальных этапах посткоммунистических реформ большими ресурсами, чем государственная власть».

Естественно, что чековая приватизация не только не отвечала повышению эффективности российской экономики, но и не стала препятствием для дальнейшего абсолютного сокращения производства, в том числе и в отраслях, производящих потребительские товары.

Ослабление государственной власти и снижение возможностей государства как собственника имущества, закрепленного за госпредприятиями, привело к выкачиванию сосредоточенных в них ресурсов, что усугубляло социально-экономическое и финансовое положение страны.

Главная цель второго, денежного, этапа (с I июля 1994 г.) приватизации состояла в переходе прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных эффективных собственников. Особенностью этого этапа является переход от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «медленной» приватизации.

Наряду с решением проблем фискального характера, т.е. пополнения доходной части бюджета, денежный этап приватизации преследовал цели формирования инвесторов, заинтересованных в долгосрочных инвестициях за счет значительного увеличения доли в акционерном капитале, а также обеспечение приватизируемых предприятий наличными средствами, необходимыми для структурной перестройки.

К основным результатам денежной приватизации относятся выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот; формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации; достижение бюджетного эффекта (превышение в 1997 г. запланированного бюджетного задания в 2,8 раза); активизация процесса привлечения иностранных инвесторов.

Главным итогом двух этапов приватизации со всеми их просчетами является завершение массовой приватизации.

Сегодня анализ форм собственности и форм хозяйствования переносится на основные качественные показатели: сравнительной экономической эффективности двух форм собственности, а также условиям, обеспечивающим повышение экономической эффективности деятельности предприятий, основанных как на частной, так и на государственной формах собственности на капитал.

Вопрос о сравнительной эффективности двух форм собственности является дискуссионным как для западных экономистов относительно промыш-ленно развитых стран, так и в оценке эффективности приватизации в России и других постсоциалистических странах.

Среди западных экономистов существуют самые разные точки зрения на то, почему государственные предприятия в рыночной экономике должны быть менее эффективными, чем частные. Даже в теории согласия на этот счет не достигнуто. Однако в западных странах предприятия как той, так и другой форм собственности работают в равной конкурентной среде и результаты деятельности тех и других зависит в основном от профессионализма, деловой активности и личных способностей менеджеров.

Неоклассическая экономическая теория полагает, что связь между формой собственности и результатами деятельности незначительна. В соответствии с этой теорией эффективность в большей мере определяется рыночной структурой и развитостью конкуренции/ чем тем, кто владеет капиталами. Более широкие возможности сравнения результатов конкуренции, их зависимость от усилий менеджеров, вероятность банкротства стимулируют активность менеджеров. В то же время признается, что приватизация усиливает конкуренцию, вынуждая фирмы работать эффективно. Плохо работающие государственные предприятия, если их достаточно много, замедляют рост частного сектора и ослабляют конкуренцию.

Таким образом, конечная деятельность предприятия любой формы собственности — результат влияния множества факторов, в числе которых форма собственности играет огромную и далеко неоднозначную роль.