logo search
Учеб по Экономике отрасли Авдашева, Розанова

Социальные издержки картелизации

Поскольку стимулами к созданию картеля является возможность получать высокую прибыль в долгосрочном периоде, а деятельность по заключению такого рода соглашения связана с издержками, эти издержки картелизации пропорциональны величине потенциальной картельной прибыли, и величину прибыли можно трактовать в качестве социальных издержек картелизации (издержек, связанных с поведением поиска ренты потенциальных участников картеля). Эти издержки представляют собой чистые потери для экономики в результате картелизации (отвлечение ресурсов на процесс картелизации вместо производственного процесса).

Исследования дали следующие результаты социальных издержек картелизации ряда отраслей экономики США:

Отрасль

Рост цен (в%)

Социальные издержки (как % объема продаж отрасли)

Производство азотных удобрений

75

62

Производство сахара

30

36

Производство алюминия

100

75

Производство электроламп

37

42

Производство медной проволоки

31

36

Производство стальных труб

39

42

Таким образом, мы видим, что чем больше рыночная власть картеля (чем больше рост цен, вызванный картелизацией рынка), тем выше потери от картеля.

Итак, если в отрасли действует несколько крупных фирм, то их поведение оказывается стратегическим - фирмы принимают во внимание ожидаемую реакцию конкурента на свои действия. Возникает взаимная зависимость фирм друг от друга, которую сами фирмы хорошо осознают. Стратегическое поведение может осуществляться в двух основных формах: сотрудничество и конкуренция. Сотрудничество фирм-олигополистов приводит к возникновению в отрасли картеля, действующего либо как монополия (при объединении всех фирм отрасли), либо как доминирующая фирма (если картель объединяет только часть фирм). Условием стабильности картеля служит наказание - резкое снижение рыночной цены и прибыли фирмы-нарушителя по сравнению с дисконтированной стоимостью картельных поступлений. Конкуренция олигополистов может происходить в отношении количества (фирмы определяют выпуск, а рынок устанавливает цену), либо цены (фирмы определяют цену, рынок устанавливает объем выпуска). Конкуренция фирм в отношении количества рассматривается в модели Курно, в отношении цены - в модели Бертрана. Возможности и стимулы ценовой войны в духе Бертрановской конкуренции ограничены дифференциацией продукта, заинтересованностью фирм в длительном сохранении высоких цен, ограниченностью мощности Конкуренция фирм лидера и последователя предполагается как ценовое лидерство по Форхаймеру или количественное лидерство по Штакельбергу.

Развитие теории олигополии фактически включает в себя большинство направлений развития теории организации отраслевых рынков вообще. Если выделять работы, посвященные моделям олигополии как таковым, основным направлением анализа служит исследование факторов, ограничивающих ценовую конкуренцию в рамках олигополии [4; 5; 6; 7; 11; 13; 14; 15]. Важным компонентом теории барьеров стала концепция, разработанная Спенсом и Дикзитом [9; 10; 17; 18] на базе модели Штакельберга.

Базовые модели олигополии - Курно, Бертрана, Штакельберга и Форхаймера - входят в число основных инструментов исследования в рамках теории организации отраслевых рынков. Можно привести много примеров исследований, прямо основанных на этих моделях. Так, Сэлант, Свитцер и Рейнолдс [16] на основе модели Курно разработали методику оценки потерь общественного благосостояния, вызванных изменением концентрации. Они пришли к выводу, что если суммарная рыночная доля фирм, объединяющихся в картель, составляет меньше 80%, слияние не приведет к росту прибыли внутри картеля. Потери прибыли могут сопровождать даже такие слияния, которые сопровождаются снижением издержек на единицу продукции благодаря положительной отдаче от масштаба. При определенной суммарной рыночной доле фирм, участвующих в слиянии, слияние может привести к росту общественного благосостояния, несмотря на рост концентрации на рынке.