2.10.4. Новая историческая школа

В 70-х гг. XIX в. возникла новая или молодая историческая школа. Но­вая экономическая школа сложилась в противовес получив­шим широкое распространение австрийской школе и марксизму. Эта школа получила название немец­кая историческая школа.Главное ее отличие от старой исторической школы состояло в том, что ее сторонники анализировали особенности социально-экономического развития Германии на новом этапе – этапе перехода к монополистическому капитализму и усиления на этой основе националистических и милитаристских тенденций в политике этой страны, роста классовых противоречий и идеологической конфронтации в обществе. Они стремились разработать конструктивные программы "классового мира" и "социального партнерства". Одновременно своей важной задачей эта школа считала теоретическую и идеологическую борьбу с марксизмом.Особенностью новой исторической школы было то, что ее при­верженцы 1)включили в предмет своих исследований наряду с экономическими и другие социальные фак­торы, стремлись объяснить экономические явления в их взаимосвязи с этикой и психологией. При этом этика и психология рассматривались не как факторы, влияющие на экономику, а как равнозначные с ней элементы, определяющие сущность хозяйственной системы. 2) преувеличивали значение (фетишизация) на­циональных факторов. Ее представители обвиняли классиков в том, что последние в поисках универ­сальной концепции, пригодной для всех стран и наро­дов, увлеклись абстракциями и обобщениями, недо­оценивали значение наблюдений и фактов и придали политэкономии космополитический характер.

Лидером и основателем новой исторической школы был Густав фон Шмоллер (1838-1917), экономист, историк, государственный и общественный деятель. . Его основное произведение - "0сновы общего учения о народном хозяйстве". Г. Шмоллер считал, что политическая экономия не должна объяснять лишь учение о рынке и обмене товара, необходимо постараться пояснить хозяйственное поведение, теорию и этику хозяйственной деятельности.

Густав Шмоллер – профессор университета, один из основателей «Союза социальной политики». Он не считал В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса представителями исторической школы. Г. Шмоллер, как и К. Маркс, считал, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат. По мнению Г. Шмоллера, государство должно защищать низший класс и создать обоюдно выгодные условия для примирения классов, чтобы их вражда не мешала правильному развитию экономики страны.

В своих произведениях Шмоллер отстаивал исторический метод исследования, противопоставлял его методу научной абстракции. Однако, применяя исторический метод, в чем он имел несомненные заслуги, он отрицал единство логического и исторического методов, чем существенно снижал научность своих концепций. Его методу был также свойственен эмпиризм, описательный подход к изучению экономических процессов. Исходя из этого, Шмоллер характеризовал политическую экономию как науку, которая изучает народнохозяйственные явления, определяет и описывает их.

Он счи­тал, что абстрактные догмы не открывают пути для плодотворного развития экономической науки. Одна­ко Шмоллер, как и другие представители новой исто­рической школы, не отрицали действия и возможно­сти формулирования объективных экономических за­конов, но они считали, что политэкономия еще не достигла того уровня, чтобы формулировать законы. Для построения в будущем методом индукции эконо­мической теории необходимо накопление фактов и статистических данных.

Шмоллер и другие представители новой историче­ской школы проявляли глубокий интерес к социаль­ным проблемам. При этом они критически оценива­ли попытки решения социальных проблем с либе­ральных или социалистических позиций, считая, что такие попытки носят утопический характер.

Шмоллер сосредоточил внимание на моральных и этических аспектах хозяйственной жизни. Он считал, что важную роль в эволюции общественных институ­тов играет стремление к обогащению, которое, если его не ограничивать, может привести к разрушению нормального функционирования общества. Ограни­чивать подобные устремления следует с помощью моральных норм.

Шмоллер не был таким последовательным сторонником исторического метода, как другие представи­тели этого направления. Он признавал, что в эконо­мике имеют место регулярно повторяющиеся явле­ния, что вплотную подводило его к признанию объективных законов, управляющих экономическими процессами..

Важной заслугой Шмоллера перед экономической наукой явилось то, что он одним из первых ученых своего времени поставил вопрос о регулирующей и направляющей роли государства в хозяйственной жизни общества. Государство, по его мнению, это основная сила развития общества, наиболее весомый вещественный капитал. Государство он рассматривал как надклассовую силу, способную обеспечить социальную справедливость.

Шмоллер одним из первых в экономической науке применил "этический принцип". Он доказывал, что хозяйственная жизнь определяется не только естественными и техническими, но и моральными факторами. Он считал, что без крепкой моральности нет рынка, денежного обращения, разделения труда, государства. С позиций этического принципа он объяснял и классовую структуру общества. Моральному фактору Шмоллер уделял большое внимание в решении рабочего вопроса. Лучшим способом его решения, писал он, является моральное воспитание рабочих, что должно привести их к отказу от классовой борьбы и привьет им чувство социальной солидарности с капиталистами.

Одним из видных представителей новой исторической школы, идеологом ее либерально-буржуазного крыла был Луйо Брентано (1844-1931). Наиболее известными его работами являются: "Классическая политическая экономия" и "Этика и народное хозяйство в истории".

Также как и Шмоллер Брентано признавал определяющую роль в экономике этического и правового факторов, был сторонником меновой концепции.Защищая интересы либеральной буржуазии. Брентано пропагандировал идею социального мира и общественного равновесия. Он рекомендовал предпринимателям предоставлять рабочим определенные льготы, используя для этого фабричное законодательство, профсоюзы, потребительскую кооперацию и т.п. Он абсолютизировал роль профсоюзов в системе производственных отношений капитализма, полагал, что их распространение способно ликвидировать капиталистическую эксплуатацию без отмены частной собственности на средства производства.

Отношение Брентано к государственному вмешательству в экономику существенно отличается от той точки зрения по данному вопросу, которой придерживался Шмоллер. Он не верил в положительную силу государства, не признавал его верховенства над личностью, которая благодаря своему интеллекту способна на более глубокие реформы, чем те, которые инициирует государство.

Брентано вошел в историю экономической науки как один из идеологов монополистических объединений-картелей, в которых он увидел важное средство преодоления кризисов и безработицы, стабилизации и оздоровления экономики.

Брентано принадлежала популярная среди реформистов теория высокой заработной платы. Он доказывал, что между прибылью капиталиста и заработной платой рабочего нет противоречий. Капиталисты, как товаропроизводители заинтересованы в расширении рынка, в повышении платежеспособного спроса на товары. А это в значительной мере зависит от уровня заработной платы основной массы трудящихся.Луйо Брентано – активный деятель «Союза социальной политики». Он предложил поднимать зарплату рабочим, давая тем самым повод для улучшения качества и количества производимых товаров.

Среди других представителей новой исторической школы необходимо отметить Карла Бюхера (1847-1930) - автора книги "Подъем национальной экономики". Являясь сторонником меновой концепции Бюхер разработал периодизацию экономической истории человечества, включавшую три вида хозяйств: а/замкнутое домашнее хозяйство-хозяйство без обмена; б/городское хозяйство-производство для непосредственного обмена; в/народное хозяйство -произведенные товары проходят несколько хозяйств. Последний вид хозяйства он отождествлял с капитализмом, существенной чертой которого, по его мнению, является обращение товаров. Решающее значение в развитии народного хозяйства Бюхер отводил денежному капиталу, который пребывает в состоянии непрерывного движения.

Карл Бюхер – автор «Возникновения народного хозяйства» (1893). В этом произведении он предложил схему, по которой развивалось народное хозяйство Европы. Схема очень проста и состоит из трех периодов развития общества:

1) натуральное хозяйство (все товары производили только для личного потребления в своем хозяйстве);

2) начало разделения труда (люди заметили, что некоторые товары они производят быстрее, а некоторые – медленнее, причем гораздо выгоднее поменяться с соседями недостающими товарами);

3) полное разделение труда (люди посчитали, что гораздо выгоднее производить один вид товаров, а остальные выменивать на рынке).

Бюхер предложил и собственную классификацию форм и стадий развития промышленности: первая стадия – домашнее, замкнутое производство; вторая стадия-труд ремесленника, на заказ; третья стадия – труд ремесленника на свободный рынок; четвертая стадия – домашнее производство для скупщика; пятая стадия – крупное фабричное производство.

Теоретическое наследие новой исторической школы, несмотря на ее противоречивый характер, оказало значительное положительное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. Заслуга ее представителей состоит в том, что они заложили основы экономической социологии, обосновав единство правовых, социальных и экономических отношений. В учении новой исторической школы находятся истоки социально-институционального направления политической экономии и частично кейнсианского учения.