Isbn 5-93039-007-х ® Кураков л.П., Краснов а.Г. Назаров а.В., 1998 глава 1. Российская экономика и реформы

Реформа (франц. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений). В политической практике реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Исторический смысл реформ заключается в том, чтобы изменить экономические и культурно-исторические доминанты развития. Подобное изменение будет означать переход общества в иную траекторию исторического развития.

Русская история знает много примеров решительного реформирования жизни общества.

Нашу государственность строили 75 царей. Далеко не равнозначна роль каждого. Князь Владимир Красное Солнышко повернул Русь лицом к мировой религии - христианству. Целый пласт новой культуры был воспринят языческой страной. Он отдал много сил просвещению подданных: строил в городах церкви, училища, сам ездил со священниками для крещения народа * . Христианская культура вот уже тысячу лет питает духовную жизнь народа. Князь Ярослав, помимо других великих дел, собрал все законы, по которым предки управляли российским государством, и приказал обобщить их: это было первым полным собранием русских законов, получившим известность под именем -"Русской Правды". В течение столетий российское общество сверяло свою жизнь с этим сводом законов. Более пятидесяти лет собирал земли Иван IV Грозный, укреплял страну после освобождения от татаро-монгольского ига и прекращения княжеских междоусобиц.

* Ишимова А.О. Сокращенная русская история. М.: Изд-во МАИ, 1993 г.

Коренным образом изменил жизнь общества, приблизив ее к мировой цивилизации, и повернул дальнейшее развитие по новому направлению Петр Великий. Покончил с многовековым крепостничеством и открыл тем самым дорогу молодому российскому капитализму Александр II.

Россия знает немало славных имен тех, кто всецело посвятил себя служению Отечеству. Это плеяда петровских сподвижников, блестящие деятели екатерининской эпохи*. В предреволюционное время - Столыпин, Витте, Губонин, Мамонтов, Морозов, Тарасов и многие другие. Но Отечество не забывает имен и мздоимцев, которые дали в свое время основание одному из выдающихся русских писателей Н.Е. Салтыкову-Щедрину на вопрос, что происходит в России, коротко ответить: "Воруют". Петр I послал на плаху за злоупотребления обер-фискала Нестерова, сибирского губернатора Гагарина и многих других государственных деятелей, замеченных в разворовывании казны. При Александре I уже не просто воровали. "У губернаторов, у генерал-губернаторов везде, где замешан интерес, кто мог, тот и грабил", - говорил на следствии декабрист А.А. Бестужев. Н.М. Карамзин в "Записке о древней и новой России", оценивая последствия реформаторской деятельности Александра I, писал: "Везде грабят и кто наказан?... Указывают пальцем на грабителей - и дают им чины, ленты... А сии достойные чиновники в надежде на своих, подобных им, защитников в Петербурге, беззаконствуют смело, презирая стыд и доброе имя... В два или три года наживают по несколько сот тысяч"** . Александр III отправлял в отставку мздоимцев, например, министра финансов И.А. Вышнеградского***.

* Екатерина II в своих приближенных высоко ценила не только преданность, но и честность. Она писала: "Суворов очень мне предан и в высокой степени неподкупен. Граф Григорий Орлов... испытанной честности". (Записки императрицы Екатерины Второй. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1907. С. 711).

** Карамзин Н.М. Записки о древней и новой России. СПб., 1914. С. 121.

*** От отставки И.А. Вышнеградского не спасло и то, что в бытность его министром финансов в 1888-1892 гг. удалось достичь сбалансированного бюджета, накопления золотых запасов, укрепления курса рубля.

Россия и другие постсоциалистические страны в ходе экономических реформ переходят от административно-командной системы к системе современной рыночной экономики. Характер переходных отношений формируется в процессе взаимодействия и взаимоотталкивания «пограничных» экономических систем.

Характерными чертами переходной экономики являются: радикальные изменения всей системы социально-экономических, политических отношений; отсутствие реальных рыночных отношений как системы; совпадение переходного периода с развалом СССР и СЭВ; геополитический характер происходящих во всем мире изменений; своеобразное сочетание экономических законов коммунистической и капиталистической систем - постепенное усиление элементов современного рыночного хозяйства и ослабление элементов административно-командной системы.

«Перестройка» в СССР началась «сверху», основные официальные изменения хозяйственной системы страны явились результатом решений ЦК КПСС. Сейчас реформа сверху переместилась у нас в низшие эшелоны общественного устройства. Этот период растянется на десятилетия, будет периодом проб и ошибок, противоречий.

Профессор Санкт-Петербургского университета В.А. Лебедев, читавший в течение более 40 лет курс финансовой науки, предупреждал: "Реформаторы, обзор проектов которых мы представили, изображают прошедшее и настоящее как сплошное господство всякого рода эксплуатации бедного богатым, а сами новые пророки толкуют с такой уверенностью о будущем, словно их проекты абсолютно обеспечивают человечеству неисчерпаемый запас довольства, счастья, справедливости и всяких благ! Это детская надежда! Сумму счастья на Земле невозможно увеличивать до беспредельности и ублаготворить все и вся... Но известными, практически выполнимыми экономическими и финансовыми мера ми можно лучше распределить наличную сумму довольства и счастья, что и составляет предмет насущных забот всякого, на высоте своей задачи стоящего правительства"*. К этому можно добавить, что обман, заключающийся в утопических обещаниях скорого процветания, опасен еще и тем, что открывает дорогу тоталитаризму, формирует веру в вождя, который якобы способен выполнить обещанное.

* Журнал Юридического общества. СПб., 1986. Кн. 4.

Становление переходной экономики сопровождается постепенным уходом старой и приходом новой элиты.

Общественному деятелю нужны политическая дальнозоркость и экономическое образование, он должен иметь представление о законах социологии, морали и правосознания, быть нравственно чистоплотным, чтобы взять на себя роль управлять экономикой и иными сферами жизни общества. И.А. Ильин писал: "Всегда и всюду правит меньшинство... большинство не правит, а только выделяет свою "элиту". И вот судьба государства определяется качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи, политические недуги и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности - может быть, о его безволии, его безыдейности, близорукости, а может быть, о его порочности и продажности"*.

* Ильин И.А. Наши задачи. Париж; М.: Рароr, 1992. С.35.

Большой интерес с позиций сегодняшнего дня представляет характеристика русских политиков, данная русским государствоведом Н.Н. Алексеевым: "У нас сейчас две группы политиков: одна из них торжествует, что в России водворяется капитализм и поют дифирамбы частной собственности, другая готовит себе место в будущей социалистической оппозиции в будущем капиталистическом государстве, т.е. предполагает начать более или менее безответственную войну против частной собственности после падения коммунистической власти. Кстати, и последняя группа тоже не прочь иногда торжествовать по поводу нарождающегося в России капитализма и не прочь ему посочувствовать - ведь положение социалистической оппозиции в буржуазном государстве куда легче и приятнее, чем положение современных русских коммунистов" . Сказано это не сегодня, а семьдесят лет назад, в 20-х годах, в период становления в России нэпа.

На происходящие под влиянием перестроечных процессов в России изменения существуют противоречивые взгляды. Есть большое число сторонников возврата к ее прошлому, религиозным, философским, бытовым истокам как отправной точке движения вперед, т.е. надо все начать сначала по принципу: "Все возвращается на круги своя". Поэтому возрождаются дворянские собрания, клубы, купечество, ведутся широкие диалоги о необходимости восстановления монархии.

Другие, наоборот, считают, что следует развивать те основополагающие принципы жизни общества, которые сформировались за последние три четверти XX в. и в корне изменили не только культуру, традиции, быт народа, но и его характер, даже внешность, отношение к духовным ценностям, труду. Приводят довод: спиралевидное развитие человеческого общества не дает оснований для возвращения к началу спирали.

Есть и такая точка зрения: "Не следует ничего возрождать. Не нужно преобразовывать общество... Общественная жизнь - это самоорганизующийся процесс, и чем меньше наши усилия "содействия" ему, тем более он эффективен"*. В научный оборот даже вводится термин "нестроение" как антипод словам "реформирование", "перестройка".

* Солонин Ю.Н. Возрождение культуры России: аспекты очевидного и вероятного // Возрождение культуры России. СПб.: Знание, 1993. С. 26.

Все эти точки зрения страдают одним недостатком - не учитывают исторических параллелей. Возврат к старому невозможен. Никто сегодня не будет читать "Домострой" на старославянском языке и поклоняться монарху как помазаннику божьему. Советский период - также не тот идеал, к которому следует возвращаться. И, наконец, пассивное наблюдение за происходящими социально-политическими процессами заведет страну в такие тупики, из которых последующие поколения будут выбираться с колоссальными потерями. Если политик, руководитель страны не принимает конкретных своевременных решений, то все объективные процессы начинают развиваться сами по себе, тащить экономику туда, куда она идет - к спаду производства, инфляции, черному рынку, безработице, упадку дисциплины и трудовой активности.

Практика стран демонстрирует два основных варианта трансформации административно-командной системы в рыночную экономику. Первый - эволюционный путь постепенного создания рыночных институтов. Второй - шоковая терапия, характеризующаяся быстрыми и глубокими институциональными реформами.

Существуют группы стран, которые не пошли по пути радикальных реформ, но получили устойчиво положительные результаты, равно как существуют страны, пошедшие по пути радикальных реформ и находящиеся в глубоком кризисе (табл. 1).

Таблица 1