Глава 10. Развитие конкурентных начал в российской экономике

В индустриально развитых странах Запада в результате действия многообразных, часто противоречивых тенденций развития производительных сил складывается разнообразная структура рыночных отношений, а также форм и методов конкуренции и регулирования.* Все многообразие рыночных структур охватывается четырьмя теоретическими моделями: совершенная конкуренция; монополия; монополистическая конкуренция; олигополия.

* При написании главы использованы материалы книги: Кураков Л.П., Ильдеменов В.И., Владимирова М.П., Назаров А.В. Рынок и антимонопольные экономические отношения. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1996. 243с.

Совершенная конкуренция - это ситуация на рынке, когда ни один из продавцов или покупателей не способен своими действиями заметно изменить соотношение спроса и предложения, а значит, и цену равновесия, "невидимая рука рынка" действует в общих интересах, подталкивает как продавцов, так и покупателей к выбору наиболее оптимальной линии поведения.

Теория совершенного конкурентного рынка может без всяких изменений применяться для отдельных реально действующих отраслей либо служить основой для выявления закономерностей, присущих другим рыночным структурам. Как правило, поведение производителей в условиях совершенной конкуренции должно исходить из двух основополагающих условий: объемы производства отдельной фирмы столь незначительны в сравнении с выпуском всей отрасли и изменяются в таких пределах, что это не оказывает никакого влияния на цену продаваемого ею товара; отрасль, где функционируют фирма или предприятие, является свободной для входа и выхода. Это означает, что любая фирма, если она этого пожелает, может начать производство данного товара и войти в отрасль либо прекратить выпуск этого товара и выйти из отрасли. Никакого давления со стороны других производителей фирма не испытывает.

В гносеологическом аспекте знаменитый лозунг "laissez fair" - принцип экономического невмешательства и свободной конкуренции был выдвинут французским классиком политэкономии П. Буагильбером. Однако этот принцип теоретически был обоснован великим английским экономистом А. Смитом, экономические взгляды которого формировались под влиянием учения о "естественном порядке".

"Классической" же в экономической науке считается теория совершенной конкуренции французского экономиста Л. Вальраса, основанная им во второй половине XIX в. Теорию совершенной конкуренции Вальрас связывал с постоянством технических коэффициентов, под которыми понимают величину затрат того или иного фактора производства на выпуск единицы продукции. При этом производственная функция имеет линейный и однородный вид, выражается уравнением первой степени, т.е. изменение затрат факторов прямо пропорционально влияет на выпуск продукции.

Если стабильность производственной функции и технических коэффициентов нарушается, имеет место несовершенная конкуренция. Она объединяет особенности трех укрупненных типов несовершенно конкурентных рынков: монополии, монополистической конкуренции, олигополии.

Само слово "монополия" происходит от греческого "monopolien" -единственный продавец. Это ситуация, когда отдельная фирма или предприятие являются единственным производителем товара, не имеющего заменителя, и вследствие этого могут контролировать выпуск товаров всей отрасли. Такое предприятие или фирму называют монополистом.

Один из известных основоположников классической школы В. Петти в "Трактате о налогах и сборах" посвятил явлению монополии целую главу "О монополиях и должностях". В этой главе Петти определил монополию в соответствии с исторической логикой ее возникновения и развития, т.е. отмечал, что монополия предоставляет "исключительное право продажи". "Человек, обладающий этим правом, - писал В. Петти, - может продавать тот товар, на который это право распространяется, оценивая его, как ему заблагорассудится, или по той цене, по какой ему заблагорассудится, или делая и то, и другое в пределах разрешенных ему границ".*

* Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. М., 1993. Т.1. С.60.

Первые подходы непосредственно к исследованию монополии появились в трудах известного французского экономиста и математика А. Курно. Анализ рыночной монополии Курно начал со случая чистого монополиста. В этой ситуации на рынке имеется единственный производитель данного вида продукции, который может произвольно устанавливать цены. Для каждого товара, открыл Курно, существует различная реакция спроса на изменение цены. Это связано с местом, которое занимает данный товар в системе потребления, с возможностью найти ему субститу (замену) и т.п. Курно назвал эту реакцию спроса на изменение цены эластичностью спроса. Исследования английского экономиста У. Джевонса представляют интерес с точки зрения того, что он впервые подошел к пониманию монополии как предприятия крупного размера.

Основоположник технологического направления в теориях монополий американский экономист Дж. Р. Коммонс высказал важные замечания по поводу отдельных последствий роста концентрации производства и появления крупных предприятий, которые отождествлялись им с монополиями. Коммонс уделял также большое внимание антимонопольным экономическим отношениям, которые должны были преодолеть негативные последствия концентрации производства с помощью государственного регулирования. Представляют интерес взгляды на монополию А. Маршалла. Хотя монополия и не занимала в его теории решающего места, Маршалл в целом исходил из обязательного существования в экономике конкуренции и монополии.

Проблема монополии возникает у Маршалла при исследовании издержек производства. Он выдвинул идею, согласно которой с увеличением размера предприятия наблюдается снижение средних издержек. Причинами этого являются так называемые внешняя и внутренняя экономии. Внутренняя экономия связана с технологическим прогрессом и с изменениями в соотношении между затратами факторов производства и выпуском продукции. Внешняя экономия связана с улучшением транспортных условий или большей доступностью того или иного фактора (например, открытие залежей полезных ископаемых вблизи производства и т.п.). Рассматривая реализацию монополии на рынке в своей главной работе "Принципы политической экономии" (1890), в главе XIV "Теория монополий" Маршалл сформулировал ряд исходных положений теории монополистической конкуренции.

Интересны взгляды А. Маршалла относительно объективного (двоякого) подхода к оценке роли производственных монополий. А. Маршалл, выделив, с одной стороны, негативные для общества последствия деятельности данных монополий, с другой - дал представление о позитивной роли монополистов для общества в связи с их заботой о развитии производства и удовлетворении интересов потребителей.

Такая интерпретация двуединой характеристики монополий А. Маршалла сыграла определенную роль в формировании взглядов на монополию ученых западной экономической мысли. Стараясь сохранять объективность, многие известные экономисты уделяли внимание и анализировали в своих исследованиях и негативные, и позитивные стороны в деятельности монополистических предприятий. Таким образом, явление монополии становилось многогранным и все более емким по содержанию. Свидетельством этому являются работы американского экономиста Дж. Б. Кларка "Проблемы монополий" (1901) и "Сущность экономической теории" (1907), который в круг монополий, играющих все более важную роль в экономической жизни развитых стран, наряду с производственными фирмами впервые включил и профсоюзы. Производственные монополии Дж. Б. Кларк считал носителями технического прогресса, а характеристику монополий как средства грабежа и тормоза прогрессивных изменений в технике и технологии фактически целиком относил к профсоюзам.

Ряд исходных положений монополистической конкуренции, сформулированных А. Маршаллом, более полно был исследован итальянским экономистом В. Парето. Монополистическая конкуренция предполагает взаимосочетание двух моделей - совершенной конкуренции и чистой монополии. Как и при совершенной конкуренции, предполагается, что в отрасли действует много фирм и имеются достаточно свободные вход и выход.

Однако (эта черта присуща монополии) все фирмы отрасли располагают определенными возможностями видоизменять цену производимого ими товара, поскольку каждая фирма продает товар, имеющий значительное отличие от товаров, выпускаемых конкурентами. Дифференциация товара предполагает, что каждая фирма обладает в некоторой мере монопольной властью над своим товаром, она может повышать или понижать цену на него вне зависимости от действий конкурентов. Но эта власть ограничивается, безусловно, как наличием производителей аналогичных товаров, так и значительной свободой входа в отрасль.

Дифференциация товара означает, что фирмы отрасли производят товары и достаточно схожие, чтобы их можно было назвать тем же товаром, и достаточно несхожие, чтобы производитель каждого товара имел возможность менять цену своего товара. Следовательно, теорию монополистической конкуренции можно свести к следующим положениям: фирме предоставляется возможность получать монопольную прибыль в краткосрочном периоде, так как на рынке продаются другие товары-субституты, производимые другими фирмами; свобода входа в отрасль и выхода из нее. Соответственно в долгосрочном периоде экономическая прибыль всех фирм отрасли становится равной нулю; в отрасль входит достаточно большое количество конкурирующих фирм, поэтому каждая фирма имеет возможность проводить собственную ценовую политику, не особо считаясь со своими конкурентами.

На практике третье условие выполняется не всегда. Например, во многих отраслях США имеется небольшое число (от 3 до 12) доминирующих фирм, которые определяют ценовую политику, вместе с тем в отрасли присутствует достаточное количество конкурентов, поэтому выделяют рыночную структуру - олигополию. Для олигополии характерны следующие основные признаки: в отрасли присутствуют две или несколько конкурирующих фирм, так что отрасль не является монополизированной; правила свободной конкуренции не действуют; в отрасли функционирует, по крайней мере, одна крупная фирма, любое действие которой неминуемо вызывает реакцию конкурентов.

Сама структура производства фирм-олигополистов предполагает способность удерживания цен в краткосрочном периоде, прогнозируя свое развитие, они заранее подготавливают его к возможным падениям или увеличениям спроса. Для описания действий фирм-олигополистов в долгосрочном периоде необходимо точно знать ответные реакции конкурентов на возможные изменения цен.

Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина основывается на выводах Й. Шумпетера и находит свое дальнейшее отражение и развитие. Э. Чемберлин исходит в основном из того, что в реальной жизни редко встречаются ситуации совершенной конкуренции или абсолютной монополии. Как правило, исследователь имеет дело с кругом явлений, лежащих между этими полюсами. Это состояние олигополии и монополистической конкуренции. Монополистическая конкуренция между олигополистами способна привести к улучшению качества товаров, что выгодно потребителю. Более того, не ценовая конкуренция, а именно борьба между олигополистами за потребителя с помощью улучшения качества продукции ведет, по его мнению, к ограничению ценовой конкуренции, что опять идет только на пользу потребителю.

Современница Э. Чемберлина Джоан Робинсон в основу своих исследований положила прежде всего проблему ускоренного развития крупных компаний, формирующихся под влиянием процессов концентрации производства и капитала. Если Э. Чемберлин рассматривал вопрос о влиянии наличия товаров субститутов и фирм-конкурентов на поведение производителя, то Дж. Робинсон большое внимание уделяла возможностям монополий осуществлять дискриминацию цен с целью воздействия на структуру совокупного спроса и регулирования сбыта. Большое значение в своих исследованиях Дж. Робинсон придавала возможностям крупных монополий влиять на сам характер рыночных структур, признавая за ними способность создания даже отраслевых монополий, обеспечиваемых "централизацией управления отраслью", фиксированием цен теми или иными олигополистическими группами.

Исследуя гносеологический аспект монополии и конкуренции, невозможно не остановиться на работах К. Маркса и В.И. Ленина. Сегодня совсем по-иному видятся многие подходы К. Маркса и В.И. Ленина к конкуренции.

На протяжении долгих лет существования советской власти основное внимание уделялось критико-аналитическим суждениям К. Маркса о социально-экономической природе конкуренции. Такой подход не только обеднял, но и способствовал произвольному изъятию из его учения позитивно-аналитического процесса развития экономической конкуренции. Положение о синтезе монополии и конкуренции развивало взгляды приверженцев теории свободной конкуренции, традиционно разграничивающих "чистую конкуренцию" и "чистую монополию", и свидетельствовало о переходе всей теории конкуренции в принципиально новое качественное состояние.

В книге "Нищета философии", возражая П.Ж. Прудону, отстаивающему идею смены "чистой монополии" "чистой конкуренцией", К. Маркс писал: "В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, становятся монополистами... Синтез заключается в том, что монополия может держаться благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу".*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С.166.

Следует заметить, что подобных взглядов придерживался и Ф. Энгельс. "Всякая небольшая группа конкурентов, - писал он, - должна желать монополии для себя против всех других. Конкуренция покоится на интересе, а интерес снова создает монополию; короче говоря, конкуренция переходит в монополию. С другой стороны, монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию".* Заметим, что соображения К. Маркса о синтезе монополии и конкуренции многие годы не принимались во внимание и большинством представителей западных научных школ.

* Там же. T.1. С.559-560.

В книге "Империализм, как высшая стадия капитализма" В.И. Лениным был сформулирован принципиально важный вывод о качественном изменении капиталистического общества на рубеже XIX - XX вв., что выразилось прежде всего в переходе капиталистической экономики от состояния свободной конкуренции к монополистической. При этом В.И. Ленин, характеризуя современное ему общество, не применял термины "чистая монополия" или "чистая конкуренция". Более того, то, что К. Маркс констатировал как "синтез конкуренции и монополии", получило развернутое обоснование в широком историческом контексте. Характер и механизм монополистического раздела рынков и сферы производства В.И. Ленин раскрыл, не отвергая начисто конкуренцию применительно к условиям монополистического капитализма, с выделением различных форм, в которых, по его мнению, конкуренция могла развернуться в условиях реального монополизма крупных, высокомонополизированных частных фирм.

Здесь также приходится с сожалением констатировать, что в отечественной науке сложился опасный стереотип однобокого толкования ленинского учения о монополиях. Монополизация экономики, а затем и становление государственно-монополистического капитализма характеризовались постепенным свертыванием конкуренции вплоть до ее полного уничтожения при переходе к социализму, хотя в работах по теории империализма такие выводы не просматриваются.

Теоретическое отвержение конкуренции при социализме в последующем периоде основывалось на общем отрицательном отношении В.И. Ленина к перспективам товарно-денежных отношений в социалистической экономике, которое в процессе теоретического обоснования нэпа, как известно, было подвергнуто им же самим существенной ревизии. Идеи В.И. Ленина о взаимодействии конкуренции и монополий и переходе конкуренции в новое качество в условиях монополизации экономики крупными компаниями являются важным звеном развития теории экономической конкуренции. Важно также подчеркнуть, что в тот период в западной экономической науке господствовали представления о совершенной конкуренции как об универсальном способе достижения рыночного равновесия.

Царское правительство не регулировало деятельность монополий, и естественно, монополии породили экономический диктат трестов и синдикатов по отношению к другим структурам в дореволюционной экономике России. Динамика развития экономики России, как и других стран, определяется цикличностью экономического развития, длинными волнами Н.Д. Кондратьева, каждая из которых имеет связь и преемственность с предыдущей.

Большой цикл (1872-1920 гг.) для России был аграрно-индустриальным и выражался ускоренной монополизацией российского рынка в 1890-1911 гг. В результате индустриализация в период следующего большого цикла в 1931-1981 гг. фактически была "задана" уровнем монополизации российского рынка в предыдущей волне, и тотальное монополизирование российской экономики в 1921-1932 гг. предопределено процессами синдицирования и трестирования, образованием банковских и государственных монополий в 1906-1911 гг. Антимонопольные рычаги воздействия на монополизированную экономику России не были найдены, в то время как большие волны, цикличность развития экономики в конце XIX - начале XX вв. характеризовали ускоренные темпы развития различных монополистических структур в большинстве развитых стран. Тотальной монополизации тем не менее эти страны не испытали вследствие своевременного включения рычагов антимонопольного регулирования.

Если проанализируем работу К. Маркса "Нищета философии", то выявим существенные закономерности в сути антимонопольных экономических отношений. У Прудона, по словам К. Маркса, конкуренция - это "промышленное соревнование, современный способ быть свободным, ответственность в труде, конституирование стоимости, условие наступления равенства, принцип социальной экономии, декрет судьбы, необходимая потребность человеческой души, внушение вечной справедливости, свобода в разделении, разделение в свободе, экономическая категория". Это позитивы. А негативы в том, что конкуренция порождает нищету, она разжигает гражданскую войну, перемешивает национальности, вносит смуту в семьи, развращает общественную собственность, "извращает понятия о правосудии, справедливости, о морали, и, что всего хуже, она разрушает частную и свободную торговлю, не дает взамен этого даже синтетической стоимости, постоянной и честной цены".*

* Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С.160-167.

В странах с развитыми рыночными механизмами имеет место управляемая конкуренция, которая регулируется комплексом антимонопольных экономических отношений. Антимонопольные экономические отношения представляют собой экономико-правовой каркас рынка, т.е. определенные правовые нормы, в рамках которых действуют спрос и предложение. Современный рынок связан с управляемой конкуренцией, представляющей механизм, с помощью которого хаотическое взаимодействие разных видов производства и потребления превращается в оперативно действующую многомерность. Этот механизм определяет предельную продуктивность, ниже которой производство должно быть прекращено. Конкурентная экономика - это экономика, регулируемая и направляемая антимонопольными экономическими отношениями. Именно антимонопольные экономические отношения, с помощью которых направляется деятельность монополистов на дальнейшее развитие конкуренции, а следовательно, и на совершенствование научно-технического прогресса в целом, используют монополии для служения обществу, предотвращают монополизм - сугубо негативное явление.

Суть антимонопольных экономических отношений, которые обеспечивают потребительский суверенитет, составляет принцип, в основе которого лежит тезис, что ни одна фирма не может обладать властью диктата, что бизнес не может навязывать свою волю ни тем, кого нанимает, ни тем, кого обслуживает. В современном мире с его несовершенной конкуренцией эти вопросы полностью не решены. Более того, их решение сегодня увязывается с интернационализацией капитала, с властью многонациональных корпораций, черпающих запасы сырья в одной части света, размещающих производственные мощности в другой и продающих свою продукцию в третьей. Таким образом, возникает новое измерение бизнеса, влияние которого предстоит изучить и оценить экономической науке.

Содержание антимонопольных экономических отношений необходимо увязать с государственным антимонопольным регулированием, высветить экономические критерии, лежащие в основе этого процесса. Антимонопольное законодательство является одним из основных рычагов воздействия на процессы монополизации и конкуренции. Используя его, государство осуществляет правовое и административное регулирование деятельности монополий, создает условия для воспроизводства такого экономического процесса, как конкуренция. Необходимость антимонопольного регулирования заключается в том, что "концентрация производства в известных сферах ... ведет к установлению монополий и потому требует государственного вмешательства"* для охраны "общих условий капиталистического способа производства от посягательств (и злоупотреблений)... отдельных капиталистов".**

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч.2. С.481-482.

** Там же. Т. 20. С.290.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой фактически нигде не придерживаются курса на полное предотвращение всех монополистических образований и союзов. Но учитывая объективный характер функционирования самой монополии, обладающей обязательным стремлением к приобретению чрезмерной экономической власти, все развитые страны проводят антимонопольную политику, что позволяет этим странам развиваться дальше путем прогрессивных социально-экономических преобразований.

Центральное место занимают здесь методы рыночного саморегулирования и косвенного регулирования: создание возможностей для протекания в экономике любых процессов, способствующих демонополизации. На практике выработке пакета антимонопольных законов предшествовала работа по приватизации и разгосударствлению собственности и переходу к рынку, основанному на конкуренции. Мощный монополизм, который стал основной преградой на пути к рыночным отношениям в нашей стране, - это результат отсутствия в течение многих десятилетий антимонопольного законодательства.

Одним из первых государственных актов по антимонопольному регулированию является постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. №835. Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" был принят 22 марта 1991 г. и является первым в истории России антимонопольным нормативным актом. В некоторой степени Закон воспринял зарубежный опыт антимонопольного регулирования, но существенным отличием от аналогичных антимонопольных законов стран с развитой рыночной экономикой является то, что Закон России направлен на ограничение монополистической деятельности не только хозяйствующих субъектов, но и органов власти и управления.

Антимонопольное законодательство призвано юридически обеспечивать развитие конкуренции, т.е. состязательности предприятий, которая ограничивает возможности каждого воздействовать на общие условия обращения товаров и услуг и стимулирует производство тех товаров и услуг, которые требуются потребителю. Антиподом конкуренции является монополистическая деятельность, т.е. действия (бездействие) предприятий, направленные на ограничение или устранение конкуренции. Принятие законодательных мер, способствующих развитию конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, - важное условие формирования и функционирования рынка, а демонополизация народного хозяйства является неотъемлемой частью разгосударствления и приватизации, поскольку она предполагает создание малых и средних предприятий-конкурентов, разукрупнение предприятий, выделение структурных подразделений предприятий.

Господствующее положение на рынке определяется следующими параметрами: рынок какого-либо продукта, географический рынок. На практике при определении рынка соответствующего продукта или услуг применяются два тесно связанных и взаимодополняющих критерия: обоснованная взаимозаменяемость использования и перекрестная эластичность спроса. Обоснованная заменяемость учитывает, в свою очередь, такие вопросы: является или не является одним и тем же конечное потребление данного продукта и его заменителей; достаточно ли сходны их физические характеристики (или технические качества), чтобы покупатели могли легко переключиться с одного продукта на другой. В основе перекрестной эластичности спроса лежит фактор цены. На рынке, характеризующемся высокой степенью перекрестной эластичности, незначительное увеличение цены одного продукта приведет к переключению покупателей на другой продукт. Таким образом, высокая перекрестная эластичность спроса указывает на то, что рассматриваемые продукты конкурируют на одном и том же рынке. Низкая перекрестная эластичность спроса свидетельствует об обратном, т.е. о том, что эти продукты имеют раздельные рынки.

Применение этих критериев позволяет значительно повысить качество идентификации рынка соответствующего продукта. С экономической точки зрения здесь четко можно определить, какую часть занимает рынок того или иного продукта. Другое дело, когда эти показатели применяются в зависимости от использования широкого или узкого определения рынка продукта (классическим примером в экономической теории является "целлофановое дело" компании "Дюпон" США), но эта прерогатива остается за органами юриспруденции.

Географический рынок является вторым параметром, который необходимо учитывать при определении господствующего положения. Его можно определить как область, в которой действуют продавцы конкретного продукта или вида услуг. Соответствующим географическим рынком может быть, например, город или ряд городов, поселок городского типа, провинция, государство, регион, включающий несколько государств. В региональной экономической группировке ЕС, например, соответствующим географическим рынком является "Общий рынок" или значительная часть его.

При определении соответствующего географического рынка необходимо учитывать структуру и объем производства и потребления продукта, экономические традиции, возможности, имеющиеся у продавцов и покупателей. С определением соответствующего географического рынка связан ряд факторов, таких, как невыгодные для производителя цены, вызванные затратами на транспортировку, степень неудобства для потребителя в приобретении товаров и услуг. Господствующее положение на рынке - предприятие, действуя самостоятельно или совместно с несколькими другими предприятиями, может регулировать соответствующий рынок.

С экономической точки зрения представляется весьма затруднительным установить четкие критерии, определяющие господство на рынке. Наряду с долей участия на рынке решающее значение могут иметь структурные преимущества, которыми располагает предприятие. Таким образом, при определении доминирующего положения предприятия на рынке необходимо одновременно учитывать ряд факторов, каждый из которых в отдельности не будет являться определяющим.

Остановимся на некоторых экономических аспектах, таких, как достаточно четкое определение доминирующего положения на рынке, уточнение самого понятие рынка, смещение акцента в сторону профилактики монополизма. Ключевое для антимонопольного законодательства определение "доминирующего положения хозяйствующего субъекта" в Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" было весьма размыто. Доминирующим признавалось положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает предельную величину, устанавливаемую ежегодно Антимонопольным комитетом. При этом предприятие, доля которого на рынке не превышала 35%, не подпадает под это определение.

В новой редакции "доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более". Прежние 35% остались в качестве нижней планки. В Законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" границы рынка определялись по административно-территориальному принципу - республиканский товарный рынок, местный товарный рынок. В поправках приоритет отдан сугубо экономическому толкованию границ рынка, зависящего не столько от географических границ, сколько от границ распространения товара с учетом спроса на него.

Согласно дополнению об увязке закона с международными договорами в антимонопольной сфере с участием Российской Федерации, на территории России действуют положения международных договоров в случае, если их нормы отличаются от норм, содержащихся в Законе. Это особо ценно в условиях проведения участниками СНГ согласованной антимонопольной политики. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. №154 "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%" утвержден порядок формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Одной из наиболее распространенных форм злоупотребления своим доминирующим положением на рынке является дискриминационное установление цен. Укрепляя и поддерживая свое положение на рынке, предприятия пытаются вытеснить конкурирующие предприятия из дела. Причем чем больше диверсифицировано предприятие и чем больше его финансовые ресурсы, тем больше для этого возможностей. В международной торговле к дискриминационным ценам относится демпинг. Демпинговые цены, как правило, направлены на устранение местных производителей или иностранных поставщиков. В практике антимонопольного регулирования Германии применяется доктрина "теневых цен", которые гипотетически складывались бы на рынке при действии на нем классического механизма ценообразования. С их помощью выявляются факты "лидерства в ценах" и размеры их завышения.

При отсутствии рыночно-конкурентных отношений или недостаточном их развитии отпуск цен на свободу порождает прямой ценовой диктат над экономической системой, обществом.

Монополизм является причиной бесконечной гонки цен. В безрыночной экономике монополии, по сути, воспроизводят дефицит, они никогда не заинтересованы в полном удовлетворении спроса на свою продукцию. Сама по себе монополистическая организация рынка искусственно ограничивает, уменьшает производственные возможности страны, национальной экономики. Покупатель платит монопольную цену именно тогда, когда объем предложения устанавливается на уровне меньшем, чем он мог бы быть при рыночном равновесии - совпадении цены спроса с предельными издержками производства. В остальном потребитель теряет больше, чем выигрывает продавец. Только конкурентные отношения в рыночной экономике способны обеспечить равноправие продавцов и покупателей.

Антимонопольные экономические отношения защищают и ограждают конкуренцию от монополизма. Успех экономической реформы, построения рынка зависит прежде всего от того, будет ли разбит монополизм по всей цепочке движения товаров, чтобы на формирование цен влиял покупатель, чтобы экономически невыгодно было монополистам взвинчивать цены. Антимонопольные экономические отношения должны рассматривать всех хозяйствующих субъектов именно с точки зрения злоупотребления своим положением на рынке. Не только крупные, но и мелкие (прежде всего из-за ограниченности их сети) хозяйствующие субъекты имеют возможность устанавливать монопольно высокие цены. Органы антимонопольного регулирования - Антимонопольный комитет и его территориальные управления - должны использовать в своей работе весь комплекс мер антимонопольных экономических отношений до ввода жесткого ограничения, фиксирования цен, заставлять хозяйствующих субъектов снижать издержки производства и тем самым получать хорошую возможность процветать и развиваться.

В условиях высокой концентрации производства, господства монополий, которые, в свою очередь, навязывают обществу экономический монополизм, антимонопольные экономические отношения должны жестко регулировать цены, выступать в качестве корректирующей государственной силы в процессе ценообразования. Закономерная фиксация цен и как можно больший контроль за поведением монополистов, которые нарушают антимонопольное законодательство, - наиболее приемлемый путь в борьбе со злоупотреблениями в ценообразовании. При фиксированной цене, не зависящей от поведения производителя, антимонопольные экономические отношения моделируют ситуацию, аналогичную конкурентному рынку.

Административное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов в нашей стране было введено в 1992 г. и связано с либерализацией цен во всех отраслях экономики. Государственное регулирование цен на продукцию предприятий-монополистов сводилось к установлению предельного норматива рентабельности (по отношению к себестоимости) на все виды монопольной продукции. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 г. №576 "О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов в 1992-1993 годах" автоматически обрекало предприятия, производящие немногим более одной трети поставляемой на рынок продукции, на автоматическое государственное регулирование. С одной стороны, оно способствовало росту издержек производства, понижению качества продукции (по сути своей эта политика являлась сугубо затратной), а с другой - при постоянном росте цен на сырье, топливо, энергоресурсы и кризисе неплатежей приводило к падению объемов производства, спаду инвестиционной активности, сокращению налоговых поступлений в бюджет.

Можно привести множество примеров, когда некоторые перерабатывающие предприятия приобретали сырье в несколько раз дороже, чем оно стоило на самом деле, когда тепловые сети не стремились переходить на использование газа, потому что топить углем котлы было дороже, а значит, и прибыльнее. Это подтверждает экономическую нецелесообразность такого метода регулирования цен. Данные НИИ по ценообразованию наглядно свидетельствуют, что по объему выпуска продукции из 460 видов (более 2/3 охваченных госстатистикой) изделий предприятий-монополистов, включенных в Государственный реестр, наблюдавшиеся тенденции спада в 1993 г. значительно превышали средние показатели по другим промышленным предприятиям. Применение бюрократической процедуры декларирования цен существенно снижало возможность их регулирования.

Окончание регулирования с 1 января 1994 г. цен на продукцию предприятий-монополистов вызвало неоднозначную оценку отечественных экономистов. Одни считают, что с окончанием регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов произошло выравнивание ранее регулируемых цен по отношению к свободным, а значит, появились предпосылки для совершенствования рыночных преобразований в нашей экономике. Другие опасаются диктата и произвола монополизма, которые могут привести к полной дестабилизации экономических процессов.

В нынешних сложных экономических условиях, когда конкурентный рынок не создан и "погоду делает" монопольный рынок, свободное ценообразование наряду с другими факторами способствует сокращению, а в некоторых случаях даже развалу производственного сектора, обеднению ассортиментного спектра продукции. Существующие антимонопольные меры, направленные как будто бы на жесткую борьбу с монополизмом, не приносят желаемых результатов. Фискальные методы в антимонопольном регулировании лишь усиливают антиобщественные тенденции монополизма.

Преодоление монополизма в результате эффективного ценового регулирования, исходя из этапов формирования рыночного механизма, представляет собой одно из стратегических направлений по всему объемному процессу демонополизации экономики. Контроль за деятельностью предприятий-монополистов, выявление и пресечение их попыток устанавливать цены на уровне, существенно превышающем тот, который сложился бы на конкурентном рынке, являются важнейшими стратегическими задачами антимонопольных органов. Антимонопольные экономические отношения при этом создают предпосылки для выработки механизма определения рыночной конкурентной цены.

При формировании более зрелого рыночного механизма исходят из того, что конкурентная цена равняется предельным издержкам. В хозяйственной практике найдет применение эффективный механизм определения предельных издержек, категории больше теоретической, чем практической. О потенциальной возможности ценовых злоупотреблений доминирующим положением на рынке эффективно и наиболее оперативно может свидетельствовать динамика цен и объемов производства во времени. Низкий коэффициент сменности оборудования, т.е. недогруженные производственные мощности, свидетельствует о снижении объемов производства и реальном его сокращении. Темпы спада, превышающие темпы спада по данной товарной группе, среднеотраслевые (среднерегиональные) темпы сокращения производства косвенно указывают на монопольное злоупотребление. Аналогично можно расценить и превышение темпов роста цен над соответствующими индексами инфляции.

Структура антимонопольных экономических отношений, научный подход к проблеме антимонопольных экономических отношений, выявление их сути позволяют достаточно четко выделить принципиальные вопросы - существует монополизм или нет. Повышение цен может иметь место в результате как злоупотребления монопольным положением (повышение цен наряду со снижением объемов производства), так и увеличения платежеспособного спроса, объективного роста издержек производства вследствие подорожания сырья, материалов, комплектующих. К росту цен может привести сокращающийся объем производства, обусловленный всеобщими неплатежами, разрывом хозяйственных связей и т.п. Упрощенное понимание роли и сущности антимонопольных экономических отношений может свести на нет действия государственных органов антимонопольного регулирования.

Установление чрезмерно высоких цен и отказ осуществлять поставки со стороны предприятия господствующего на рынке продукта, необходимого для производственной деятельности конкурента, также могут расцениваться как злоупотребление своим положением. К дискриминации может вести и положение, когда на рынке действуют один покупатель или один продавец, занимающий доминирующее положение. Если покупатель, приобретающий крупную долю продукции поставщика, добивается у него предоставления скидок, которые тот обычно не предоставляет, то это факты злоупотребления. Японское законодательство, например, запрещает поставку или получение без всякой причины товаров, средств или других видов экономических благ по ценам, являющимся дискриминационными в отношении находящихся в различных местах покупателей или различных классов покупателей. Это запрещение относится и к различным дифференцированным возможностям получения кредитов или дополнительных услуг при поставке или покупке товаров, которые могут также носить дискриминационный характер. Подобные запреты существуют во многих западных законодательствах. Установление трансфертных цен также относится к злоупотреблениям доминирующим положением. Манипулирование трансфертными ценами часто оказывает отрицательное влияние на фактическую или потенциальную конкуренцию, а также на торговлю и экономическое развитие.

Среди прочих видов злоупотреблений отметим такие, как установление цен, по которым проданные товары могут перепродаваться, или использование товарных знаков с целью недопущения импорта идентичных изделий. Законодательства развитых стран в вопросах антимонопольного регулирования очень обширны. Накопленный опыт и созданные самостоятельные правовые положения посвящены исключительно таким явлениям, как ценовой картель, ценовая дискриминация, навязывание минимальных цен и т.п. Накопленный опыт в области антимонопольного регулирования способствовал развитию теоретических основ антимонопольной политики.

Хозяйственная практика показывает, что до совершенства отечественному антимонопольному законодательству очень далеко. Основную угрозу преобразованиям экономической реформы представляют монопольно высокие цены, существующие при спаде производства. Нуждаются в уточнении положения закона, касающиеся разукрупнения предприятий-монополистов, включения в антимонопольные цены общественно нормальной себестоимости и прибыли по оптимальной норме и некоторые другие.

Антимонопольные меры должны быть направлены на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов. Если антимонопольное законодательство является несовершенным, то масштабы рыночной конкуренции резко ограничиваются, соответственно падает и эффективность производства. Антимонопольная политика - это не разовые мероприятия, а четкая система постоянно действующих (хотя и гибко меняющихся в зависимости от экономической обстановки мер) санкций, применяющихся в экономической (хозяйственной) и юридической практике.

В принятой 9 марта 1994 г. Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации подчеркивается, что целью государственной политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации является повышение эффективности производства на основе рыночного регулирования экономических процессов. Реализация этой задачи предусматривает: анализ сложившихся товарных рынков, поведения на них предприятий и различных объединений, не являющихся субъектами естественной монополии; формирование необходимых организационно-экономических предпосылок для эффективной конкуренции на рынках Российской Федерации; создание системы государственного контроля и регулирования деятельности субъектов естественной и государственной монополий; создание правовых и организационно-экономических условий для включения рыночных механизмов оптимизации товаропотоков; формирование цен и тарифов на социально значимые услуги, отнесенные к сфере временной монополии; учет структуры рынка при приватизации предприятий в целях повышения конкурентоспособности и эффективности их деятельности.

В принятой Правительством Российской Федерации Программе "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" определены приоритеты формирования отечественной экономики, заключающиеся в дальнейшем развитии рыночных отношений, демонополизации производства. Необходимо продолжить работу по проведению эффективного процесса демонополизации экономики, в этой связи довести до конца работу по основательной инвентаризации рынков, разграничить их на конкурентные и неконкурентные. Ведущими принципами антимонопольной стратегии государства должны стать определение зоны естественного монополизма и отладка механизма его действия. Необходимо устранить экономические и административные барьеры для свободного перемещения товаров, услуг и капиталов на рынках Российской Федерации.

Регулирование деятельности олигополистических структур в западном законодательстве в последние годы смещается на области, которые раньше вовсе (или почти) не подлежали контролю. Одна из таких областей - контроль за загрязнением среды (эта область не нашла должного отражения в российском законодательстве), другая - защита прав потребителя (правовая основа такого регулирования достаточно полно и действенно представлена в российском законе). Ошибочно было бы делать заключение, что государственным регулированием с помощью законодательных актов можно разрешить все проблемы, которые касаются власти крупных структур над экономикой и обществом. Особая трудность государственного регулирования существует в нашей стране со сложившимся особым типом монополизма.

В такой ситуации антимонопольное регулирование должно быть направлено на разработку четких правил поведения всех хозяйствующих субъектов, формирование надежного механизма контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание эффективной системы правового обеспечения. Оргструктурная демонополизация экономики должна проводиться на основе задействованных механизмов антимонопольных экономических отношений. Без сомнения, преодоление ведомственного монополизма создает предпосылки преимущественного характера для развития экономической конкуренции. Но формальный подход без объективного течения оргструктурных процессов и без выработки эффективных форм и методов их регулирования, прежде всего в антимонопольном аспекте, может дать отрицательные результаты. Оценка таких "структурных" параметров, как количество разукрупненных объединений, удельный вес диверсификационных объединений, непрофильных производств, дается в исследовании совершенствования антимонопольных экономических отношений.

Следует отметить, что, с одной стороны, отмена ведомственной монополии, создание объединений на добровольных началах, использование новых высокоэффективных организационных форм - значительный шаг в борьбе с монополизмом. С другой - эти процессы зачастую проходили без учета действия антимонопольных экономических отношений и поэтому не имели должного эффекта. Многие новые структуры превратились в "миниминистерства", в те же самые административные органы управления. На смену одной ведомственной монополии пришла другая - реорганизованная.

Следовательно, существующее экономическое положение настоятельно требует правового государственного антимонопольного регулирования в процессе образования как новых оргструктур, так и уже сложившихся в результате проведения экономической реформы. "Мы никогда не придерживались мнения, - комментирует А. Маршалл, - что деятельность монополиста, преследующего собственную выгоду, естественно движется по пути, наиболее благоприятному для благосостояния общества в целом, и самого монополиста следует рассматривать как индивидуума, значение которого более важно, чем значение любого другого члена общества".* Таким образом, Маршалл выступает за создание антимонопольного регулирования, т.е. режима более полезного для общества в целом, чем тот, который создал бы монополист, руководствуйся он только собственными интересами.

* Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.2.

С ведомственным монополизмом тесно связан технологический монополизм. В централизованной системе технология производства, как все остальное, определяется государством, так как ему в этой системе принадлежат все или почти все средства производства. Управляющий чиновник лично не заинтересован в повышении эффективности производства, он не склонен прилагать больших усилий к ее улучшению. Предприятия не поставлены перед необходимостью быстрого внедрения в производство прогрессивной технологии. Устранение монополизма и развитие конкурентных отношений поставят их перед необходимостью внедрять все прогрессивное, с тем чтобы снизить себестоимость продукции, а следовательно, и устоять в конкурентной борьбе.

Без сомнения, искусственно созданные монополии в результате своего объективного развития отомрут сами по себе. С устранением всякого рода государственных дотаций, субсидий и т.п. многие из них обанкротятся. В процессе рыночной конкуренции, в естественном развитии те хозяйствующие субъекты, которые грамотно и квалифицированно организовали технологические процессы производства, используя современные достижения НТП, не только выживут, но и получат хорошие прибыли. С экономической точки зрения функционирование хозяйствующих субъектов оправдано до тех пор, пока их производство рентабельно. Пусть они получают даже минимальную норму прибыли. Выстоят ли они в конкурентной борьбе, зависит только от них самих.

Любые теоретические категории должны быть обязательно подтверждены на практике. В вопросах антимонопольного регулирования приоритеты должны быть отданы анализу процессов монополизации и конкуренции, их взаимодействия на благо общества. Очень важно выработать эффективный механизм контроля за соблюдением антимонопольных законов. В процессе объективного общественного развития вносятся постоянные дополнения к существующим законам, отменяются некоторые из них и принимаются новые, более прогрессивные и совершенные. Соответственно также меняется структура органов, их контролирующих.

Меры, применяемые в антимонопольном регулировании, можно классифицировать по разным критериям. Это могут быть меры чрезвычайные и действующие в повседневной практике; меры запретительные, ограничительные, поощрительные и др. В законодательствах некоторых стран отдельно предусматриваются меры регулирования цен и антимонопольные, хотя в основном они дополняют (или даже заменяют) друг друга.

В основе содержания антимонопольного законодательства во всех развитых странах лежат следующие принципы: охрана и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке, защита и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса. В последние десятилетия наблюдается смягчение действий статей антимонопольного законодательства. В этом проявилось влияние представителей чикагской школы. По их мнению, основной задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов отдельных компаний, а предотвращение ухудшений условий конкуренции.

Главная задача государства в современных экономических системах при регулировании антимонопольных экономических отношений состоит в том, чтобы стимулировать деятельность слабых хозяйствующих субъектов, помочь им противостоять банкротству, используя самый широкий набор экономических мер. Если же эти меры не помогают, то включается в действие радикальный механизм - продажа банкротов. Антимонопольные экономические отношения, по сути своей, направлены и способствуют созданию благоприятной конкурентной среды. А здоровая конкуренция между хозяйствующими субъектами за получение наибольшей прибыли так или иначе является движущей силой прогрессивного развития экономической системы общества. В связи с рассмотренными формами монополизма демонополизация экономики предусматривает сочетание и решение двух взаимосвязанных задач. Первая - демонополизация существующей организационной структуры экономики. Вторая - выработка превентивных мер предотвращения возможности монополизации структуры производства и обращения в будущем.

Наряду с уже отмеченными и исследованными причинами обозначим две новые, которые на общем фоне экономических проблем мало заметны, но именно их необходимо учитывать, чтобы достичь успеха в построении правового индустриального государства в нашей стране.

Во-первых, экономические ситуации изменяются значительно быстрее, чем меры контроля над ними. Старые антимонопольные законы могут быть выгодны определенному кругу лиц, принимающих законодательные акты. Обстановка обостряется общей кризисной экономической ситуацией, в которой происходит передел собственности, нарастает региональный монополизм и т.п.

Во-вторых, возникает опасность, что органы контроля могут встать на сторону тех отраслей промышленности или определенных структур, которые им приходится контролировать. Субъективная оценка ситуации может возникнуть вследствие привлечения специалистов из этих отраслей или структур для проведения экспертиз и т.п. Однако не имеет смысла отождествлять антимонопольные экономические отношения с антимонопольным законодательством, подвергать юридической экспертизе те или иные положения, делать выводы или предложения для юриспруденции Прерогатива регулирования антимонопольных экономических отношений принадлежит прежде всего рычагам рыночного механизма - самого объективного регулятора экономических процессов. Только в основе рыночного механизма действуют объективные экономические законы, которые также составляют содержание антимонопольных экономических отношений, позволяют найти экономические критерии для их совершенствования.

Деформированность объективных экономических отношений и процессов при всеобщей монополизации общественно-политической жизни в нашей стране привела к тому, что сформировавшийся особый тип монополизма стал одним из наиболее серьезных препятствий на пути к рыночной экономике.

При разработке действенного комплекса антимонопольных экономических отношений необходимо учитывать весь мировой опыт антимонопольного регулирования. Вполне понятно, что мировой опыт антимонопольного регулирования перенять полностью невозможно. История антимонопольного регулирования насчитывает около ста лет. Анализ эволюции антимонопольных отношений в странах с развитой рыночной экономикой наглядно свидетельствует, что антимонопольные экономические отношения - это сложный комплекс, объединяющий как правовые рычаги - антимонопольное законодательство, так и регуляторы рыночного механизма. Антимонопольные экономические отношения - это динамичный, постоянно развивающийся механизм, звенья которого тесно связаны с конкретной экономической ситуацией. В зависимости от анализа ситуации антимонопольные экономические отношения либо создают либеральные предпосылки для экономической деятельности, либо ужесточают правила поведения на рынке. Так или иначе они связаны с управляемыми конкурентными процессами, подчиненными действию объективных экономических законов.

Особый тип монополизма, сцементировавший отечественную экономику, явление до конца не изученное и не совсем осмысленное. Нестандартность ситуации, с которой сопряжена необходимость разработки действенного механизма антимонопольного регулирования, обусловлена спецификой государственного монополизма. В этой связи и процесс демонополизации соответственно должен быть связан не только с экономическими предпосылками, создающими рыночно-конкурентные отношения, но и с правовыми, социальными, политико-идеологическими. Без увязки со всеми сторонами функционирования общества в целом решить проблему демонополизации не представляется возможным. Как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для нашей страны, строящей рыночные отношения, общим является то, что на определенном этапе общественно-экономического развития негативные последствия монополизма становятся столь опасны и сильны для общества, что неизбежно встает задача противодействовать монопольным тенденциям.

Несомненно, для того чтобы разработать действительно эффективный комплекс антимонопольных экономических отношений, необходима правовая организационная система, направленная на реализацию антимонопольной политики. Исходя из опыта проведения экономической реформы, которая в ряде случаев усилила проявления монополизма, целесообразно вернуться к поэтапному решению задач по антимонопольному регулированию. Механизм антимонопольных экономических отношений должен быть направлен, с одной стороны, на демонополизацию производственной структуры, а с другой - на формирование необходимых элементов рынка - наличие свободных товаропроизводителей, цивилизованной рыночной системы ценообразования, квалифицированного и мобильного рынка рабочей силы, возможности свободного перелива капитала, повышения степени открытости экономики.

Следовательно, антимонопольные экономические отношения - это сложная система, осуществляющая весь комплекс функций по выработке и реализации антимонопольной политики посредством регулирования отношений между товаропроизводителями, создания предпосылок для формирования рыночных условий и развития конкуренции.

Для преодоления монополизма, его негативных проявлений необходимо пересмотреть направления деятельности с учетом выработки отдельных отраслевых, региональных программ демонополизации. Антимонопольные экономические отношения должны освободиться от функций "дамоклова меча", они должны способствовать созданию конкурентной среды, прогрессивному развитию экономики.

Ошибочно сводить демонополизацию только к деконцентрации производства. Без глубокой научной проработки таких проблем, как концентрация экономической власти, доступ к научно-техническим достижениям, информации, источникам сырья и материалов (особенно в результате приватизации) антимонопольные экономические отношения не будут иметь должной эффективности.

Следовательно, предстоит долговременная, сложная и постоянная работа по формированию и реализации антимонопольной политики, разработке механизма антимонопольных экономических отношений, обеспечивающего осуществление всего комплекса мер по демонополизации экономики, развитию конкуренции и антимонопольного регулирования.

Рыночный механизм предусматривает взаимодействие самых разнообразных производительных сил, в результате функционирования которых складываются различные формы и методы конкурентной борьбы. Какими предприятиями должна быть представлена экономическая система, чтобы достигнуть наивысшей эффективности производства? Вполне естественно, что указанной цели можно достигнуть, если в рыночно-конкурентных отношениях участвуют предприятия оптимального размера с учетом отраслевых и региональных особенностей их развития. Каким должен быть этот оптимум, какими должны быть предприятия - мелкими, средними или крупными, чтобы победить в конкурентной борьбе, а следовательно, обеспечить победу всей национальной экономике? Что касается России, то можно констатировать, что в промышленности наблюдается значительная концентрация производства, поскольку в прошлом осуществлялась преимущественная ориентация на создание крупных предприятий. Конечно, о развитии рыночно-конкурентных отношений в таких условиях не может быть и речи. В настоящее время просто нет альтернативы гигантам.

Прежде всего это происходит вследствие не продуманной до конца политики по демонополизации отечественной экономики. На протяжении более семидесяти лет государство проводило политику эффективности производства, исходя из приоритетного развития крупных комплексов во всех отраслях народного хозяйства. Причем директивные указания исходили из концепции - всякое крупное производство эффективнее мелкого, оно хорошо вписывается в единое хозяйственное планирование. На практике эффективность производства на средних предприятиях нередко оказывалась выше, чем на крупных.

Средним предприятиям присущи высокая производственная гибкость и маневренность, которая, как правило, не всегда свойственна другим типам предприятий. Следовательно, выделившись из монополистических структур, они могут реально служить образованию конкурентной среды.

Широкое распространение малого предпринимательства объективно возможно по мере развития научно-технического прогресса, при переходе к легкопереналаживаемым автоматическим линиям и участкам, модернизации оборудования в процессе создания новых технологий, быстром обновлении производства, появлении рынков качественно новой продукции и т.п. Развитие малого предпринимательства вызвано необходимостью изготовления небольших партий продукции, ассортимент и номенклатура которой постоянно обновляются, возможностью использования специфических, небольших источников сырья и материалов. Продукция мелких предприятий в основном предназначена ограниченному кругу потребителей.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25%, доля, принадлежащая одному или нескольким лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25% и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней: в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 500 человек.

Малое предпринимательство в отечественной экономике развито крайне слабо. В настоящее время в России действуют около миллиона малых предприятий (без учета фермерских хозяйств). У нашего бывшего партнера по СЭВ Польши - таких предприятий в два раза больше, около 2 миллионов (без учета фермерских хозяйств). Если сопоставить Россию и Польшу по своим масштабам, даже на этом уровне, то в России таких предприятий должно быть, как минимум, в десять раз больше.

В сегодняшней экономике России малый бизнес в большей степени ассоциируется с кустарями, ремесленниками, лавочниками, "челноками" и т.п. Это, несомненно, временное явление. И если в ходе проведения экономической реформы будет достигнута ее главная цель - создание рыночного механизма, то и основу малого бизнеса составит, как в развитых странах, производственное предпринимательство, образующим ядром которого являются небольшие технологичные производства. В передовых странах мелкий бизнес служит интересам и потребителей, и крупных компаний, выступая как поставщик деталей, полуфабрикатов, научных разработок на этапе их непосредственного внедрения в массовое производство и т.п. С его помощью удовлетворяются самые разнообразные запросы небольших групп потребителей. Крупные корпорации, также широко используя сеть мелких поставщиков деталей, сохраняют гибкость и мобильность своего производства. Несомненно, именно мелкий бизнес, являющийся базой для возникновения новых фирм, способствует формированию конкурентной среды.

Развитие конкуренции является одним из условий устранения монопольного положения производителя. На данном этапе проведения экономической реформы необходимо государственное регулирование соответствующих механизмов с тем, чтобы создать условия для равновесия в экономике. Основная задача государства должна заключаться в том, чтобы развивать предпринимательство в сфере товарного производства. Если делать упор только на монетаристские меры как на региональном, так и на общенациональном уровне, то не добиться успеха в развитии производственного предпринимательства, пока действенно не заработают антимонопольные рычаги, приведя в соответствие весь процесс демонополизации экономики.

Проблема кредитования малого предпринимательства не решена в принципе. Практически единственным источником финансирования малых предприятий являются региональные фонды поддержки, деятельность которых, как отмечалось, строится по принципу адресности. В этой связи заслуживает внимания обобщение опыта работы региональных фондов поддержки предпринимательства в городах Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге. Малому предпринимательству необходимы кредиты - низкопроцентные или вообще беспроцентные. Бюджетного финансирования никогда не хватало и не хватит. Следовательно, необходимо изыскивать и находить внебюджетные источники. На этом основании включение в состав наблюдательного совета специалистов Центробанка было бы целесообразно.

Несовершенство налогового законодательства негативно отражается на всех предприятиях производственного сектора экономики. Законодательное оформление приоритетов поможет становлению малого бизнеса, особенно занимающегося производством.

Заслуживает внимания оценка критериев, по которым предприятия относят к числу малых. Показатель числа занятых не дает точного определения размеров предприятия, что также является одной из причин недостаточного развития малого бизнеса в сфере предпринимательства. Несовершенство такого критерия очевидно на примере нефтехимической промышленности, в которой на капиталоемких производственных фондах работают десятки человек. Для того чтобы дать точную оценку размеру предприятия, целесообразнее использовать дополнительные показатели - стоимость произведенной продукции, объем производственных фондов в среднем на одну единицу. В сельском хозяйстве, кроме того, надо учитывать площадь земельных угодий.

В государственной Программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации зафиксировано: "Экономические размеры предприятий, конкурирующих на рынке, зависят от затрат производства, спроса, географических и товарных границ и измеряются, как правило, годовым оборотом капитала, объемами производства или поставок".*

* Российская газета. 1994. 14 апреля.

Только рыночный механизм со своими объективными законами определяет размеры предприятия. Если в конкретных условиях можно достигнуть высокоэффективного производства на небольшом предприятии, то логика рыночных отношений подсказывает развивать именно это производство. Никаких административно-поощрительных или разрешительных воздействий здесь не нужно. Более того, функционирование малого предпринимательства может быть правомерным, даже если оно получает прибыль по минимальной норме. Развитие малого и среднего предпринимательства обусловлено тем, что с помощью его наиболее эффективно и достаточно быстро можно разрешить проблему вовлечения в сферу общественного хозяйства лиц, нуждающихся в трудоустройстве.

Малые предприятия сами по себе не способны обеспечить экономический рост, вывести страну из затяжного кризиса. Кроме того, упрощенное понимание их роли может привести к значительным просчетам. Невозможно привилегированно выделить какую-либо структуру предприятий. В исследованиях необходимо руководствоваться объективными экономическими законами, которые действуют независимо от воли и сознания людей. Поэтому невозможно не учитывать требования закона оптимума при концентрации производства. Размеры предприятий должны соответствовать требованиям рынка.

Во многих отраслях экономически эффективно функционирование крупных предприятий. Они, несомненно, имеют преимущества перед мелкими. При этом появляется возможность более рационального использования производственных и трудовых ресурсов, что сказывается и на себестоимости единицы продукции. Однако нельзя недооценивать значение мелких по размеру предприятий, но неправомерна и их переоценка.

В отдельных случаях с ростом масштабов производства может быть достигнута настолько низкая себестоимость изделия, которую невозможно достичь при производстве изделия фирмами меньшего размера. Соответственно и удовлетворить потребности общества, если существует неудовлетворенный спрос, целесообразно дальнейшим увеличением размеров производства. Для национальной экономики это решение более оптимально, нежели создавать дополнительное количество новых предприятий. В условиях научно-технического прогресса роль крупного производства возрастает. Такие отрасли, как автомобильная промышленность, судостроение и т.п., представлены несколькими крупнейшими фирмами.

Без крупных предприятий национальная экономика существовать не может. Но мелкие и средние фирмы заполняют экономические ниши, где гигантам хозяйствовать нецелесообразно. Следовательно, рыночный механизм оптимизирует соотношения предприятий различного размера. При концентрации и централизации производства необходимы оптимальные сочетания различных по размеру предприятий - крупных, средних и мелких. Если нарушен оптимум в сторону приоритетного развития одного из них, то неминуемо следствие - снижение экономической эффективности отрасли, производства. И крупные, и средние, и мелкие предприятия составляют целостный организм экономической системы.

Исследуя антимонопольные экономические отношения, особо следует выделить проблему экономической власти. Антимонопольные экономические отношения, по своей сути, обеспечивают "суверенитет потребителя", т.е. борются с монополизмом - универсальным явлением, представляющим собой диктат власти во всех формах и сферах жизнедеятельности современного общества. Было бы ошибочно делать заключение, что, поставив под государственный контроль монополистов, можно обеспечить победу над монополизмом.

Спутниками нашего века стали гигантские олигополистические структуры, которые обеспечили высокое развитие техники и растущую социальную независимость. Социальное и политическое воздействие экономической власти таких крупных центров предстоит осмыслить во всех цивилизованных странах.

Эти выводы подводят к мысли о необходимости действия в экономике целого комплекса эффективных антимонопольных отношений. Только с их помощью возможно прогрессивное развитие общества. Это очень актуально для сегодняшнего отечественного экономического развития, ибо Россия переживает этап преимущественно торговой конкуренции (термин К. Маркса), свойственной начальному этапу капитализма. 14 марта 1994 г. Правительством РФ принята программа демонополизации экономики, в которой даются направления превращения России из монопольно-бюрократической и планово-распределительной в действительно конкурентную, рыночную, способную вывести общество из тупика.

Действие экономических реформ в России оказалось противоречивым, их позитивное влияние ограниченным. Это объясняется прежде всего упрощенным подходом к антимонопольным экономическим отношениям, которые подсказаны логикой, результатами самого общественного развития, ориентированного на правовое гражданское общество.

Как отмечает С. Алексеев, учитывая знания мировой экономической науки, опыт развитых стран в регулировании экономики посредством антимонопольных экономических отношений, "...можно было избежать тех варварских, разбойничье захватнических форм первоначального накопления, которые были характерны для западных стран XVIII-XIX веков и которые, увы, во многом - хотя и на новой основе, в новом обличье путем тотального паразитирования госимуществ - повторяются в сегодняшней нашей действительности".*

* Российская газета. 1994. 18 марта.

Одним из стратегических направлений антимонопольных экономических отношений является формирование инфраструктуры рынка. Инфраструктура рынка, наряду с нормальной сетью банковских учреждений, включает в себя также фондовые биржи, клиринговые палаты, другие финансовые институты. Без учета действия антимонопольных рычагов инфраструктура рынка может стать опасным источником монополизма. Поэтому целесообразно уже в процессе становления ее институтов задействовать механизмы антимонопольных экономических отношений. В научном плане до конца не выясненными остаются пути демонополизации в сфере финансов. Бурное развитие рыночной инфраструктуры, свидетельством чего является повышение доли услуг в валовом внутреннем продукте, должно стать объектом пристального наблюдения со стороны органов антимонопольного регулирования. Антимонопольные экономические отношения должны учитывать и своевременно реагировать на проявления монополистических тенденций в институтах инфраструктуры рынка. Это одно из наиболее сложных направлений их деятельности на современном этапе развития экономической системы.

Под демонополизацией следует понимать деятельность, направленную на устранение преград, имеющихся как в экономической политике, так и в принятых законодательных актах для развития рыночной конкуренции. А снижение уровня концентрации производства - далеко не единственный рычаг в достижении этой цели. Теоретически и практически показано, что рост объемов производства до определенного уровня приводит к снижению издержек производства на единицу продукции, постепенно достигая минимального значения. За пределами этого уровня издержки начинают возрастать. Следовательно, если борьба с монополизмом сведется к борьбе с крупным производством, то это может привести к крайне отрицательным последствиям.

В рыночной экономике, если предприятие снижает выпуск продукции, его место занимают конкуренты. Если нет инвестиций в обновление производства - неизбежны отставание, потеря конкурентоспособности, а затем и гибель предприятия. Длительная недогруженность мощностей на 50-80% означает гибель предприятия как жизнеспособной организации. Нельзя оправдывать высокие цены и недостаточный объем продукции тем, что в прошлом в данной отрасли созданы большие производственные мощности. Сделав одну ошибку - построив завод, общество не должно совершать другую - не использовать его с полной выгодой.

С принятием новой Конституции Российской Федерации, в которой говорится об утверждении политического и идеологического многообразия, многопартийности, возникли благоприятные предпосылки для демонополизации экономики. Устранен монополизм КПСС как руководящей и направляющей силы общества. Для успешного решения процесса демонополизации организационной структуры экономики необходимы: устранение ведомственно-отраслевой системы управления, реорганизация отраслевых министерств и ведомств; демонтаж объединений горизонтального типа - монополистов; реорганизация объединений вертикального типа, стимулирование создания конкурентной среды.

Государственный монополизм в России представлял собой трехступенчатый монолит. В его основании лежал государственный сектор, далее располагались ведомственные гиганты, контролирующие отдельные сферы воспроизводства, затем предприятия и организации, монополизирующие выпуск определенных товаров и услуг. Причем производитель искусственно оказывался монополистом даже в условиях, когда функционировали и другие предприятия, производящие аналогичную продукцию. Производитель и потребитель директивными указаниями были прикреплены друг к другу. Даже если отдельные производители добивались снижения себестоимости продукции при наивысшем качестве, они не имели права на дальнейшее объективное конкурентное развитие. Государственные органы в лице Госплана, министерств, ведомств с помощью всевозможных рычагов воздействия на цены, дотации, субсидии и т.п. ограждали производителей от какого-либо конкурирующего влияния других производителей. Конкуренция в этих условиях подавляется умышленно.

В условиях монополизма промышленного производства возникают такие негативные явления, как безальтернативность развития; ассортиментный и объемный дефицит, несоответствие и дисбаланс структур спроса и предложения; стагнация в развитии НТП, низкие темпы обновления продукции, внедрение новой техники и технологии под "бюрократическим" контролем, без учета истинных интересов развития производства; низкое качество и неконкурентность продукции, техническая отсталость производства, а соответственно, и трудности в эксплуатации продукции потребителем; незаинтересованность в повышении эффективности производства, низкая производительность труда, отсутствие всяких стимулов к снижению затрат, ресурсосбережению. С одной стороны, производственная структура выступает объективным фактором монополизации экономики, с другой - это следствие системы управления народным хозяйством. Следовательно, в условиях советской экономики монополизм был обусловлен тотальным огосударствлением экономики и централизацией ее регулирования. Экономическую выгоду от своего монопольного положения получало не предприятие, а государство.

Отраслевой принцип организации народнохозяйственного комплекса искусственно привел к образованию гигантских административных монополий в лице отраслевых ведомств (министерств). И соответственно к монополизации собственно производства путем его чрезмерной концентрации и специализации. Преобладание массового и крупносерийного поточного производства в базовых отраслях, определяющих развитие НТП, явилось следствием его инертности, консервативности, низкой степени адаптации к новому экономическому мышлению, к новым требованиям и условиям жизнедеятельности. В структурном плане чрезмерная концентрация сосредоточивала производство того или иного конкретного вида продукции на очень ограниченном числе предприятий, а во многих случаях даже на единственном предприятии в стране.

В машиностроительном комплексе от одного до трех предприятий выпускало в конце 80-х годов 94,8% продукции. В других отраслях народного хозяйства на долю от одного до трех предприятий приходилось: продукции социальной сферы - 69,6%, строительной - 58,9, химико-лесной - 74,8, металлургической - 56,3%. Для сравнения: в экономике США в конце 80-х годов на долю трех крупнейших транснациональных корпораций приходилось в нефтеперерабатывающей промышленности 12,6% продукции отрасли, в резинотехнической - 60%, в пищевой - 27%, в обувной и швейной - 31,1%, в металлургии - 32,3%, в машиностроении - всего 28,1%.

Анализируя основные причины искусственного монополизма отечественного типа, нужно отметить, что приоритетную, направляющую роль отводили существовавшей политической системе, которая базировалась на господстве единой правящей партии, осуществлявшей прямое и непосредственное руководство хозяйственной деятельностью. Затем следует назвать господство государственной собственности, в результате которой были уничтожены объективные экономические предпосылки для развития конкуренции. Интересы государства как собственника способствовали усилению монополизма во всех сферах деятельности, а соответственно и система управления народным хозяйством, и его организационно-производственная структура выступали уже сами как воспроизводственный механизм монополизма.

Административно-командная система базировалась на государственном монополизме, охраняющем только свои интересы, в результате отчуждения трудящихся от собственности и власти. Источниками монополизма являлись как иерархические управленческие структуры, так и экономические отношения (директивное планирование, фондовое распределение материально-технических ресурсов и т.п.). "Монопольная" структура самого производства является завершающей в этой цепи. Отметим также, что при искусственных монополиях функции монополий наряду с сильными выполняют и слабые хозяйствующие субъекты.

Общеизвестно, что система политической власти в бывшем Советском Союзе базировалась на господстве КПСС, которая отрицала частную собственность и сущность социализма сводила к общественной собственности. Административно-командная система управляла этой собственностью при помощи хозяйственного механизма, в основе которого лежали монополистические отношения. Исторический опыт наглядно продемонстрировал и подтвердил, что государственная собственность не может обеспечить непосредственное соединение рабочей силы со средствами производства. Работник при ней остается наемной силой, не заинтересованной в достижении высоких конечных результатов. Одной из причин затянувшегося отставания нашей страны от развитых стран мира по уровню эффективности производства и благосостояния народа и является господство государственной собственности. Рыночные отношения возникают в том случае, когда появляются частные собственники. При существовании монополии собственности на средства производства рынок не возникнет. Только обеспечение единства производителя-собственника и хозяйствующего субъекта приведет к тому, что в нашей экономике не только юридически, но и реально будут складываться рыночные отношения между хозяйствующими субъектами.

Сегодняшнее положение российской экономики не позволяет в одночасье избавиться от диктата ведомственного монополизма путем структурной реорганизации ведомств (укрупнение, слияние, разделение, вплоть до полной ликвидации). Объективно невозможно устранить отраслевые министерства. При высокой степени монополизации производства, отсутствии естественной экономической конкуренции, а также четких государственных правовых и экономических регуляторов антимонопольные экономические отношения не в состоянии в случае механического упразднения (реорганизации) министерств противостоять уже диктату еще большего количества предприятий. А это, в свою очередь, не только не улучшит положение в экономике, но и значительно осложнит его, приведет к углублению кризисных явлений, способных породить анархию, беспредел.

Кроме того, говоря о диктате ведомств, ошибочным было бы все сводить к диктату отраслевых министерств сферы материального производства. Не менее опасен для экономики диктат таких функциональных ведомств, как Минфин России, Центробанк России и т.п., а также ведомств типа Минздрава, Министерства культуры и т.п. В этой ситуации первоочередными задачами становятся выработка строгих правил поведения, формирование надежного механизма контроля за их соблюдением (финансового, административного и др.), создание цивилизованной системы правового обеспечения.

Нарастающий региональный монополизм - одна из острейших проблем в антимонопольном регулировании. Более того, приватизация дала толчок к усилению регионального монополизма, который, в свою очередь, чреват катаклизмами. Суверенизация выступает как способ приватизации территорий, в частности нефтяного архипелага в Республике Башкортостан. Региональный монополизм ведет в тупик, в "государственно-криминальную" экономику. Суверенизация любых территориальных или национальных образований приводит к коррупции и обогащению верхушки власти, чтобы скрыть это, наводится порядок: подавляется инакомыслие.

Решить проблему могут только рычаги антимонопольного регулирования, которые должны таким образом унифицировать экономическое законодательство, чтобы, интегрировавшись на общей правовой основе, субъект Российской Федерации мог избавиться от приватизированных пятен коррупции, пользующихся "иммунитетом суверенитета и независимости". Региональный монополизм проявляется и в том, что некоторые регионы из-за отсутствия четкой региональной политики создают для себя режимы наибольшего благоприятствования без объективно-экономических на то оснований. В этой связи будет уместно отметить, что монопольное право Минфина Российской Федерации на формирование бюджетов субъектов Федерации усиливает тенденции регионального монополизма. Следовательно, направлением деятельности антимонопольных экономических отношений должны стать контроль и выработка принципов новой бюджетной политики.

Их дальнейшее игнорирование при принятии правительственных решений, различных программ и т.п. чревато тем, что из экономических проблем, которые сегодня можно решить, они перерастут в гораздо более сложные, в тупиковые. Федеративное устройство Российского государства соответственно представлено специфическими - экономическими, политическими, социальными, национальными, культурными - условиями сложившимися в каждой республике, каждом регионе. Сегодня Россия, как единое государство, объединяет субъекты Российской Федерации, представляющие 55 областей и краев, 21 республику, 11 автономных территорий, два города федерального подчинения (Москва и Санкт-Петербург). Развивающиеся процессы по укреплению экономической самостоятельности и суверенизации регионов как субъектов Российской Федерации требуют доработки и корректировки программы демонополизации экономики с учетом особенностей регионов.

Основными задачами среднесрочной экономической политики в сфере регулирования естественных монополий являются:

- выделение из субъектов естественных монополий исходя из экономической целесообразности самостоятельных предприятий, оказывающих услуги, не относящиеся к числу естественномонопольных, формирование конкурентных рынков этих видов услуг;

- совершенствование системы ценообразования в сфере естественных монополий на основе его поэтапной либерализации, осуществляемой по мере формирования соответствующих конкурентных рынков;

- организация контроля за финансовыми потоками субъектов хозяйственной деятельности в сфере естественных монополий;

- контроль уровня цен (тарифов) на сохраняющихся неконкурентных рынках в данной сфере на основе анализа обоснованности текущих и капитальных затрат субъектов естественной монополии, ограничения диверсификации их деятельности;

- постепенное прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей;

- придание рынкам в сфере деятельности естественных монополий организованного характера за счет углубления правовой регламентации взаимоотношений между их участниками, публичности цен и правил их определения, введения единых правил "доступа к сети" на недискриминационной основе;

- унификация правил на локальных рынках в сфере естественных монополий;

- определение особенностей приватизации в конкретных отраслях естественных монополий;

- создание системы эффективного регулирования деятельности субъектов естественных монополий регионального и местного уровней.

До последнего времени реформы в России носили в основном макроэкономический характер, теперь началась реформа предприятий.

Предприятие - это обособленный технико-экономический и социальный комплекс, предназначенный для производства полезных для общества благ.

В настоящее время в оборот вошло такое понятие, как "фирма". С одной стороны, фирма - это наименование, под которым предприятия выступают в хозяйственной деятельности в качестве самостоятельного субъекта. С другой стороны, фирма - совокупность контрактов владельцев различных ресурсов.

Любое предприятие в экономическом смысле - фирма, но не всякая фирма - предприятие. Торговый киоск из двух работников - фирма, но не предприятие.

Предприятие в рыночной экономике - это такой хозяйствующий субъект, который создается и функционирует в соответствии с действующим законодательством данной страны, занимается предпринимательской деятельностью, функционирует на принципах коммерческого расчета, т.е. строго ведет учет и сопоставляет результаты и затраты, организует бухгалтерский учет, самостоятельно проводит свою учетную, инновационную, инвестиционную, социальную и другую политику, организует бизнес-планирование, маркетинговые исследования.

В России, по данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования, на конец I полугодия 1997 г. число учтенных субъектов всех отраслей экономики составило 2505 тыс. единиц.

Регионы-лидеры по числу предприятий и организаций на 1000 жителей: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская область, Ставропольский край, Свердловская, Тюменская области, Краснодарский край, Ростовская, Самарская, Московская области.

Сейчас сохраняется тенденция повышения индекса предпринимательской уверенности, начавшаяся в сентябре 1966 г. Этот индекс рассчитывается как среднее арифметическое "балансов" по ожидаемому выпуску, фактически сложившемуся спросу и текущим запасам готовой продукции, в %. Тем не менее у предприятий имеются большие проблемы.

Недавно в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы проводился опрос руководителей 50 предприятий о проблемах предприятий.

1. Во главе угла по-прежнему стоят экономические, финансовые проблемы. На первое место по значимости почти всеми опрошенными поставлены проблемы чрезмерного налогообложения и взаимных неплатежей.

2. Проблема сбыта готовой продукции.

3. Проблема снижения объема производства, недогрузки производственных мощностей.

4. Проблема поиска инвестиций и надежных партнеров.

5. Проблема невыплаты заработной платы.

6. Проблема организации, регулирования, дифференциации заработной платы.

Таблица 15