Статические модели ценообразования, ограничивающего вход

Сохранение монопольной власти в долгосрочном периоде требует от лидера проведения стратегической политики, направленной на предотвращение входа потенциальных конкурентов, в противоположность поведению, нацеленному на максимизацию текущей прибыли. Статические модели ценообразования, ограничивающего вход, предполагают, что орудием предотвращения входа фирм-аутсайдеров является преимущество доминирующей фирмы в издержках. Мы рассмотрим две модели подобного рода: модель Бэйна и модель Модильяни. Модель Бэйна предполагает абсолютное преимущество в издержках. Подход Модильяни отличается тем, что по его мнению, для ограничивающего вход ценообразования достаточно относительного преимущества в издержках: более низкие издержки на единицу продукции могут быть достигнуты за счет большего объема выпуска доминирующей фирмы.

Согласно модели Бэйна [4], для предотвращения входа новых фирм в отрасль фирме, уже действующей в отрасли (incumbent), необходимо установить цену на уровне чуть ниже издержек на единицу продукции у фирмы-аутсайдера, которая потенциально могла бы войти в отрасль (рис. 4.5). Проблема выбора между стратегиями «препятствовать входу потенциальных конкурентов» и «не препятствовать входу потенциальных конкурентов» возникает в том случае, если ограничивающая вход цена ниже цены, позволяющей максимизировать прибыль фирмы в краткосрочном периоде.

В этом случае для выбора между двумя стратегиями необходимо сравнивать текущую ценность потока прибыли, которую получит фирма, препятствуя входу потенциальных конкурентов (при этом угроза входа отсутствует или незначительна) и того потока прибыли, который фирма получит, максимизируя прибыль в краткосрочном периоде (при этом угроза входа оказывается существенной). Очевидно, что выбор между двумя стратегиями будет зависеть не только от величины прибыли в том и другом случае, но и от величины дисконтирующего множителя, отражающего предпочтения фирмы по отношению к будущим и текущим суммам денег, и от уровня хозяйственного риска. Чем ниже величина дисконтирующего множителя и выше уровень хозяйственного риска, тем предпочтительнее оказывается стратегия максимизировать сегодняшнюю прибыль, не обращая внимания на угрозу потенциального входа.

Очевидно, что благосостояние общества (определяемое как сумма выигрыша производителя и выигрыша потребителя) при ограничивающем вход ценообразовании повышается по сравнению со случаем цены, максимизирующей прибыль.

Модель Ф.Модильяни [15;19] предполагает, что для предотвращения входа новых конкурентов в отрасль достаточно обладать относительными преимуществами в издержках - преимуществами, порожденными большим объемом выпуска при наличии положительной отдачи от мас штаба. Предположим для простоты, что на рынке действует только одна фирма; вторая собирается войти на рынок, привлеченная экономической прибылью. Производственные функции и функции издержек фирм будем считать одинаковыми.

АС_С—средние издержки потенциального конкурента

АС_и-средние издержки лидера

,.7^77у\ сокращение прибыли //////\ вследствие понижения цены

увеличение прибыли ' вследствие увеличения продаж при ограничивающем вход ценообразовании

Q, кол-во

Q* Q'

Рис. 4.5. Предотвращающее вход ценообразование при абсолютном преимуществе в издержках

D—рыночный спрос

\RD—остаточный спрос

LRAC—долгосрочные средние издержки

Ql Q' О, кол-во Рис. 4.6. Предотвращающая вход цена при относительном преимуществе в издержках

Фирма, действующая в отрасли, благодаря относительному преимуществу в издержках, может назначить такую цену, что для новой фирмы вход окажется бессмысленным. Она назначает ограничивающую вход цену Р' и ограничивающий вход объем продаж Q' таким образом, чтобы при данном остаточном спросе новая фирма не могла получить прибыль ни при каком объеме выпуска. Рассмотрим, например, цену P1 и объем продаж Q1. Видно, что новая фирма при такой комбинации цены и выпуска (равно как и при другой доступной ей комбинации) будет нести убытки. Следовательно, она лишена стимулов выхода на рынок. Обратим внимание, что эта модель предусматривает, что скорость входа новой фирмы на рынок не очень высока, так что фирма, традиционно действующая в отрасли, успевает назначить ограничивающую вход цену. Если бы новая фирма могла войти в отрасль мгновенно, ничто не препятствовало бы ей поменяться местами со старой фирмой, назначить еще более низкую цену, так что выйти из отрасли пришлось бы старой фирме. Хотя эта возможность ничего не меняет с точки зрения результатов модели: в отрасли остается только один производитель.

Уровень ограничивающей вход цены зависит от величины превышения цены над уровнем издержек при минимально эффективном выпуске, что определяется соотношением МЭВ к размеру рынка и эластичностью спроса по цене. Чем больше уровень МЭВ по отношению к размеру рынка и чем меньше эластичность спроса, тем больше возможности для отклонения цены от уровня издержек, тем выше возможности проводить политику ограничивающего вход ценообразования. Пусть долгосрочные средние издержки старой и новой фирм одинаковы (рис 4.7, кривая LRAC). Минимально эффективный объем выпуска равен Q1. Зная, что потенциальный конкурент в случае входа произведет Q1 объем выпуска, старая фирма может произвести Q2 количества товара, больше, чем МЭВ, но меньше конкурентного уровня Qc, уровня, когда фирма не получает прибыли (Р=АС). Этот объем выпуска будет продаваться по цене P₂>P1, и старая фирма будет получать прибыль. Однако новой фирме будет невыгодно входить отрасль, несмотря на наличие положительной прибыли, так как произведя Q1 при том, что старая фирма производит Q2, новая фирма в случае входа резко увеличит объем совокупного предложения, понизив цену в отрасли ниже уровня долгосрочных средних издержек. Поскольку потенциальный конкурент обладает информацией о параметрах экономического процесса, он не будет входить на рынок при цене Р₂, эта цена (при объеме выпуска Q2) будет для него ограничивающей вход.

Очевидно, чем меньше уровень МЭВ, тем больше ограничивающий вход выпуск старых фирм (величина Q2), тем ниже будет цена Р₂ (см. рис. 4.7а). С другой стороны, чем ниже эластичность спроса по цене, тем выше будет уровень ограничивающей вход цены при данном Q2, и тем выше будут барьеры для входа (см. рис. 4.76).

Несмотря на кажущуюся простоту ценообразования, ограничивающего вход, его применение на практике ставит перед фирмами ряд проблем, которые снижают эффективность этой политики как метода установления барьеров входа:

р *

Рис. 4.7а Влияние уменьшения МЭВ на ограничивающую вход цену

Рис. 4.76. Влияние увеличения

эластичности спроса на ограничивающую вход цену

• доминирующая фирма должна точно оценить издержки как своего производства, так и производства потенциального конкурента, а также условия спроса (прежде всего ценовую эластичность рыночного спроса) Если доминирующая фирма переоценивает свое преимущество в издержках и назначает слишком низкую цену, вход будет предотвращен, но фирма потеряет какую-то часть прибыли. Если доминирующая фирма недооценит преимущество в издержках и назначит слишком высокую цену, проникновение новых фирм не будет предотвращено;

• для того чтобы ценообразование, ограничивающее вход, было эффективным, доминирующая фирма должна поддерживать величину выпуска в отрасли на соответствующем уровне. Фирма должна таким образом установить свой объем продаж, чтобы суммарный выпуск всех продавцов оказался в точности равен уровню, способному эффективно ограничить вход. Однако заранее определить не только свою рыночную долю, но и долю фирм-аутсайдеров чрезвычайно непросто, поскольку в отраслях существуют значительные расхождения в издержках производства между фирмами, а объем спроса никогда не бывает устойчивым в течение длительного периода;

• модель ценообразования, ограничивающего вход, исходит из того, что потенциальный конкурент полагает объем выпуска доминирующей фирмы неизменным. Однако на практике новая фирма может рассматривать случай, когда доминирующая фирма будет вынуждена сократить свой выпуск после проникновения конкурента в отрасль, особенно если новая фирма представляет собой крупный диверсифицированный концерн. В таком случае ценовая война является опасной и для доминирующей фирмы. Для предотвращения такой ситуации доминирующая фирма может назначить цену на уровне, максимизирующем краткосрочную прибыль, и попытаться предотвратить вход новых фирм с помощью угрозы снижения цены до ограничивающего уровня в случае их входа Исход здесь решает способность доминирующей фирмы убедить потенциальных конкурентов в реальности осуществления угрозы Это возможно, например, путем создания репутации агрессивного конкурента или использования преимуществ асимметрии информации в отношении внутренних условий отрасли - издержек производства, в первую очередь;

• ценообразование, ограничивающее вход, неэффективно в условиях быстро растущего спроса и в отраслях с высокой скоростью технологических инноваций, поскольку быстро меняющаяся окружающая среда не дает доминирующей фирме возможности адекватно оценить уровень цены, ограничивающей вход Кроме того, проникновение в такие отрасли часто преследует цель роста фирмы, а не прибыли как таковой, что делает цену менее значимым параметром экономической деятельности фирмы;

• существует асимметрия информации об издержках - отнюдь не очевидно, что действующая фирма знает структуру и уровень издержек на единицу продукции потенциальных конкурентов. В этом случае эффективность политики, ограничивающей вход, ставится под вопрос: чем больше фирма ошибется в определении издержек потенциального конкурента, тем выше возможность того, что она не сможет предотвратить его вход в отрасль. Тогда ограничивающее вход ценообразование будет гораздо менее эффективной политикой, нежели максимизация краткосрочной прибыли. С другой стороны, если потенциальные конкуренты хорошо информированы об уровне издержек действующей в отрасли фирмы, ей нет необходимости понижать цену для предотвращения входа: достаточно того, что фирмы-аутсайдеры верят в возможность этого.