Логика распределения ресурсов в экономике

21 сентября 2012, 10:58

Автор: Лeoнид Евгeньeвич Cтpoвcкий, доктор экономических наук, профеccop, зaведующий кафедрой управления внешнеэкономической деятельностью предприятия факультета международных отношений Уpaльского фeдepaльного университета (УpФУ).

Что, как и для кого производить? Ответы на эти три вопроса должна найти каждая страна и общество, которые желают эффективно использовать все имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Сложность принятия решений по этим вопросам связана с объективными ограничениями и необходимостью делать выбор: ведь ресурсы ограничены и существуют альтернативные издержки. Это относится ко всем обществам, независимо от их политической системы и уровня развития. Различия между странами заключаются только в методах распределения.

Общество всегда стремится эффективно использовать все имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Для этого ему надо находить ответы на вопросы что, как и для кого производить.

• Вопрос «что производить?» возникает в связи с тем, что ресурсы ограничены, есть возможность выбора и существуют альтернативные издержки. Вопрос о том, что производить, является основным для любого общества.

• Второй вопрос «как производить?» возникает потому, что каждая страна независимо от того, на каком технологическом уровне она находится, имеет в своем распоряжении сравнительно дешевые и сравнительно дорогие ресурсы. Например, Индия испытывает избыток труда (поэтому труд дешевый) и недостаток капитала (капитал дорогой). В США имеются сравнительно дешевый капитал и дорогой труд. Общество всегда заинтересовано создать желаемый набор товаров и услуг при минимальных затратах.

• Третий вопрос «для кого производить?», конечно, самый сложный, поскольку он отражает отношение общества к справедливости и экономическому равенству. Все общество должно каким-то образом решить, что оно считает справедливым распределением, и затем выбрать способ достижения такого распределения. На практике движение к справедливому распределению может означать частичный отказ от эффективности. Общество должно решить, какой частью эффективности оно готово пожертвовать во имя более справедливого распределения.

Сложность принятия решений по этим вопросам (что, как и для кого) связана с объективными ограничениями и необходимостью делать выбор. Это относится ко всем обществам, независимо от их политической системы и уровня развития. Различия между странами заключаются только в методах распределения.

Методы распределения ресурсов в закрытой экономике

Закрытой называется экономика, при которой страна не ведет международной торговли. В современном мире таких стран уже нет, но наличие международной торговли мало меняет логику распределения ресурсов. Мы будем использовать модель закрытой экономики, чтобы упростить пояснения. Рассмотрим три метода распределения:

1. Распределение в случае, когда ценами управляет только рынок — чисто рыночная экономика.

2. Распределение в случае, когда на цены оказывают влияние и рынок, и правительственные решения — смешанная экономика.

3. Распределение в случае, когда цены назначаются правительством — командная экономика,

1. Распределение при чисто рыночной экономике. При наличии свободных рыночных отношений решения о том, что, как и для кого производить, не принимаются сознательно потребителями или фирмами. Центральной власти, которая устанавливала бы цены или планы выпуска, не существует. И то и другое определяется в результате взаимодействия сил спроса и предложения. Фирмы предлагают товары и услуги, руководствуясь своим желанием получать прибыль, а потребители предъявляют такой спрос на эти товары и услуги, при котором они получают максимальную полезность.

В этих условиях ответ на вопрос о том, что производить, вытекает из тех предпочтений, которые потребители свободно выражают на рынке. Свои предпочтения потребители доводят до сведения производителей через деньги. На рынках ежедневно проводится как бы общее голосование, при котором потребители отдают «голоса» своих денег за миллионы различных товаров и услуг.

Решение вопроса о том, как производить, происходит в ходе конкуренции между фирмами за доступные факторы производства. В зависимости от цен фирмы выбирают наиболее выгодные для себя комбинации факторов производства. Фирма может достичь максимальной прибыли путем минимизации затрат и применения наиболее эффективных методов производства.

Наконец, решение вопроса о том, для кого производить тоже происходит на рынках. Фирмы производят для тех, кто способен платить, т. е. для тех, у кого есть доходы. Доходы получают домашние хозяйства, продавая фирмам факторы производства. Распределение доходов зависит от того, как распределена собственность на факторы и от цен факторов. Большинство семей получают доход, продавая фирмам свой труд. Продажа факторов производства происходит на свободных рынках факторов. Продавцы на этих рынках и являются теми людьми, для которых фирмы производят.

Мы рассмотрели случай, когда ценовой механизм работает без внешнего вмешательства, или, говоря языком экономистов, находится в совершенных условиях.

2. Распределение ресурсов в смешанной экономике. Смешанная экономика занимает промежуточное положение между чисто рыночной и командной. В условиях именно этой экономики живет большинство стран мира. Все зависит от того, в какой мере правительство участвует в экономике.

Наиболее масштабное вмешательство со стороны правительства имеет место в странах, которые избрали социалистический путь развития. В них обычно все факторы производства распределяются правительством, а продукты потребления выпускаются на рынок, но рыночные цены опять-таки контролируются правительством.

В странах, которые принято называть капиталистическими, правительство тоже вмешивается в экономику и тем самым ставит препятствия на пути развития рыночных отношений. Вмешательство правительства заключается в директивных ограничениях на некоторые цены и в контроле ряда производств.

Помимо вмешательства правительства, есть в этих странах и другие факторы, которые мешают рынку находиться в совершенных условиях:

• Затраты на информацию. В реальной жизни совершенные знания о ценах на товары и о ресурсах сами ни в коем случае не являются свободным продуктом. Требуются значительные затраты на получение этой информации и на связанные с ней исследования. Для среднего потребителя и небольшой фирмы такие затраты могут оказаться непосильными. У многих потребителей не хватает знаний о технических характеристиках сложных изделий (например, об автомобилях, компьютерах, телевизорах), которые находятся в продаже, и продавцы часто оказываются недостаточно компетентными в этих вопросах. Те же проблемы существуют и на рынке ресурсов: рабочие редко осведомлены об уровне зарплаты и перспективах роста на конкурирующих фирмах. По этим причинам решения о покупке товаров или продаже факторов производства часто принимаются совсем не оптимальные. Это находит отражение в распределении ресурсов.

• Власть монополий. Под этим понимается возможность фирм управлять ценами своей продукции на рынке. В стремлении к максимальной прибыли монополии имеют тенденцию к установлению цен выше, чем при свободной конкуренции, а это ведет к перераспределению ресурсов в пользу монополий. Контроль за прибылью монополий является одной из причин, по которым государство вмешивается в ценовой механизм, используя законодательство и национализацию.

• Внешние факторы. Экономическая деятельность любого общества сопровождается социальными издержками (загрязнения, шумы) которые не принимаются во внимание фирмами при определении уровня цен. Наличие таких социальных издержек означает, что цены не в полной мере соответствуют реальной полезности, которую получают потребители. По этой причине потребители расходуют свои доходы не оптимальным образом, соответственно, и ресурсы распределяются не оптимально. В смешанной экономике внешние факторы регулируются государством посредством принятия законов, установления налогов и субсидий.

• Общественные блага. Ценовой механизм по самой своей природе не распространяется на блага общественного пользования, например на дороги, полицию, оборону. Такие блага потребляются всем или большей частью населения, и их пользователи не могут производить оплату через систему цен. В условиях смешанной экономики решением этих задач также занимается государство.

3. Распределение ресурсов в командной экономике. Командной называется такая экономика, при которой решения об объемах производства и, распределении ресурсов принимаются правительством. Для этого обычно в стране создается центральный плановый орган (ЦПО). Этот орган представляет собой большой административный аппарат, который разрабатывает долговременные государственные планы экономического развития и на их основе выпускает директивы руководителям предприятий по вопросам: а) что производить; б) где получать ресурсы; в) какую технику производства использовать; г) куда поставлять произведенные товары.

Методы распределения через решения ЦПО применялись во всех социалистических странах. Распределению подлежали факторы производства, жилые помещения, образовательные услуги и даже личные доходы. Что касается таких предметов потребления, как продукты питания, одежда, бытовая техника, для них существовал рынок, но рыночные цены регулировались правительством.

Есть страны, в которых директивно распределяются все ресурсы, включая потребительские товары и услуги. Так, например, организована экономическая жизнь в КНДР.

Преимущества и недостатки различных методов распределения ресурсов

И рыночный механизм, и командное управление имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим основные особенности каждого из методов распределения.

1. Преимущества рыночного механизма. В индустриально развитых странах приблизительно две трети ресурсов распределяется на рынках под воздействием ценового механизма. Назовем преимущества этого способа распределения:

• Эффективность экономики. Сторонники рыночной системы считают, что потребители являются лучшими судьями своих интересов. Каждый из них стремится распорядиться своими деньгами таким образом, чтобы получить максимальную пользу. Сторонники централизованного управления считают, что рынок служит в основном интересам хорошо обеспеченных людей, а экономику можно считать эффективной только тогда, когда она отражает интересы всех членов общества. По их мнению, только на уровне правительства можно организовать изучение интересов всего населения и находить оптимальное распределение ресурсов.

• Большая свобода выбора. На рынках потребители, общаясь с производителями, передают им свои пожелания по характеристикам товаров и услуг, которые они хотели бы приобрести. Фирмы на основе этих пожеланий создают продукты, которые, по их мнению, будут пользоваться спросом. Поскольку фирм существует много и они конкурируют друг с другом, на рынке появляется большое количество продуктов одного и того же назначения, но с разными возможностями и разным качеством изготовления. У потребителей появляется возможность свободного выбора из гораздо более широкого перечня товаров и услуг, чем это могло бы быть при централизованно планируемой экономике.

• Быстрая реакция на изменения экономической обстановки. Рыночная экономика реагирует быстрее, чем командная, на изменение условий. Связано это с тем, что в масштабах фирмы такие факторы, как рост цен на сырье или топливо, падение спроса на товар или услугу, оказывают значительно более острое воздействие на бюджет, чем в масштабах государства. Кроме того, административный аппарат фирмы несопоставимо меньше ЦПО государства и времени для принятия решения также требуется несоизмеримо меньше.

• Более сильные стимулы рисковать. Стремление фирм выиграть конкуренцию побуждает их к рискованным вложениям с надеждой удержать или расширить свою долю рынка. Поскольку фирмы непосредственно взаимодействуют с потребителями, они обычно хорошо знают свой рынок, и в большинстве случаев их рискованные вложения приводят к успеху. Если вложения направлены на развитие технологий, то они ведут к ускорению экономического роста.

2. Недостатки рыночного механизма. Критики свободных рыночных отношений видят в них целый ряд недостатков. Назовем наиболее часто упоминаемые из них:

• Неравенство в доходах и богатстве. Высказывается мнение, что ценовая система приводит к предельному неравенству в доходах и богатстве. При производстве товаров и услуг в соответствии с «голосованием» денег, дефицитные ресурсы направляются на производство роскоши для богатых, которые имеют больше денежных «голосов», а не на производство товаров для бедных. Это мнение имеет под собой реальную основу. Примером может служить строительство жилых домов в Москве. Большинство строящихся зданий предназначено для людей, имеющих много денег, и практически недоступно для людей с доходами ниже средних. Ценовая система игнорирует понятие справедливости.

• Безработица. Некоторые экономисты считают, что свободный рыночный механизм ввергает экономику в циклическую безработицу, поскольку между решениями производителей и намерениями потребителей жесткой связи не существует. Опыт показывает, что при отсутствии государственного вмешательства общий спрос на товары периодически оказывается меньше, чем общий объем их производства. В результате накапливается запас непроданных товаров, он вынуждает производителей сокращать объем производства и увольнять рабочих. Малая подвижность трудовых ресурсов не позволяет удовлетворить спрос, и резервы остаются неиспользованными.

• Инфляция. В 70-х и 80-х годах прошлого века большинство индустриально развитых стран и многие менее развитые страны переживали быстрый рост цен. Это, в свою очередь, вызвало серьезное напряжение в общественной и политической жизни. Опыт тех лет побудил многих экономистов утверждать, что периодические всплески инфляции являются органическим свойством рыночной экономики. В случае централизованного управления такие явления могут быть исключены.

• Надуманный спрос. В стремлении привлечь потребителей и удержать объем продаж на существующем уровне либо увеличить его компании широко используют мощные средства рекламы. Главная цель рекламы — вызвать у потребителя желание купить продукт. Поэтому рекламодатели стремятся привлекательно показать пользу, которую потребитель может получить от продукта. Иногда рекламируемый продукт потребителю не нужен, но под действием рекламы он его покупает. Получается так, что потребитель теряет на рынке свою независимость.

• Несовершенства рынка. Рыночные цены в ряде случаев не соответствуют реальной пользе, которую получает потребитель. Они подвержены сильному влиянию со стороны монополий, не учитывают потери, связанные с загрязнениями окружающей среды, часто включают неоправданно большие административные расходы. При наличии таких несовершенств выполнить условия для эффективного развития экономики едва ли возможно.

3. Преимущества командной экономики. Некоторые недостатки в распределении, привносимые рыночным механизмом, исчезают, когда решения принимаются ЦПО. Существует мнение, что централизованное распределение имеет следующие преимущества.

• Полная занятость. ЦПО создает условия для полного использования трудовых ресурсов. Если в каком-то регионе недостаточно рабочих мест, он принимает решение о строительстве нового завода либо создании нового предприятия, даже если деятельность вновь созданных организаций не приносит прибыли.

• Низкий уровень инфляции. Поскольку при командной экономике весь спектр цен на товары и услуги устанавливается административно, уровень инфляции может удерживаться на более низком уровне, чем при действии ценового механизма. Если ЦПО не сумеет обеспечить соответствие предложения спросу, то недостаток товаров скорее приведет к образованию очередей, черному рынку и, возможно, общественным волнениям, чем к подъему цен.

• Минимальные потери ресурсов. При командной экономике ЦПО планирует всем заводам и производство и распределение готовой продукции, поэтому производитель не подвергается риску израсходовать ресурсы впустую. Государственные предприятия не зарабатывают прибыли. Все деньги, полученные ими от реализации продукции, снова возвращаются в производство. Таким образом, потери, связанные с формированием прибыли, тоже отсутствуют. Конечно, всегда существуют потери, вызванные ошибками ЦПО, но эти потери, как правило, невелики.

• Большая способность адаптироваться к внешним эффектам. Все виды вредных воздействий производства и потребления на окружающую среду находятся под контролем государственных органов, и ЦПО включает в планы предприятий работы по нейтрализации этих воздействий. В тех случаях, когда нейтрализовать воздействие не удается, ЦПО, руководствуясь интересами общества, запрещает производство.

• Минимальное неравенство в доходах и богатстве. Поскольку ЦПО определяет цены на все факторы производства, он способен минимизировать неравенства в распределении доходов и богатства. При командной экономике люди не способны аккумулировать большое количество капитала, поскольку все основные предприятия принадлежат государству. Кроме того, государство имеет возможность устанавливать желаемые стандарты на жилье, медицинское обслуживание и образование для всех членов общества. Обычно оно стремится к тому, чтобы чрезмерно большого различия в условиях жизни не было.

4. Недостатки командной экономики. В адрес командной экономики со стороны экономистов поступает гораздо больше критики, чем в адрес рыночной экономики. По мнению большинства экономистов, командная экономика имеет дефект в своей основе. Ей занимаются не сами потребители или производители, а их представители в органах власти. По этой причине она имеет целый ряд серьезных недостатков. Рассмотрим те из них, которые наиболее часто называют критики.

• Затраты на информацию. Для работы ЦПО нужен объем информации гораздо больший, чем для частной фирмы. Информация должна быть собрана с территории всей страны; к анализу информации должны быть привлечены высококвалифицированные специалисты по товароведению в различных отраслях производства, по экономике, по обработке статистических данных, по планированию и другим вопросам. Стоимость сбора и обработки информации оказывается очень высокой. При рыночной экономике фирмам нужна только та информация, которая относится к ее деятельности, и основную часть этой информации приносят «голоса» денег.

• Сложность оценки спроса. При отсутствии свободных цен чрезвычайно трудно оценить существующий и будущий спрос на товары и услуги. Иногда спрос оценивают по размеру очередей на дефицитные товары или по количеству нераспроданных товаров, иногда методом опроса населения, но такие оценки всегда менее точные, чем подсчет реального количества закупок на свободном рынке.

• Задержки в планировании производства. При командной экономике, после того как нужная информация собрана и решения приняты, много времени уходит на составление планов для предприятий страны. За время планирования предпочтения потребителей и потребности производителей в ресурсах могут существенно измениться. В результате объемы выпуска могут не соответствовать реальному спросу и технология может оказаться отставшей.

• Утрата стимулов. Известно, что при рыночной экономике ценовой механизм порождает стимулы развивать бизнес и даже подталкивает к рискованным вложениям средств. В командной экономике, где цены и уровень зарплаты регулируются государством, эти стимулы очень ослаблены. Возможности увеличить заработок низкие, для сохранения существующего заработка больших усилий не требуется. В силу этих обстоятельств продуктивность труда многих работников оказывается низкой.

• Ограниченный выбор товаров и услуг. В командной экономике существует тенденция к стандартизации продуктов и практически не учитываются индивидуальные вкусы. Выбор товаров и услуг оказывается значительно уже, чем в условиях конкурентного рынка. Поскольку спрос на товары и услуги формируется в зависимости от тех продуктов, которые имеются на рынке, потребители высказывают свои пожелания в очень ограниченном диапазоне. По этой причине расширение ассортимента происходит медленно.

Экономика кажущаяся и истинная

Определенным, пусть небольшим набором экономических знаний вынужден обладать и пользоваться каждый человек. Ведь еще с детства он погружен в экономическую среду, существование в которой требует хотя бы минимальных представлений об этой среде. Вряд ли найдется хоть один зрелый человек, который не представляет, что такое производство, потребление, деньги, цены, доходы, расходы. В подавляющем большинстве случаев такие знания обретены не путем изучения экономической науки, а из жизни, от других людей.

Это не мешает многим людям быть глубоко убежденными в том, что они прекрасно знают и понимают, что представляют собой эти с виду простые, а в действительности сложнейшие экономические понятия и какова истинная суть связанных с ними экономических процессов. Иногда приходится удивляться тому, с какой легкостью и непосредственностью человек, не раскрывший ни одного учебника по экономике, не изучавший и не желающий изучать экономическую науку, формулирует категоричные, беспрекословные суждения об экономике страны, о действиях правительства.

Те, кто не изучал математику, физику, химию, вряд ли станут отстаивать как самую верную и истинную свою собственную точку зрения по поводу того, чему равен квадрат разности двух чисел, в чем проявляется: закон равенства действий и противодействия и какова валентность углерода в той или иной химической реакции. Иное дело экономика (пожалуй, как и медицина), в которой почти каждый считает себя великим знатоком и специалистом на том лишь основании, что он знаком с отдельными фактами и способен интерпретировать их и делать из них свои собственные выводы вне зависимости от того, как они соотносятся с экономической наукой. В особенности с подобными явлениями приходится сталкиваться в России периода постсоветских экономических реформ, где поголовная экономическая малограмотность и некомпетентность соседствует с величайшей смелостью, напористостью экономических суждений.

Наиболее часто встречающиеся в экономических рассуждениях и утверждениях ошибки, свойственные людям, далеким от экономической науки или недостаточно, постигшим ее азы, заключаются не том, что они воспринимают кажущееся в экономике как действительное.

Существует ряд причин и поводов считать кажущееся в экономике истинным, чему подвержены многие люди.

Экономическая наука учит, что из частных наблюдений нельзя делать общие выводы. Между тем, если у отдельно взятого человека снижаются доходы, он склонен утверждать, что снижение доходов — массовое явление. Если цены увеличиваются в одном городе, его жители начинают утверждать, что наблюдается общий рост цен. Если цена определенного продукта, необходимого покупателю, возрастает больше, чем цены на другие, менее нужные ему товары, покупатель оценивает уровень инфляции по «своему», «критическому» товару, даже не задумываясь об остальных.

Даже близкие к экономике и экономической науке лица в большинстве случаев склонны рассматривать экономические зависимости как однофакторные, то есть по, сути анализируют воздействие на наблюдаемый результат только одной причины тогда и там, где в действительности проявляется влияние многих причин, действие ряда факторов.

Принято считать, что увеличение денежных доходов семьи ведет к росту ее благосостояния. Но если рост денежных доходов сопровождается одновременным увеличением цен, инфляцией, то этот второй фактор способен кардинально изменить картину. При росте цен, превышающем рост доходов, благосостояние семей, каждого человека будет уменьшаться.

Приведем еще один представительный пример непредставительности однофакторных подходов, суждений. Широко распространено мнение, что уровень благосостояния человека, семьи целиком зависит от их текущего денежного дохода. Существует даже понятие «низкодоходные слои населения» в которое вкладывается простой смысл: «кто мало денег получает — тот заведомо беден и живет убого». Но разве мало случаев, когда текущий денежной доход человека в виде заработной платы или пенсии весьма невелик, а между тем по имущественному богатству накопленным ценностям с ним не сравнятся люди, имеющие высокий текущий доход. Так что уровень благосостояния людей следовало бы оценивать не только по текущим денежным доходам, но и по накопленному богатству, имуществу, денежным сбережениям и другим факторам.

Отсюда вытекает необходимость применения не однофакторного, а гораздо более сложного, многофакторного анализа или изучения действия одного из факторов только в условиях, когда остальные факторы не оказывают определяющего влияния.

Экономические заблуждения значительной массы населения чаще всего возникают непреднамеренно просто потому, что кажущиеся простейшими гипотезы представляются безусловной истиной. Сказывается неумение мыслить комплексно, системно, учитывая разнообразие взаимосвязей и взаимодействий, всегда свойственное экономическим процессам. Одна из важнейших задач экономической науки — заложить основы системного экономического мышления и довести их до широких слоев населения, что позволило бы избавиться от ряда экономических ошибок.

К числу весьма распространенных и устойчивых заблуждений относится, например, представление о том, что снижение ставок и величины государственных налогов есть заведомое благо для граждан государства. Мыслящие таким образом то ли забывают, то ли не представляют, что налоги — главный источник бюджетных поступлений, а их уменьшение нанесет прямой удар бюджетному финансированию социальных программ, образования, здравоохранения, культуры. Что же касается благоприятного воздействия снижения налогов на рост, производства, то такой эффект хотя и возможен, но далеко не очевиден и может потребовать значительного времени, в течение которого источник расходов на социальные нужды будет подорван.

Еще одно часто встречающееся заблуждение заключается в представлении, что в условиях спада производства потребительских товаров и услуг можно не допустить и даже нельзя допускать снижения уровня жизни населения, объемов потребления. Люди, мыслящие подобным образом, игнорируют незыблемое положение, согласно которому ни одна страна, ни один народ не могут потреблять больше, чем они создают, получают, производят. Значит, если нет всеобъемлющих товарных запасов и поступления потребительских товаров извне, в виде импорта, то потребление, а с ним и уровень жизни в условиях спада производства предметов потребления будут снижаться адекватным образом. При этом перераспределение денежных доходов, благ не решает проблему, а способно лишь улучшить жизнь одних в сравнении с другими; при этом общая картина потребления не изменится.

Истинную экономику познать непросто даже с помощью экономической науки, но избегать заведомо ложных, ошибочных, искаженных представлений, явных заблуждений можно и нужно. Для этого по крайней мере не следует принимать кажущееся на первый взгляд за конечную истину; надо глубже осмысливать природу событий.