Об адаптированности западных учебников по «Финансам» к российским аналогам

21 декабря 2010, 14:37

Автор: А.Э. Вознесенский, канд. экон. наук, докторант, Санкт-Петербургский государственный Университет Экономики и Финансов.

К вопросу об адаптированности западных учебников по курсу «Финансы» к аналогичному российскому курсу.

Не так давно мы были лишены возможности оперативно и в полной мере отслеживать публикации западных ученых, специализирующихся в сфере финансов. Сегодня ситуация кардинально изменилась, и без задержки мы получаем возможность знакомиться с зарубежными работами. Учебники под названием «Финансы» российских и иностранных авторов стоят рядом на полках книжных магазинов. И если студент находит время для того, чтобы ознакомиться как с российскими учебниками (рекомендованными Министерством образования РФ), так и с западными (нерекомендованными), то буквально сразу возникают вопросы по поводу диаметрально противоположных точек зрения.

В данной статье мы хотели показать, в чем эти разногла­сия, чем объясняется их возникновение, а также дать свою точку зрения на возможность адаптации западных курсов к российским.

Изначально сегодняшний курс «Финансы» базируется на курсе «Социалистические финансы», который был разработан достаточно давно, и примерно 20 лет назад находился в стадии наивысшего своего рассвета.

В курсе «Социалистические финансы» отрицалось наличие финансов хозяйствующих субъектов, что вполне понятно, так как при социализме о хозяйствующих субъектах в сегодняшнем понимании этого термина и речи быть не могло.

В связи с тем, что основой сегодняшних российских учебников все равно остается старый курс, в котором наличие финансовых отношений признавалось исключительно в сфере государственных финансов, мы хотели бы рассмотреть сначала сравнимый в данной ситуации учебник Л.И. Якобсона «Экономика общественного сектора - основы теории государственных финансов», выпущенный в Москве в 1996 году и рекомендованный Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений.

Данное учебное пособие мы рассматриваем как яркий образец западного взгляда на финансы и это обусловлено тем, что несмотря на то, что написал его Л.И. Якобсон, и данный учебник рекомендован к преподаванию в вузах, в нем не чувствуется ни малейшего влияния теории социалистических финансов. Еще во введении автор четко позиционирует себя как западника, после­дователя идей Р. и П. Масгрейвов и Дж. Стиглица. Так как учеб­ник Л.И. Якобсона издан при содействии института «Открытое общество» (Фонд Сороса), то даже без авторского введения в курс понятно, что из социалистических финансов в учебнике не будет ничего.

С нашей точки зрения, учебник Л.И. Якобсона предисловию своему не соответствует и «комплексного представления» о государственных финансах не дает. Полностью отсутствуют в учебнике разделы:

- Сущность и функции финансов. - Управление финансами и финансовая политика. - Финансовая система. - Государственный бюджет. - Государственный кредит. - Внебюджетные специальные фонды. - Территориальные финансы. - Теории государственных финансов.

В российских учебниках объем этих тем занимает не менее 70 %, в учебнике же Л.И. Якобсона большую часть занимают доходы и расходы бюджета. Однако тяжело студенту изучать данные темы, не имея представления о том, что такое бюджет, бюджетный процесс, бюджетная система. Несмотря на то, что доходам и расходам бюджета посвящена большая часть рассматриваемой работы, мы считаем подачу материала недостаточно информативной.

В доходах бюджета отсутствует блок, посвященный неналоговым доходам, подается материал, исключительно посвященный налогам и налоговой системе, причем о самих налогах говорится совершенно не так, как в наших учебниках. Та же претензия и к главам, посвященным расходам. Автор, к сожалению, не рассказывает о реально сложившейся системе доходов и расходов и не описывает, из чего она состоит. Вместо полного и понятного описания того, из чего состоит система, автор на страницах учебника разбирает то, как некоторые элементы системы взаимодействуют между собой. После прочтения учебника остается полное впечатление, что все элементы системы взаимодействуют и влияют друг на друга. Тем не менее, непонятно, зачем это необходимо было доказывать, так как это и так ясно из определения системы.

Учебник чрезмерно перегружен математикой. Создается впечатление, что авторы испытывают некие комплексы по поводу того, что финансы - предмет гуманитарный и как бы не совсем наука.

А для того, чтобы доказать полноценность предмета «Государственные финансы», необходимо по поводу и без повода применять математический аппарат. На странице 175 автор, например, исследует влияние увеличения налогообложения видеокассет на покупку книг, или, как налог на фуфайки влияет на изменение спроса на купальники (стр. 206). Показав механизмы анализа, перегрузив все формулами и графиками, автор в итоге признается в невозможности реально и точно оценить влияние отдельных элементов системы друг на друга (стр. 186, 187, 277, 166).

Если невозможно говорить о конкретике, то какова ценность исследования абстрактных форм? Возьмем, например, «цены Линдаля».

«... дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям» (стр. 47).

«... дифференциация оплаты потребителями общественного блага осуществима...» (стр. 48).

«... дифференциация оплаты потребителями общественного блага желательна...» (стр. 49).

«...Индивидуальные цены общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем непроизвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения...» (стр. 49).

«Цены общественного блага для различных индивидов, точно отрицающие дифференциацию предельных норм замеще­ния, в идеале могли бы служить основой распределения налого­вого бремени. Состояние, которое при этом достигалось бы, принято называть равновесием Линдаля, а сами такие цены - ценами Линдаля» (стр. 50).

Затем студент должен серьезно изучить математический аппарат, сопровождающий эту главу, а также понять отдельно «дифференциацию предельных норм замещения». Дочитав же до страницы 277 студент узнает, что «...наибольшие трудности ... вызывает оценка благ, не выступающих на рынках в качестве предметов купли-продажи. К их числу относятся, прежде всего, разнообразные общественные блага. Ценность любою блага для потребителей можно попытаться определить с помощью анкетирования, интервью, экспертных оценок и т. п. Но, конечно, подобные способы очень несовершенны, поскольку получаемые с их помощью оценки непосредственно не базируются на анализе реального экономического поведения». Мы считаем, что практической ценности для студента, изучающего базовый курс «Государственные финансы», этот раздел представляет явно меньше, чем, например, «Управление финансами», которое в учебнике Л.И. Якобсона просто отсутствует.

Автор много уделяет внимания оценке налоговых систем. На стр. 134 подчеркивается важность оценки и совокупных обязательств налогоплательщиков перед государством, но, к сожалению, не приведены методики оценки, а вот как раз в этой теме, в отличие от предыдущей, это просто необходимо.

Подача материала о налоговых системах полна абстрактных форм, о конкретных системах - опять ничего, и в конце главы «отсутствует какой-либо единственный вариант налоговой системы, способный продемонстрировать свои преимущества перед любыми другими» (стр. 144).

Затем следует небезынтересная глава 7 «Избыточное налоговое бремя». Наше представление о данной проблеме заключается в реальной оценке, превышения определенного уровня «совокупных обязательств налогоплательщиков перед государством». По Л.И. Якобсону «избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением» (стр. 185) - и к этому математический аппарат на 10 страниц.

Однако на странице 186 читаем:

«Оценка избыточного бремени налогообложения на практике сопряжена с немалыми трудностями».

«Разумеется, полученные оценки могут считаться в лучшем случае ориентировочными».

Пусть старый российский курс и не наполнен математикой и пусть в нем нет гипотезы Тибу или теоремы Эрроу, но надо признать, что в результате его изучения студент финансового вуза понимает, что такое финансы, кем он станет и чем будет заниматься по окончании института. Учебник Л.И. Якобсона, как нам кажется, намного более труден для восприятия, т. к. лишен конкретики и переполнен абстрактными вещами и математикой. Если в наших учебниках можно с первых страниц получить представление о сущности и функциях финансов, то в «Основах теории государственных финансов» о финансах ни слова, о сущности ни слова, зато функции финансов даются в конце на странице 298.

Существуют еще некоторые особенности, не адаптированные к российским условиям:

- теория переложения налогов - спорна (стр. 153);

- как данность рассматривается, при увеличении налогообложения отдельного товара на конкурентоспособном рынке уменьшение объема его потребления. В России это не всегда так.

Во-первых, неправомерно уделять так много времени введению налогообложения отдельного товара. В России это не актуальная проблема. У нас в основном меняются ставки и отменяются льготы, но даже тогда, когда облагают отдельный товар, например, акцизами на импортную теле-видео технику, те закономерности, о которых пишет Л.И. Якобсон, не соблюдаются, т. к. 99 % такой техники импортируется контрабандно. У нас есть другое правило: чем больше налог, тем меньше его платят;

* вопрос распределения налогового бремени в условиях монополии рассматривается без учета Российских реалий.

«Допустим, что монополист не способен варьировать ко­личество предлагаемого для продажи товара. Если сделка облага­ется налогом, его бремя в данном случае полностью ложиться на продавца, поскольку возможности повышения цены исчерпываются уже в «доналоговом» равновесии» (стр. 156),

Последние примеры деятельности Ленэнерго или Водоканала убеждают нас в обратном. Возможности повышения цены не исчерпываются, монополисты небезуспешно лоббируют все новые и новые повышения цен.

Пусть не создастся впечатление, что учебник Л.И. Якобсона бесполезен и не нужен, в этой книге достаточно интересных теорий, необходимых специалисту в области финансов, например теория клубов, изъяны рынка, Парето-улучшения и т. д., однако если мы говорим о базовом курсе, преподаваемом обычному студенту, то, с нашей точки зрения, российский курс «Государственные финансы» хоть и несколько устарел и требует определен­ной переработки, однако он намного полезнее для получения ба­зовых знаний о предмете, чем учебник Л.И. Якобсона.

Следующий учебник, о котором мы хотели бы сказать несколько слов, - это «Финансы», написанный Зви Боди и Робертом К. Мертоном (Нобелевским лауреатом по экономике 1997 года). Издан данный учебник в Москве и рекомендован как «базовый учебник по курсу финансов при подготовке специалистов по кур­су МВА. В книге рассматриваются вопросы, затрагивающие все аспекты современной финансовой науки». Анонсирует данное учебное пособие сам Пол Э. Самуэльсон, автор «Экономикс», характеризуя учебник как «новаторскую работу, являющую собой пример научного и педагогического совершенства».

Да, безусловно, это прекрасная работа, хорошо и понятно подан материал, много нового и интересного для специалиста, но опять же эта книга никак не может служить базовым курсом по финансам. Это учебное пособие, вероятно, идеально для США, но в нашей стране, как ни странно, более актуален старый курс.

Попытаемся вкратце объяснить, почему. Из 550 страниц текста около половины уделено рынку ценных бумаг. Оставшаяся половина поделена между теорией финансов, финансами домохозяйств и корпоративными финансами.

Наверное, не нужно объяснять специалистам-практикам, что рынок ценных бумаг в России коренным образом отличается от западных рынков. Несовершенство российского законодательства в области гарантирования прав миноритарных акционеров привело к тому, что до момента скупки контрольного пакета акций какого-либо предприятия акции его (предприятия) как-то котируются, но это далеко не так, как учит нас уважаемый Роберт К. Мертон. Методика оценки примерно следующая. Стоимость пакета акций, необходимого для контроля над предприятием рав­на прогнозируемой прибыли, получаемой от работы данного предприятия в течение одного-двух лет. А как только данный пакет приобретается, акции миноритарных акционеров уже не котируются на рынке и, как правило, ничего не стоят. Таким образом, небольшой раздел в российском курсе «Рынок ценных бумаг», дающий основы, намного полезнее с прикладной точки зрения, чем 50 % рассматриваемого нами учебника.

Далее, в учебнике Роберта К. Мертона государственным финансам уделены всего две страницы (99 и 100), что неприемлемо для учебника, «затрагивающего все аспекты современной финансовой науки». В наших учебниках данному аспекту уделяется около 60 % объема, что, с нашей точки зрения, более правильно применительно к России.

Много места в учебнике Мертона уделено финансам домохозяйств, которые нашими учеными не признаются и не рассматриваются вообще. Не углубляясь в теоретические споры по данному вопросу, хочется отметить то, что видно невооруженным глазом.

Все, что объясняется в данном разделе учебника, следовало бы назвать не «финансы домохозяйств», а «краткий курс домохозяйкам по управлению деньгами». Чего стоят, например, темы:

- «Сбережения на старость» (стр. 163); - «Погашение долга» (стр. 164); - «Когда подарок 100 долларов на самом деле не равен 100 долларам» (стр. 167); - «Заем у друзей» (стр. 172); - «выгоден ли заем на покупку машины» (стр. 182).

Любой практикующий финансист, закончивший российский институт, способен с калькулятором в руке решить все эти вопросы, даже не читая труды уважаемого Роберта К. Мертона.

Яркой иллюстрацией уровня преподавания может служить задача на стр. 19В:

«У Лаки Линн (Lacky Lynn) есть выбор: получить от своего дяди 1000 долларов через год или 900 долларов сегодня от своей теги. Она считает, что могла бы инвестировать 900 долларов сроком на один год под 12 % годовых.

а) Какова будущая стоимость подарка от дяди? От тети?

б) Какой подарок она должна выбрать?»

Также необходимо отдавать себе отчет, что менталитет американцев отличается от менталитета россиян, и достаточно сильно. Совершенно серьезно на странице 69 описываются, так называемые, «Родственные займы».

«У вас имеются депозитные сертификаты, по которым скоро наступит срок погашения. При последующем перевложении (roll over) средств в депозитные сертификаты ваша доходность составит всего около 3 % годовых. В это время ваши дети решили купить дом и им необходим ипотечный кредит. Если вы немного поразмыслите и посоветуетесь с хорошим адвокатом, эти два обстоятельства можно превратить в родственный заем, и обе стороны операции получат из нее выгоду. Итак, если вы одолжите деньги непосредственно детям, то исключите из сделки финансового посредника. Это означает, что дети получают ипо­течный кредит, не оплачивая при этом дополнительные комиссионные сборы и не внося плату за заявку на получение кредита. При этом заем будет быстрее оформлен и процентная ставка будет менее 6,75% - ставки, под которую обычно предоставляются ипотечные кредиты с фиксированной процентной ставкой сроком на 30 лет.

В то же время вы значительно увеличите свою прибыль на вложенный капитал. Вместо получения 3 % по депозитным сертификатам, и даже вместо 6 %, которые вы могли бы получить по 30-летним облигациям Казначейства США, вы можете получить 6.5 % и при этом еще и помочь своим детям.

Однако такой способ финансирования подходит далеко не всем. Одалживать деньги некоторым детям очень рискованно, как бы сильно вы их не любили. Встречаются ситуации, когда одолжив своему ребенку определенную сумму, родители сталкиваются с трудностями при ее возвращении. По этой причине консультанты по финансовым вопросам часто рекомендуют вводить между членами семьи, одалживающими и берущими в долг друг у друга деньги, третью независимую сторону. Не пренебрегайте этим советом при совершении деловых сделок и не одалживайте денег напрямую только потому, что у вас занимает их близкий родственник.»

Несмотря на то, что наша экономика находится в более худшем состоянии, чем американская, немного у нас найдется граждан, живущих по таким принципам, как в учебнике Роберта К. Мертона.

Раздел «Корпоративные финансы» у Мертона информативен и интересен. Однако «Финансы и финансовая система» достаточно спорен и этому в принципе можно посвятить отдельную статью.

Таким образом, мы считаем, что данный учебник можно рекомендовать студентам вузов исключительно как вспомогательную литературу, но никак не базовым учебным пособием.

Еще раз повторим, что рассмотренные нами учебные пособия интересны, прежде всего, специалистам в области финансов, причем специалистам подготовленным, на которых не действуют магически имена Сорос, Мертон, Самуэльсон. Если ученый перестает критически воспринимать работы авторитетов, то это уже не ученый, а компилятор. К сожалению, у нас есть сегодня примеры, когда из-под пера маститых «ученых» выходят российские учебники, в которых бездумно сведены воедино «Социалистические финансы» и «Финансы» Мертона, например. Читаются данные «труды» тяжело и вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Но это тема отдельной статьи.

Источник: Сборник научных трудов. Выпуск 2. Под ред. Б.М. Сабанти, 2002 г.