logo search
Экономика / Е

6.1. Понятие институциональных технологий

Трансформационные процессы, происходящие в мировой хозяйственной системе на современном этапе, обширны и мно­гообразны и затрагивают все страны: в меньшей степени — с развитой рыночной экономикой, в большей—с развивающейся и переходной экономикой. Последнее десятилетие характери­зуется коренными изменениями именно в институциональной системе последней группы стран. Преобразования охватывают все сферы общества и оттого, в каком направлении они ведутся, насколько глубоко меняют существующую систему институтов, зависит экономическое развитие, как в краткосрочной, так и в Долгосрочной перспективе. Таким образом, наряду с производственными технологиями особое значение и интерес приобретают технологии, которые с оговоркой можно назвать социальными и которые определяют формирование институтов, координирующих деятельность экономических агентов.

Несмотря на то, что термин «социальные технологии» ши­роко используется в области неоинституциональной теории1 для характеристики процессов, связанных с внедрением новых институтов, следует дать более точное определение исследуемым процессам. Прежде всего обращает на себя внимание тот факт что само понятие «социальные технологии» гораздо шире, чем то, которое наиболее часто используется в литературе. Приме­нение термина «социальные технологии» можно встретить при описании многочисленных процессов в совершенно различных сферах деятельности, относящихся как к экономической, так и к социальной и политической системам. Если попытаться найти определение «социальных технологий» в системе Internet, то его трактование настолько широко и неоднозначно, что существует ряд проблем, связанных с возможностью его использования. Под «социальными технологиями» могут подразумеваться органи­зационные технологии, методики обучения социальных работ­ников, экзогенные факторы, влияющие на воспитание детей, приемы, используемые отдельными кандидатами в выборной кампании, и т.д. Причем следует заметить, что употребление данного термина во многих случаях вполне правомерно. 1.См., например, работу Т. Эггертссона «Экономическое поведение и ин­ституты».

Исходя из вышеизложенного, дадим следующее определение: институциональные технологии — это технологии, связанные с генерацией (выращиванием), а также импортом новых институ­тов, способных привести к снижению трансакционных издержек функционирования различных систем общества, в том числе и экономической.

Стимулом для внедрения институциональных технологий являются следующие факторы:

1) институты уменьшают неопределенность выбора путем обеспечения предсказуемости результатов отдельной совокуп­ности действий;

2) институты сокращают трансакционные издержки (то есть затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфи­ческую защиту того или иного контракта) точно так же, как фи­зические технологии сокращают производственные затраты.

Передача институциональных технологий становится воз­можной благодаря свойствам, которыми обладают институты, а именно:

1) преемственность институтов и возможность передачи от поколению к поколению благодаря свойственному механизму обучения. Обучение может быть специализацией определенной организации, а может осуществляться на уровне «learning by doing», когда люди в ходе работы следят за действиями более опытных коллег и делают так же, как они;

2) система стимулов: позитивных (вознаграждения за сле­дование определенным правилам) и негативных (наказания за несоблюдение определенных правил). Таким образом, инсти­туты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках.

Учитывая тот факт, что исследования в области институцио­нальных технологий широко ведутся лишь последнее десяти­летие, их роль в успешном осуществлении институциональных преобразований в различных странах, а также обеспечении здесь последующего экономического роста неоспорима. Проблема состоит в том, что в отличие от физических технологий инсти­туциональные технологии, их развитие и, что особенно важно, способы внедрения еще недостаточно изучены.

По мнению Т. Эггертссона, эти трудности связаны со следу­ющими аспектами:

1) разногласиями о реальной эффективности той или иной институциональной технологии: какая система дает лучшие экономические результаты — децентрализованные рынки или централизованное управление; должны ли развивающиеся страны допускать свободные переливы привлеченного извне капитала и если да, то на какой стадии своего развития, и т.д.;

2) существующей институциональной средой, которая оказывает решающее воздействие на эффективность импортируемых не имеют существенного значения при импорте физических технологий;

3) внедрение институциональных технологий может одно­временно иметь положительный спрос со стороны одних групп субъектов и отрицательный — со стороны других, что неизбежно ведет к высоким трансформационным издержкам;

4) несмотря на достаточно большой объем знаний об институциональных технологиях, о динамической траектории перехода от одной экономической системы к другой известно довольно мало. В случае неудачи экономические и социальные науки не имеют готовых рецептов для восстановления возникшего в экономической системе дисбаланса1.

Таким образом, следует сделать вывод, что «рынок институ­тов» принципиально искажен в гораздо большей степени, нежели рынок товаров или производственных технологий.

Как социально-политические сферы в той или иной стране порождают конкретный тип экономической среды, который приводит к нежелательным результатам; какой вид приобретут основные институты в результате трансформаций, предугадать довольно сложно, поскольку любая институциональная сис­тема отличается таким многообразием неформальных норм и отношений, вписать которые в рамки формальных правил или официального законодательства довольно проблематично.

Разработка институциональных технологий, как и производственных, является длительным процессом, требующим боль­ших финансовых затрат, поэтому многие страны предпочитают «импортировать» уже существующие институты. 1.Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. — М.: ДЕЛО, 2001. -С. 9-10.