4.6. Проблема коррупции
Развитие теории коррупции представляет собой пример нового подхода к вопросу о роли государства в экономической сфере и в то же время демонстрирует опасность прямолинейных выводов из опыта, не осмысленного на теоретическом уровне.
Лишь в 1970-х гг. было осознано, что коррупция — это экономическая проблема. Причем коррупция — это проблема не только стран с развивающейся экономикой, но и стран с рыночной экономикой и демократической системой.
С институциональной точки зрения, институт коррупции следует рассматривать как процесс формирования постоянно воспроизводящихся устойчивых неформальных отношений в обществе, которые влияют на рост трансакционных издержек и снижение эффективности экономической системы в целом. Причем эти отношения получают повсеместное распространение как на микроуровне — взятка мелкому чиновнику, так и на макроуровне — взятка высокопоставленному государственному чиновнику, депутату или члену правительства. Таким образом, можно говорить об институционализации коррупции.
Процесс институционализации коррупции фактически означает синтез административной и политической коррупции, когда решения принимаются коррумпированными политиками не в интересах частных компаний, но в интересах коррумпированных бюрократических структур. Институционализация коррупции становится возможной еще и потому, что центральная власть не в состоянии полноценно контролировать все сферы экономической жизни1.
В табл. 7.1 представлен индекс восприятия коррупции (Corruption Perception Index, или CPI), рассчитываемый Transparency International — ведущей неправительственной организацией в сфере противодействия коррупции.
Специалисты Transparency International подчеркивают, что индекс отражает не уровень коррумпированности общества как таковой, а лишь его восприятие мировой общественностью и деловыми кругами. Поэтому они призывают не переоценивать его при принятии практических решений, например, при определении кредитного рейтинга, а также при инвестиционной разработке кредитной политики в отношении какой-либо страны. Несмотря на это, индекс CPI играет большую роль для оценки делового климата той или иной страны.
Важным фактором для Transparency International является поддержание внимания к проблеме коррупции, исследование динамики изменений коррупционных процессов и разработка наиболее эффективных способов борьбы с ней.
Индекс восприятия коррупции рассчитывается ежегодно, начиная с 1993 г., на основе данных, полученных в ходе 17 опросов, проведенных независимыми исследовательскими центрами, и учитывает мнение предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков, проживающих как в самих странах, так и за их пределами.
1.Административные барьеры в экономике: институциональный анализ.
Ha результаты опросов влияют следующие факторы: прозрачность юридических канонов, зрелость ведомственных структур, степень либерализации, трудность получения лицензий и регистрации, эффективность судопроизводства, уровень компетентности бюрократии, эффективность и прозрачность фискальной системы, эффективность работы таможни и т.д.
По 10-бальной шкале Transparency International — 10 баллов — коррупция практически отсутствует, 0— 1 — очень высокий уровень коррупции.
В табл. 4.1 представлен индекс восприятия коррупции по отдельным странам в 2003 г.
Таблица 4.1
Индекс восприятия коррупции
Место | Страна | Индекс CPI 2003 | Число исследований | Низкая- высокая оценка | Уровень варьирования |
1 | Финляндия | 9.7 | 8 | 9.2-10.0 | 0.3 |
2 | Исландия | 9.6 | 7 | 9.2-10.0 | 0.3 |
3 | Дания | 9.5 | 9 | 8.8-9.9 | 0.4 |
Новая Зеландия | 9.5 | 8 | 9.2-9.6 | 0.2 | |
5 | Сингапур | 9.4 | 12 | 9.2-9.5 | 0.1 |
6 | Швеция | 9.3 | 11 | 8.8-9.6 | 0.2 |
7 | Нидерланды | 8.9 | 9 | 8.5-9.3 | 0.3 |
8 | Австралия | 8.8 | 12 | 6.7-9.5 | 0.9 |
Норвегия | 8.8 | 8 | 8.0-9.3 | 0.5 | |
Швейцария | 8.8 | 9 | 6.9-9.4 | 0.8 | |
11 | Канада | 8.7 | 12 | 6.5-9.4 | 0.9 |
Люксембург | 8.7 | 6 | 8.0-9.2 | 0.4 | |
Великобритания | 8.7 | 13 | 7.8-9.2 | 0.5 | |
14 | Австрия | 8.0 | 9 | 7.3-9.3 | 0.7 |
| Гонконг | 8.0 | 11 | 5.6-9.3 | 1.1 |
16 | Германия | 7.7 | 11 | 4.9-9.2 | 1.2 |
17 | Бельгия | 7.6 | 9 | 6.6-9.2 | 0.9 |
18 | Ирландия | 7.5 | 9 | 6.5-8.8 | 0.7 |
США | 7.5 | 13 | 4.9-9.2 | 1.2 | |
20 | Чили | 7.4 | 12 | 5.6-8.8 | 0.9 |
21 | Израиль | 7.0 | 10 | 4.7-8.1 | 1.2 |
Япония | 7.0 | 13 | 5.5-8.8 | 1.1 | |
23 | Франция | 6.9 | 12 | 4.8-9.0 | 1.1 |
Испания | 6.9 | 11 | 5.2-7.8 | 0.8 | |
25 | Португалия | 6.6 | 9 | 4.9-8.1 | 1.2 |
35 | Италия | 5.3 | 11 | 3.3-7.3 | 1.1 |
Кувейт | 5.3 | 4 | 3.3-7.4 | 1.7 | |
53 | Белоруссия | 4.2 | 5 | 2.0-5.8 | 1.8 |
| Китай | 3.4 | 13 | 2.0-5.5 | 1.0 |
66 | Панама | 3.4 | 7 | 2.7-5.0 | 0.8 |
Шри-Ланка | 3.4 | 7 | 2.4-4.4 | 0.7 | |
| Сирия | 3.4 | 4 | 2.0-5.0 | 1.3 |
| Индия | 2.8 | 14 | 2.1-3.6 | 0.4 |
83 | Малави | 2.8 | 4 | 2.0-4.4 | 1.2 |
| Румыния | 2.8 | 12 | 1.6-5.0 | 1.0 |
| Мозамбик | 2.7 | 5 | 2.0-3.6 | 0.7 |
86 | Россия | 2.7 | 16 | 1.4-4.9 | 0.8 |
| Гватемала | 2.4 | 8 | 1.5-3.4 | 0.6 |
| Казахстан | 2.4 | 7 | 1.6-3.8 | 0.9 |
| Молдавия | 2.4 | 5 | 1.6-3.6 | 0.8 |
100 | Узбекистан | 2.4 | 6 | 2.0-3.3 | 0.5 |
| Венесуэла | 2.4 | 12 | 1.4-3.1 | 0.5 |
| Вьетнам |
|
|
|
|
| Боливия | 2.3 | 6 | 1.9-2.9 | 0.4 |
| Гондурас | 2.3 | 7 | 1.4-3.3 | 0.6 |
| Македония | 2.3 | 5 | 2.0-2.7 | 0.3 |
106 | Сербия | 2.3 | 5 | 2.0-3.2 | 0.5 |
| Судан | 2.3 | 4 | 2.0-2.7 | 0.3 |
| Украина | 2.3 | 10 | 1.6-3.8 | 0.6 |
| Зимбабве | 2.3 | 7 | 2.0-2.7 | 0.3 |
| Ангола | 1.8 | 3 | 1.4-2.0 | 0.3 |
| Азербайджан | 1.8 | 7 | 1.4-2.3 | 0.3 |
124 | Камерун | 1.8 | 5 | 1.4-2.0 | 0.2 |
| Грузия | 1.8 | 6 | 0.9-2.8 | 0.7 |
| Таджикистан | 1.8 | 3 | 1.5-2.0 | 0.3 |
132 | Нигерия | 1.4 | 9 | 0.9-2.0 | 0.4 |
133 | Бангладеш | 1.3 | 8 | 0.3-2.2 | 0.7 |
Источник: http://www.transparency.org/cpi/index.html
В 2003 г. в шестерку стран с наименьшим уровнем восприятия коррупции (более 9 баллов) вошли Финляндия, Исландия, Дания, Новая Зеландия и Сингапур. Самой коррумпированной страной, как и в 2002 г., был признан Бангладеш (1,3 балла), которому лишь немного уступила Нигерия — 1,4 балла.
По словам Питера Айгена, председателя правления Transparency International, неожиданно высокие показатели коррупции среди менее коррумпированных стран в США (18 место — 7,5 балла), Израиле (21 место — 7,0 балла), Люксембурге и традиционно благополучной Канаде (11 место — 7,0 балла). Вызывает тревогу высокий уровень коррупции в таких европейских странах, как Греция (50 место — 4,3 балла) и Италия (35 место — 5,3 балла) и в таких потенциально богатых нефтью странах, как Нигерия (132 место — 1,4 балла), Ангола и Азербайджан (124 место — 1,8 балла), Индонезия (122 место — 1,9 балла), Ливия (118 место — 2,1 балла), Казахстан и Венесуэла (100 место — 2,4 балла) и Ирак (113 место — 2,2 балла).
Всего же более 70% стран, где проводилось исследование Transparency International, набрали менее пяти баллов. В развирающихся странах эта цифра еще выше — 90 %.
По сравнению с 2002 годом улучшилась ситуация в Австрии, Бельгии, Колумбии, Франции, Германии, Ирландии, Малайзии, Норвегии и Тунисе.
Наилучшая ситуация из стран СНГ с коррупцией отмечена Transparency International в Белоруссии (53 место — 4,2 балла), наихудшая — в Таджикистане, Грузии и Азербайджане (124 место — 1,8 балла). В промежутке между ними оказались Армения (78 место — 3 балла); Казахстан, Молдова и Узбекистан (замкнули первую сотню — 2,4 балла); Украина (106 место — 2,3 балла); Киргизия (118 — 2,1 балл).
Россия с рейтингом 2,7 балла поделила вместе с Мозамбиком 86 место, если считать уровень некоррумпированности, и 47 место в списке самых коррумпированных стран. Соседние с Россией строчки с уровнем коррупции 2,8 балла (то есть немного ниже) занимают Малави, Индия и Румыния. С другой стороны в компанию с Россией попали Алжир, Мадагаскар и Никарагуа.
- Тема 1. Теория трансакционных издержек
- 1.1. Подход Коуза-Уильямсона
- 1.2. Подход Норта
- 1.3. Проблема измерения трансакционных издержек
- Тема 2. Теория прав собственности
- 2.1. Основные положения теории
- 2.2. Перечень Оноре
- 2.3. Теорема Коуза
- 2.4. Проблема спецификации прав собственности
- Тема 3. Институциональные аспекты государственного регулирования
- 3.1. Институциональная природа государства
- 3.2. Сущность и определение государства
- 3.3. Функции государства
- 3.4. Установление «sfafus quo» в обществе
- 3.5. Проблема «безбилетника», «дилемма наказания»
- 3.6.Роль системы наказания (механизмов принуждения)
- 3.7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства
- 3.8. Теория «оседлого бандита» м. Олсона
- Часть II «о государстве» (из главы XVII «о причинах, возникновении и определении государства»)
- 4.1.Теория общественного выбора как одно из направлений институциональной теории
- 4.2.Теория бюрократии
- 4.3. Бюрократия и поиск бюрократической ренты
- 4.4. Механизм принятия решения государственными чиновниками
- 4.4.2. Субъективные факторы
- 4.5. Конституция экономической политики
- 4.6. Проблема коррупции
- 4.7. Методы борьбы с коррупцией
- Тема 5. Теневая экономика в мировой хозяйственной системе. Неформальная экономика.
- 5.1. Классификация видов теневой экономики по Фанту1
- 5.2.Определение теневого сектора в российской экономической литературе
- 5.4. Методы измерения теневой экономики
- 5.5.Теневая экономика в мире
- 5.6. Теневая экономика в России
- 5.7.Институциональные причины теневой экономики
- 5.7.2.Отсутствие эффективной системы защиты прав собственности
- 5.7.3.Подчинение системы государственных институтов определенным группам интересов
- 5.8. Структура теневого бизнеса
- Тема 6. Институциональные теории и экономический рост
- 6.1. Понятие институциональных технологий
- 6.2. Импорт институтов
- 6.3. Институциональное планирование и стратегии заимствования институтов
- 6.4. Негативные последствия импорта институтов
- 6.5. Институциональные ловушки
- Тема 7. Институциональные проблемы переходного периода в России
- 7.1.Влияние институционального наследия командно-административной системы на рыночные преобразования
- 7.2. Сценарии перехода от командной к рыночной системе институтов
- 7.2.1. Неоклассический вариант
- 7.3. Особенности импорта институтов в России
- 7.4.Роль государство в проведении институциональных реформ
- Тема 8. Формирование основных экономических институтов в переходной России
- 8.1.Преобразования в сфере собственности
- 7.2. Структурные реформы
- 7.3. Инвестиционные процессы
- 7.4. Финансовые институты
- 7.5. Роль неформальных институтов в российской экономике
- Тема 8. Барьерный характер государственного регулирования в переходной экономике
- 8.1.Институциональные причины «барьерного» характера
- Российской экономики
- 8.2.Барьеры и трансакционные издержки
- 8.3. Методы борьбы с административными барьерами
- 8.4. Дебюрократизация экономики