3.2. Специфика экономических наук в системе наук

Проблема классификации наук—это проблема связи между науками и вместе с тем проблема структуры всего научного знания. Чтобы правильно вскрыть основную тенденцию её развития, необходимо взглянуть на неё с исторической точки зрения. Тогда мы обнаружим утрату прежней простоты и стройности в общей классификации наук, во всей структуре научного знания и появление существенно новых моментов, противоречащих тем основам, на которые опиралось всё строение научного знания ещё в сравнительно недавнем прошлом.

Попытки классифицировать области человеческого знания по различным основаниям предпринимались ещё со времён античности. Так, Аристотель выделял три большие группы таких областей: теоретические (физика и философия), практические (этика и политика) и поэтические (эстетика).

Классификация римского энциклопедиста Марка Варрона включала в себя следующие науки: грамматика, диалектика, риторика, геометрия, арифметика, астрология, музыка, медицина и архитектура.

Мусульманские арабские учёные делили науки на арабские (поэтика, ораторское искусство) и иностранные науки (астрономия, медицина, математика).

Попытки классификации продолжились в средние века.

Гуго Сен-Викторский в Дидаскаликоне делит науки на четыре группы:

Теоретические науки (математика, физика, теология).

Практические науки.

Механические науки (навигация, сельское хозяйство, охота, медицина, театр).

Логика, включающая грамматику и риторику.

Роджер Бэкон также выделял четыре класса наук: грамматика и логика, математика, натурфилософия, метафизика и этика. При этом основой наук о природе он считал математику.

Основной тенденцией эволюции прежних классификаций наук, начиная с эпохи Возрождения, когда возникло естествознание как наука, и вплоть до современности, было движение от формальных их построений, вскрывавших лишь внешние связи между науками и соответственно между их объектами, к раскрытию их внутренних связей. Этому отвечало в качестве предварительной предпосылки движение от разобщённости наук к их связанности между собой, хотя эта связанность первоначально и выступала как простое их соположение. В дальнейшем эволюция всей данной проблемы привела к проникновению сюда идей развития и всеобщей связи наук. Главным проявлением этого было более полное преодоление былой их разобщённости путём обнаружения органических переходов между различными науками. Сначала такие переходы выявлялись между смежными и вообще близким между собой науками, расположенными в их общем иерархическом ряду, затем между всё более удалёнными.

Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, т. е. возникновение отдельных отраслей научного значения, то этот процесс явился ярким выражением того, что познание человека вступило в аналитическую стадию своего развития. Интегративные тенденции в науке практически сначала отсутствовали почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось вырывать их из общей связи. Однако во избежании того, чтобы всё научное знание не рассыпалось на отдельные, ничем не связанные между собой отрасли, подобно бусинкам при разрыве нити, уже в XVII в. Стали предлагаться общие классификации наук с целью объединить их в одно целое. Однако никакой внутренне необходимой связи между науками при этом не раскрывалось: науки просто «прикладывались» одна к другой довольно случайно. Поэтому и переходов между ними не могло быть обнаружено.Так в принципе обстояло дело до середины и даже до конца третьей четверти XIX в. В этих условиях продолжавшаяся нараставшими темпами дифференциация наук, их дробление на всё более мелкие разделы и подразделы были тенденцией не только противоположной их интеграции, но и тенденцией, затруднявшей и осложнявшей её. И чем больше появлялось новых наук и чем дробнее становилась их собственная структура, тем труднее и сложнее было их объединение в единую систему при создании общей классификации. Это происходило так потому, что в мышлении учёных того времени господствовал односторонне толкуемый аналитический метод, который при его абсолютизации неизбежно приводил к метафизическому способу мышления. Начиная с середины XIX в. благодаря возникновению марксизма и его философии тенденция к интеграции наук впервые обрела возможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции приобрести самодовлеющее значение, перестать носить подчинённый характер.

Этому способствовали попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: что изучается ? (предметный подход); как, какими способами изучается ? (подход с точки зрения метода); зачем, ради чего, с какой целью изучается? (подход со стороны учёта практических приложений). В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно-предметная, методологически-исследовательская и практически-целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой. Это и есть, в современных условиях, общий принцип, лежащий в основе полной системы научного знания и объединяющий все науки в одно целое. Таблица – современная классификация наук

Первый класс наук- естественные науки. Науки о природе представляют собой тот простейший неразвёрнутый случай первого класса наук или первую группу наук этого класса. В итоге естественнонаучного познания из егосодержания должно быть полностью элиминировано всё привнесённое от самого исследователя (субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы или естественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если они объективны по содержанию. Однако элиминировать полностью субъективный момент можно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы, поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательного процесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математические и абстрактно-математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которые различаются между собой по своему объекту (предмету). Второй класс наук. Его составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки. Здесь субъективный момент при сохранении детерминирующего значения объективного момента возрастает в наибольшей степени при определении практической значимости научных достижений, практической целенаправленности научных исследований. Если при выработке и применении метода исследования субъективный момент носит как бы переходящий, временный характер, то в практических науках он органически входит в качестве реализованной цели в конечный результат. Все практические, прикладные науки основаны на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека). Третий класс - науки об обществе составляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. Но в отличие от естествознания в общественные науки в условиях современного общества вносится гораздо больше извращений в духе идеологииэкономически и политически господствующих классов, нежели это делается в науках о природе. В дальнейшем, говоря об общественных науках, имеется в виду подлинные, т. е. марксистско-ленинские, общественные науки. В этой науке принцип партийности органически и гармонически сочетается с принципом объективности. В такой науке субъективный момент удерживается не только в качестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случае естествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социального развития и социальных отношений, который органически входит в сам объект общественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории общества действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определённым целям…

Особую группу среди общественных наук занимают гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Но вотличие от собственно общественных наук они имеют своим предметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественныхотношений, но объект отражённый в общественном или же индивидуальном сознании человека (субъекта).

Специфика экономических наук заключается в сущности предмета исследования, поэтому необходимо разобраться с понятием «Экономика».

С какой стороны ни подходить к этому вопросу, нельзя отвлекаться от того, что Экономика есть прежде всего определенная форма человеческой деятельности, поэтому, для того чтобы правильно понять сущность экономики, необходимо определить ее место в системе других видов деятельности. Прежде всего, следует сказать, что общество есть совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, которые можно разделить на две категории: 1) потребительная деятельность - потребление; 2) созидательная деятельность - труд, или работа.

Что бы ни делал человек на протяжении своей жизни, он либо удовлетворяет и развивает свои многочисленные материальные и духовные потребности, либо создает средства и условия для их удовлетворения. Ни по каким внешним признакам трудовую деятельность человека нельзя отличить от нетрудовой, потребительной. Полностью к последней можно отнести разве только сон и еду, да и то с оговорками, так как при определенных условиях даже сон и еда могут оказаться работой: при испытании психофизиологической реакции организма на длительное состояние покоя, при дегустации пищи и напитков или во время деловых обедов бизнесменов и политиков. Например, известный русский физиолог И.М. Сеченов однажды несколько дней подряд пил запоем. Но это был не акт удовлетворения его порочных потребностей, как думала его возмущенная домохозяйка, а серьезная научная работа: так великий физиолог на себе испытывал влияние действия алкоголя на организм человека.

Во всех остальных случаях как по содержанию процесса, так и по его результатам труд от нетрудовой деятельности отличается незначительно. Главными критериями различия между трудом и потреблением являются цели деятельности. Цель потребления состоит в удовлетворении потребностей, цель труда - в создании предметов и условий потребления. В связи с этим охота, рыбная ловля, выращивание цветов, оперирование топором или рубанком, вождение автомобиля и самолета, не говоря уже о таких действиях, как пение, пляска, игра в футбол или чтение молитвы, могут быть трудом или удовлетворением потребностей, т.е. процессом потребления, в зависимости от того, какую цель сознательно или подсознательно ставит перед собой человек. В тех случаях, когда труд сам по себе является источником удовлетворения потребностей, он не становится потреблением, но теряет свою страдательную характеристику, превращаясь в приятный труд.

Различные цели во внешне одинаковых процессах, таких, как ловля рыбы, охота или езда на автомобиле, определяют прежде всего выбор людьми различных средств и организации деятельности. Организация потребления имеет в основном обособленные и необязательные формы, потому что цель потребления каждый индивид определяет самостоятельно. В противоположность этому цель создания предметов и условий потребления является общей для группы совместно проживающих людей, что вызывает к жизни сложные формы общественной организации с применением в большей или меньшей мере принуждения к участию в совместной деятельности.

Любая экономическая деятельность является трудовой, но не любая трудовая деятельность является экономической. Отличительными признаками экономической и неэкономической трудовой деятельности являются цели труда. В одном случае труд совершается для того, чтобы удовлетворить уже имеющиеся потребности индивидов и общества в целом. В другом случае он направлен на развитие потребностей, возвышение и обогащение человеческой сущности новыми потребностями, в ряде случаев даже вопреки желанию людей, с известной долей насилия над существующими у них потребностями. Таким является труд в сфере политики, религии, образования, науки, искусства, культуры, правовой деятельности. Особенностью этого рода труда является то, что его определяющей целью является развитие и преобразование потребностей, а не удовлетворение их. Конечно, неэкономический труд тоже создает полезности, которые могут удовлетворять чьи-либо потребности в настоящем, но чаще они оказываются объектами потребительского спроса в будущем. В любом случае определяющей целью неэкономического труда является не создание этих полезностей, а самовыражение создателя, удовлетворение его внутренней потребности в развитии и преобразовании самого себя и своего окружения. Если эта цель меняется и художник, например, ставит своей главной целью удовлетворение рыночного спроса на свои картины, его труд, оставаясь прежним по форме, можно сказать, по его технологии, принципиально меняет свое общественное содержание, а именно подчиняется другому режиму труда, другой организации, другим принципам и критериям оценки количества и качества результатов труда.

Любая трудовая деятельность подчиняется закону минимизации затрат как всеобщему закону природы. В экономике он выражается, в частности, в форме закона экономии времени, в физике - в форме принципа наименьшего действия, в биологии - как принцип экономизации энергии, согласно которому "совершенство любого приспособления определяется не только его функциональной эффективностью, но и энергетической стоимостью. При прочих равных условиях эффективнее то приспособление, которое не требует дополнительных затрат энергии" [1].

Будучи формой выражения объективного закона природы, закон минимизации затрат присущ любому труду, но в экономической сфере в отличие от неэкономических форм труда он превращается в сознательно поставленную и специально преследуемую цель. Таким образом, экономика является сферой труда, преследующего осуществление двоякой цели: создание продукта или услуг, удовлетворяющих какую-либо потребность, и минимизация затрат труда (экономия времени). Художник, создающий произведение искусства, или ученый, работающий над решением захватившей его научной проблемы, не связывают себя рамками определенного времени и затрат труда. Но если один пишет картину, а другой проводит научное исследование для удовлетворения чьих-то определенных потребностей, то они вынуждены думать о сроках и затратах, принося в жертву этим экономическим целям качество результата своего труда.