4.5 Взаимосвязь инфляции и безработицы

В 1958 г. английский экономист Филлипс проанализировал взаимосвязь между уровнем безработицы и ставкой заработной платы в Великобритании почти за сто лет (1862-1957 гг.). Исследователь пришел к выводу о том, что существует некоторый Уровень безработицы (6-7%), при котором уровень заработной платы постоянен. При снижении безработицы ниже этого «естественного» уровня наблюдается быстрый прирост заработной платы и цен, и, наоборот или при увеличении безработицы выше «естественного» уровня, прирост заработной платы замедляется. График взаимозависимости между безработицей и инфляцией получил наименование краткосрочной кривой Филлипса. Эта кривая обладает следующими свойствами. Во-первых, она имеет отри­цательный наклон, то есть более высокому уровню безработицы соответствует меньшая инфляция, и наоборот. Во-вторых, существует нелинейная взаимозависимость между этими двумя величинами: при снижении безработицы на каждый пункт инфляция имеет тенденцию возрастать все более стремительными темпами.

Уравнение краткосрочной кривой Филлипса можно выразить следующим образом:

W_t+1 = π^c_t+1 - b(U_t – U_n)

где W_t+1 – прирост реальной заработной платы в будущем периоде, π^c_t+1- ожидаемый темп прироста уровня цен (инфляции) в будущем периоде; U_t – уровень безработицы в текущем периоде: U_n – естественный уровень безработицы; b – коэффициент определяющий реакцию реальной заработной платы на конкретный уровень безработицы.

До начала 1970-х гг. формула краткосрочной кривой Филлипса не подвергалась сомнению как в области теории, так и в сфере экономической политики. Казалось вполне очевидным, что при высокой безработице инфляция должна сокращаться; и, наоборот, при снижении безработицы следовало якобы ожидать неизбежного роста цен. Однако события в сфере экономики с 1970 по 1990 гг. продемонстрировали, что традиционная взаимозависимость между инфляцией и безработицей исчезла. Что же произошло с краткосрочной кривой Филлипса? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать взаимоотношение кривой Филлипса с моделью совокупного спроса и предложения (рис. 3.2).

На графике (3.2 а) показана модель совокупного спроса и предложения. Предполагается, что пересечение кривой спроса (D₁) с кривой предложения (S₁) в точке А со стабильным уровнем цен P₁, и объемом производства y₁, соответствует равновесному состоянию экономики. На графике не отображено, но подразумевается, что и на рынке труда спрос соответствует предложению при ставке реальной заработной платы W₁ и уровне занятости N_1. Однако при равновесии на рынке труда существует фрикционная и структурная безработица U₁. Это изображено на графике (3.2 б) при помощи точки J. Уровень безработицы U₁ соответствует естественному уровню безработицы (ЕУБ). В данном случае ЕУБ можно трактовать как уровень безработицы, при котором инфляция не ускоряется и не замедляется. Таким образом, в точке J инфляция равна нулю при уровне безработицы U₁.

Если уровень безработицы опускается ниже величины U₁, то объем совокупного спроса должен вырасти. На графике (3.2 а) это проиллюстрировано смещением кривой спроса до D₂ (например, в результате увеличения предложения денежной массы); Увеличение расходов в экономике приводит по крайней мере к трем последстви­ями увеличению уровня цен с Р₁ по Р₂ (переход из точки А в точку В), к увеличению

Рис. 4.2. Краткосрочная кривая Филлипса⁹

занятости и снижению безработицы с уровня U₁ до уровня U₂ – точка К на графике (3.2 б). На графике (3.2 б) снижение безработицы с U₁ до U₂ и соответствующее повышение инфляции от нуля до P₂ (уровень инфляции P₂ – это процентное изменение в уровне цен Р₂/P₁) дает две точки на краткосрочной кривой Филлипса. Для получения полной кривой Филлипса необходимо перемещать линию совокупного спроса направо, отмечая на графике (3.2 б) все получающиеся при этом комбинации инфляции и безработицы.

Проведенный анализ позволяет сделать весьма важные выводы относительно происхождения краткосрочной кривой Филлипса. За год или два кривая совокупного предложения может лишь незначительно сместиться вправо (либо вовсе не сместиться), ибо ни один из основных факторов производства (факторные цены, рост капитала, труда и природных ресурсов, улучшения технологии) не сможет резко измениться в кратком периоде. Исключения составляют такие непредвиденные события, как война, введение торгового эмбарго и т.п. С другой стороны, совокупный рост являет­ся изменяемой величиной, весьма существенно колеблющейся ежеквартально при колебаниях нормы прибыли, поведения потребителей и предпринимателей. При движении линии совокупного спроса влево и вправо вдоль относительно неподвижной линии совокупного предложения, уровень цен колеблется соответствующим образом, а величина безработицы изменяется в противоположном линии спроса направлении, формируя краткосрочную кривую Филлипса.

В данном случае графики (3.2 а) и (3.2 б) по-разному трактуют будущее протекание инфляции. Краткосрочная кривая Филлипса (3.2 б) показывает, что если степень безработицы снижается до U₂ (точка К), то степень инфляции будет возрастать непрерывно со скоростью р₂ С другой стороны, график (рис. 3.2 а) иллюстрирует одноразовое повышение цен от Р₁ до Р₂, и как только производство достигнет величины у₂ (а безработица упадет до U₂) создастся новое равновесие, при котором инфляция будет равна нулю, но не р₂. Противоречие между двумя графикам вытекает из того, что модель спроса-предложения (рис. 3.2 а) в данном случае статична. Задача заключается в совмещении данной статической модели (рис. 3.2 а) с динамическим взаимодействием заработной платы и цены (рис. 3.2 б). На трафике (рис. 3.2 а) линия спроса сместилась вправо из положения D₁ в положение D₂, подняв цену с P₁ до Р₂. Предполагая, что заработная плата и другие ресурсные цены остаются постоянными, можно сделать вывод, что экономика достигнет нового равновесия в точке В с более высоким уровнем цен ₂ Останется ли заработная плата величиной постоянной? Модель инфляционного трансмиссионного механизма отвечает на этот вопрос отрицательно. Предполагается, что реальная заработная плата до повышения цен равнялась w₁. Однако при подъеме уровня цен до Р₂ реальная заработная плата рабочих упадет до w₂. Это важно отметить. Фирмы посчитают прибыльным увеличить производство, наняв большее количество рабочих. Однако эта ситуация не может продолжаться бесконечно, ибо рабочие, обнаружив, что цены повысились, спустя некоторое время будут требовать повышения заработной платы, для того чтобы восстановить свою реальную заработную плату до положения w₁. (Предполагается, что рабочие все еще не знают, является ли данное увеличение цен одноразовым или инфляционным). При росте номинальной заработной платы издержки производства увеличиваются, что ведет к смещению вверх и влево кривой предложения от S₁ до S₂. Спрос больше не возрастает, номинальная заработная плата возрастет и реальная вновь составит величину w₁. При реальной заработной плате w₁ фирмы не будут склонны нанимать рабочих больше, чем N₁, поэтому безработица вновь возрастет до уровня U₁, а производство упадет до у₁. Экономика уравновесится, что соответствует точке С на графике (а) и точке J – на графике (б).

Как можно поддерживать безработицу на постоянном уровне U₁ на краткосрочной кривой Филлипса? Дли этого следует постоянно понижать реальную заработную плату до уровня W₂. Пока не изменятся ценовые ожидания, этого можно добиваться, при устойчивой постоянной инфляции р₂ Если, например, р₂ = 5%, то в первом периоде реальная заработная плата упадет на 5%, и экономика «сместится» вверх по краткосрочной кривой Фпллипса. Во втором периоде рабочие потребуют повышения заработной платы на 5%. Если цены больше возрастать не будут, то заработная мата вернется к уровню w₁ а безработица - к уровню U₁ вынуждая экономику «возвращаться» снова вниз по кривой Филлипса до точки J. Что произойдет при увеличении Цен на 5% во втором, третьем и последующих периодах? Реальная заработная плата будет постоянно оставаться на уровне w₂ так как требования рабочих о ее повышении постоянно будут отставать на один период от повышения цен.

В долгосрочном периоде эта зависимость отсутствует: инфляция возросла, а безработица вернулась к естественному уровню. Таким образом, долгосрочная кривая Филлипса является вертикальной линией, проходящей через точки А и С на уровне естественной безработицы (ЕУБ).

Рис. 4.3 Краткосрочная и долгосрочная кривая Филлипса

В начале 70-х годов группа известных экономистов во главе с Робертом Лукасом из Чикагского университета и Томасом Сарджентом из Гуверовского университета подвергла критике изложенный выше анализ взаимосвязей инфляции и безработицы. Их критика шла по двум направлениям. Во-первых, они сомневались в уместности применения механизма корректировки заработной платы, потому что медленное приближение к равновесию в уравнении недостаточно обоснованно. С их точки зрения, заработная плата устанавливается на том уровне, который, будучи препятствием для неожиданных изменений, всегда обеспечивает равновесие на рынке труда. Значит, они считали, что в принципе рынок все уравновешивает.

Во-вторых, они отвергли предположение об адаптивных ожиданиях как произвольных. Напротив, они утверждали, что рабочие и фирмы заинтересованы в нахождении как можно более точных способов прогнозирования будущей инфляции. Ведь в конечном счете ошибки в инфляционных ожиданиях являются причиной больших издержек, например в связи с высоким уровнем безработицы или потерей фирмами прибили. Конкретнее говоря, Лукас и Сарджент предположили, что рабочие и фирмы ведут себя так, словно знают «истинную» модель экономики и прогнозируют инфляцию на основе этой модели, а не адаптивных ожиданий или любых других механистических процессов. Такой подход получил название рациональных ожиданий; при этом исходили из того, что Рациональным для экономических субъектов является формирование ожиданий на основе их «модели», или общего понимания, экономики.

Важным аспектом теории рациональных ожиданий является то, что рабочие и фирмы вынуждены формировать свои ожидания по поводу будущих цен на основе представления о будущей политике государства. Напротив, в концепции адаптивных ожидании прогнозирование инфляции основано на прошлом. По этой причине рациональные ожидания иногда бывают «ожиданиями, устремленными вперед», а адаптивные – «ожиданиями, повернутыми назад».

Теория рациональных ожиданий привела к возникновению серьезных противоречий в макроэкономике. При анализе соответствующих явлений мы покажем, что предложенный подход не дал эмпирических результатов, которые оправдали бы первоначальные надежды разработчиков новой теории. Тем не менее теория рациональных ожиданий существенным образом изменила подход экономистов к проблеме формирования ожиданий, а также к процессу принятия решений на макроэкономическом уровне. Поэтому она заслуживает подробного изучения в контексте антиинфляционной политики.