11.5. Сетевые структуры управления

Как уже отмечалось, традиционные иерархические и бюрок­ратические формы организации и управления во многих случаях не отвечают возросшим требованиям к современным предприятиям относительно их способности к быстрым изменениям, обуче­нию и модернизации, поэтому под влиянием научно-техническо­го прогресса в последние 20-30 лет в индустриальных странах произошли эволюционные изменения теории и практики управ­ления. Это было адекватное реагирование на неуклонное услож­нение внешней среды во времени. Точность предвидения измене­ний во внешней среде и время адаптации к изменениям в ней являются оценкой эффективности управления. Достижение поло­жительных результатов на более длительную перспективу - вот что требуется от сегодняшних менеджеров. Поэтому компании все чаще экспериментируют в области развития своих структур и про­цессов. Особое внимание стало уделяться созданию сетеобразных структур. Термин «сеть» сам по себе является абстрактным поня­тием, означающим набор узлов и отношений, связывающих эти узлы, и используется в различных областях науки, включая тео­рию организации, нейронные технологии, теорию коммуникаций и теорию малых групп. В бизнесе под сетью понимается способ регулирования взаимозависимости фирм, отличающихся и от объе­динения этих фирм в одну интегрированную организацию, и от координации их деятельности с помощью рыночных механизмов и основанный на корпоративной игре с особыми отношениями.

Организация в форме сети - гибридное решение, объединя­ющее три типа структур (функциональная, дивизионная, матрич­ная), обеспечивающее более эффективный вариант разграничения деятельности и связей, а также пропорций между автономией и контролем. В последние 20 лет сетевой принцип организации стал одним из символов общемировых революционных изменений в управлении конкурентоспособными компаниями. Его суть состо­ит в замене многоуровневых иерархий кластерами фирм, коорди­нируемых рыночными отношениями вместо административных, т.е. под сетевой организацией понимается идеальный организа­ционный тип, который характеризуется структурой свободно свя­занной сети принципиально равноправных и независимых парт­неров. При принятии решения о переходе к формам организации, основанном на сетях, учитывается ряд факторов:

1) повышенная потребность в организационной гибкости и новых ноу-хау;

2. необходимость снижения рыночной неопределенности;

3. необходимость новых форм управления объединенным производством;

4. развитие высокотехнологичной промышленной базы;

5. необходимость управления многообразием культур. Наи­больший вклад в процесс становления межфирменных сетей вно­сят два фактора - рост технологической сложности и развитие информационных технологий.

Быстрое распространение данного принципа, независимо от размера, отраслевой и национальной принадлежности прово­дящих его корпораций, позволяет авторитетным американским знатокам вопроса утверждать, что вряд ли «какая-либо отрасль когда-нибудь вернется к тому типу конкуренции, в которой могут выжить фирмы, являющиеся традиционными пирамидальными организациями». В век знания сохранение старых организацион­ных форм может иметь фатальные последствия для предприятий. В этой связи большой интерес представляет анализ причин воз­никновения сетевых организационно-управленческих форм, ко­торый может служить ориентиром для более полного понимания новых тенденций организационного развития.

Часто предприятия с блестящим прошлым придерживают­ся старых традиций. Но именно былые достоинства технологи­ческого и организационно-культурного порядка могут неожидан­но потерять свою ценность. Это происходит не только потому, что изменения внешней хозяйственной и общественно-политической обстановки в условиях обостряющейся конкуренции ставят под сомнения многие устоявшиеся представления и требуют расту­щих инновационных усилий, но и потому, что сложившиеся орга­низационно-управленческие формы с их незыблемостью и инер­ционностью нередко ведут к кризисам, грозящим самому существованию фирм. Сетевые структуры в обществе и экономи­ке возникли не сегодня. Они существуют со времен глубокой древ­ности, с тех пор, как люди стали общаться, вступать в устойчивые контакты друг с другом. И взаимодействия сетевого типа можно рассматривать как повсеместное явление, характерное для всех стран. И, хотя исторически межорганизационные образования не новы, в последней четверти XX века они стали обретать новое качество, обусловившее живейший интерес к ним специалистов в области стратегического управления. С одной стороны, устойчи­вые и долгосрочные объединения с двумя или более участниками перестали быть экстравагантным или ситуационным управленчес­ким решением, с другой - во все большем числе отраслей выжи­вание во внутринациональной и международной конкуренции стало зависеть от участия в подобных альянсах, порой сводив­ших вместе традиционных соперников. К общим причинам таких организационных изменений принято относить глобализацию бизнеса и усиление международной конкуренции, ускорение про­цессов обновления технологий и их проникновения через грани­цы отраслей и государств, а также в целом возрастание неопреде­ленности бизнес - среды, требующее нетрадиционных методов адаптации к ней. Другая причина связана с одновременным бур­ным развитием внутри- и межфирменных компьютерных сетей на базе персональных компьютеров (ПК) и рабочих станций, дав­ших жизнь новому типу деловых коммуникаций и позволивших заметно снизить затраты на управление потоками информации.

Недостаток стандартной пирамидальной организационной структуры заключается также в увеличении дистанции между управляющими высшего звена и теми, кто пользуется продукци­ей и услугами компаний. Сетевая организация приходит на смену и является отрицанием организации иерархической, при которой полномочия, роли и ответственность жестко распределены сверху вниз по принципу пирамиды. При сетевом типе организации за­висимость и соподчиненность функциональны, т.е. в значитель­ной степени предопределены факторами совместной деятельнос­ти, например, спецификой производственного процесса. Решая задачи управления, объединения в единое целое разрозненных частей, сетевая система порождает нетрадиционный подход к ли­дерству. Руководящее звено - необходимый элемент любой орга­низационной структуры. Но сущность, внутреннее содержание и функции руководства в разных системах различны. В иерархи­ческой модели полномочия и компетенция распределяются сверху вниз, и в результате права и ответственность попадают в сферу полномочий исключительно руководства. В сетевой модели руко­водящее звено выделяется в процессе взаимодействия всех структурных элементов. Выдвижение в лидеры происходит естествен­ным путем. При этом ответственность, хотя и в неодинаковой мере, распределяется между всеми звеньями. Другой важный аспект -границы, рамки институциональных структур, их ранжир и сте­пень жесткости. При иерархическом построении основной обо­собленной структурной единицей на микроэкономическом уровне выступает отдельное предприятие, отдельная компания. В условиях сетевого взаимодействия границы между структур­ными элементами не являются столь жесткими; их размывают все более сложные и диверсифицированные связи, складывающиеся как внутри компаний, так и между самими компаниями. Возника­ют условия, при которых производственный процесс сам видоиз­меняет все более подвижные границы структурно обособленных звеньев, в рамках которых он существует, а также корректирует характер взаимодействия этих звеньев между собой.

Классификация сетевых структур

Сети принято подразделять на внутрифирменные и межфир­менные. И если внутрифирменные сети являются более или ме­нее логичным итогом эволюции ранее известных процессов де­централизации крупных компаний, то распространение сетевой формы межфирменных отношений произошло в ходе массивной реструктуризации отраслей и компаний. С одной стороны, усто­явшиеся фирмы в своем стремлении сосредоточиться на «стерж­невой компетенции» проводили решительное разукрупнение, рез­ко сокращая число уровней внутренних иерархий. При этом соображения эффективности диктовали заказ на стороне широко­го спектра видов деятельности, а порой - избавление даже от са­мого производственного компонента стоимостной цепочки. С дру­гой стороны, вновь создаваемые фирмы также отказывались от роста путем вертикальной интеграции и вместо этого создавали альянсы с независимыми поставщиками или дистрибьютерами на всем протяжении своей стоимостной цепочки.

Пионерные работы Р. Майлза, Ч. Сноу, Г. Торелли, К. Имаи и X. Итами, в которых была сделана попытка рассмотреть законо­мерности развития и основные характеристики сетевых межфирменных структур в контексте экономических проблем стратегии бизнеса, были выполнены уже в первой половине 1980-х годов. Сетевые организации отличаются от организаций других типов рядом признаков.

Во-первых, за несколько последних десятиле­тий фирмы, использующие старые структуры, предпочитали со­держать в своей организации все ресурсы, необходимые для произ­водства определенной продукции или услуг. В противоположность этому многие сетевые организации используют коллективные акти­вы нескольких фирм, расположенные в различных точках ценност­ной цепи.

Во-вторых, сетевые организации больше полагаются на рыночные механизмы, чем на административные формы управ­ления потоками ресурсов. Однако эти механизмы - не просто до­ступные взаимоотношения с независимыми хозяйствующими субъектами. На самом деле различные компоненты сети осозна­ют свою независимость и хотят делиться информацией, коопе­рироваться друг с другом, предоставлять продукцию для того, чтобы поддерживать собственное место в ценностной цепи.

В-третьих, сети предполагают более действенную и заинтере­сованную роль всех участников. Как показывает опыт, такое доб­ровольное активное поведение не только улучшает конечные результаты, но и способствует выполнению контрактных обязательств.

В-четвертых, во все возрастающем ряде отрас­лей, включая компьютерную, полупроводниковую, автомобиль­ную и другие, сети представляют собой объединение органи­заций, основанное на кооперации и взаимном владении акциями участниками групп - производителями, поставщиками, торго­выми и финансовыми компаниями.

Первыми предложили внятную классификацию сетевых структур Р. Майлз и Ч. Сноу, выделив три их разновидности (пред­ставляющие в определенном смысле движение от простого к слож­ному) - внутреннюю, стабильную и динамическую и описав ме­ханизм функционирования каждой. Рассмотрим кратко эти три типа сетей.

Внутренняя сеть. Внутренние сети позволяют достигать конкурентного преимущества посредством создания системы сво­бодного предпринимательства в рамках больших организаций. Ос­новной заложенный в них принцип - принцип взаимодействия между подразделениями организаций на основе рыночных цен. Внутренняя сеть не предполагает значительного вынесения дея­тельности вовне фирмы, однако требует введения вовнутрь ее сил рынка. Логика внутренней сети, или внутреннего рынка, требует создания рыночной экономики внутри фирмы. В ней организаци­онные единицы продают и покупают товары и услуги друг у дру­га по ценам, установившимся на открытом рынке. Цель внутрен­ней сети, как и ее предшественника - матричной формы, -получить конкурентные преимущества путем предоставления широкой предпринимательской свободы с нацеленностью на ко­нечный результат, совместного использования подразделениями редких ресурсов и последовательного развития и обмена управлен­ческим и технологическим ноу-хау. Пример внутренней сети - про­изводство компонентов автомобилей в компании «General Motors» после серии консолидации и реорганизаций 1980-х годов, когда число отделений, производящих компоненты, сократилось до вось­ми. Другим примером внутренней сети может служить шведская ABB. Внутренние сети могут испытывать большие трудности из-за чрезмерного расширения, но еще в большей степени из-за не­правильно сориентированной модификации. Наиболее частая ошибка руководства - это вмешательство в потоки ресурсов или определение цен по операциям. Не все взаимодействия во внут­ренней сети должны вытекать из определяемых на местах реше­ний в области спроса-предложения. Корпоративные руководите­ли могут также видеть выгоду в том, чтобы внутренние структурные единицы осуществляли закупку у вновь созданной или приобретенной единицы, даже если ее цены несколько выше, чем на рынке. Но способ, с помощью которого руководители ре­шают подобные вопросы, является определяющим в оценке жиз­неспособности сети. Они должны создавать стимулы и направ­лять деятельность структурных единиц, показывая преимущества в извлечении прибыли.

Стабильная сеть. Эта форма в своей основе близка к функ­циональной организации и применяет структурные принципы и опе­рационную логику функциональной формы. Она разработана для обслуживания предсказуемого рынка путем соединения специали­зированных ресурсов в соответствии с заданной продуктовой цепочкой ценностей. Однако вместо единственной вертикально ин­тегрированной организации стабильная сеть замещает ряд компо­нентов фирмы, каждый из которых тесно связан с ее ядром конк­ретными соглашениями. Она обычно предполагает частичный заказ товаров и услуг на стороне и является способом привнесения гиб­кости во всю стоимостную цепочку. В стабильной сети активы при­надлежат нескольким фирмам, специализирующимся на конкрет­ных видах деятельности. Зачастую набор торговых партнеров располагается вокруг «стержневой» фирмы, поставляя ей ресурсы либо выступая дистрибьютерами ее продукции. Данный подход распространен среди таких ведущих автомобильных компаний, как «Chrysler», «Toyota», BMW, у которых до 70% стоимости конечно­го продукта приходится на закупаемые на стороне детали и комп­лектующие. К выгодам стабильной сети относятся надежность по­ставок и дистрибуции, а также тесная кооперация в производственных графиках (способствующая повышению загрузки оборудования) и контроле качества. Обратная сторона медали здесь - взаимозависи­мость и некоторая утрата гибкости. Наиболее распространенная уг­роза эффективности стабильной сети - это требование полной ути­лизации ресурсов фирмы для пользы центра этой цепи. В этом случае цены, качество и технические параметры организации не совершенствуются путем рыночной конкуренции. Стабильная сеть также может быть нарушена непродуманными модификациями. Некоторые центральные фирмы пытаются установить see усло­вия работы в цепи для поставщиков. Излишнее вмешательство в процесс поставки и распределения со стороны центральной фир­мы может отвергаться другими. И в результате фирма-центр пре­вращает организацию в вертикально интегрированную функцио­нальную систему.

Динамичная сеть. Операционная логика динамичной сети наиболее близка дивизиональной структуре, которая стремится адаптироваться в бизнес - среде путем сосредоточения работы са­мостоятельно управляемых отделений на различных либо смеж­ных рынках. Будучи применяемой в быстро или дискретно изме­няющихся конкурентных средах, она в исполнении некоторых фирм представляет собой сетевую форму, доведенную до преде­лов возможного в смысле увлечения заказывания на стороне ви­дов деятельности.

Динамичные сети дают преимущества одновременно в спе­циализации и гибкости, особенно при необходимости организа­ции с минимальными затратами и минимальными потерями опе­рационного времени многих независимых фирм для единовременного или краткосрочного совместного проекта. Сто­ит ли говорить, насколько это актуально ввиду возрастания в со­временной конкуренции роли фактора времени? Для достижения полной реализации потенциала динамичной сети необходимо множество фирм (или подразделений фирм), действующих в на­правлении ценностной цепи, готовых соединиться вместе для выполнения определенной задачи, а затем разъединиться, чтобы стать частью другого временного союза. Наличие множества воз­можных партнеров, желающих применить свои умения и ресур­сы для достижения общей цели динамичной сети, является не толь­ко залогом успеха, но и источником потенциальных проблем. Фирмам приходится осваивать достаточно широкий сегмент в цен­ностной цепи, чтобы справляться с задачей тестирования и защи­ты своего вклада в общее дело. Проектанту необходимо поддер­живать свою способность строить прототипы, производителю -экспериментировать с новыми технологиями и т.д. Фирмы, у ко­торых основа вклада либо слишком узка, либо слабо определена, на рынке легко опережаются конкурентами. В итоге динамичная сеть предъявляет к своим составляющим требования по постоян­ному совершенствованию технической компетентности и по мас­штабам деятельности не только для поддержания их собственной устойчивости, но и дееспособности сети в целом.

Сети можно также классифицировать по видам деятельнос­ти, например, можно выделить предпринимательские сети, сете­вой маркетинг, сетевой менеджмент и пр. Для примера рассмот­рим более подробно сетевой маркетинг. Возникновение сетевого маркетинга продиктовано желанием возобновить более прямой контакт с потребителями со всеми его положительными аспекта­ми и необходимостью оптимизировать отношения между произ­водителями и его продавцами с целью максимального стимулиро­вания предпринимательских качеств последних. Сетевой маркетинг зародился в 40-х годах в США. Компания «Калифор­ния витамине» впервые внедрила революционную по тем временам многоуровневую систему выплаты агентам комиссионных за продажи и привлечение в компанию новичков, т.е. за создание своей сети распространения товаров. Сетевая система распрост­ранения стала серьезным бизнесом в начале 60-х годов, когда в Америке начался экономический бум. Небольшие фирмы исполь­зовали сетевой маркетинг как дешевый способ довести до поку­пателей свои технологические новинки, с которыми опасались иметь дело крупные торговые фирмы. Так поступала «Кока-кола», выпуская на рынок новые напитки, «Колгейт» с некоторыми зуб­ными пастами, «Жилетт» и даже «Панасоник». Прообразом сете­вого маркетинга в бывшем СССР был Госстрах с его агентами. Точных цифр относительно объема продаж, осуществленных в системе сетевого маркетинга, не существует. По данным Амери­канской академии прямых продаж, за 1994 год общий оборот со­ставил, как минимум, 62 млрд долларов. По мнению экспертов, приблизительно 30 млрд из этого объема приходится на сетевой маркетинг. Этот метод продажи используют такие известные фир­мы, как «Цептер», «Амвей», «Гербалайф Интернейшнл», «Мери Кей», «Вижин», «Эйвон», «Нутри Пауэр», «Фредерик М» и др. Общая численность занятых в ней составляет около 54 млн. чело­век. Организации, работающие по принципу сетевого маркетин­га, пользуются значительным успехом и представляют собой эф­фективные коммерческие структуры, которые осуществляют сбыт во многих странах и продолжают развиваться.

Основные характеристики сетевых организаций приведены в табл.11.3.

Таблица 11.3 Основные характеристики сетевых организаций

Как уже отмечалось, сети могут принимать различные фор­мы и призваны решать различные задачи. В современной глобаль­ной экономике все больше и больше компаний выбирают перед слияниями и поглощениями механизмы стратегических альянсов, а транснациональные альянсы представляют одну из возможнос­тей выйти на международные рынки. Приведем примеры сетей сотрудничества, или стратегических альянсов, представляющих собой особую форму договоров о сотрудничестве между фирма­ми с четкой целью создания для себя определенных конкурент­ных преимуществ. Интересным стало создание «Российского аль­янса», в который вошли четыре розничные сети: московские «Перекресток», «Копейка», «Дикси» и петербургская «Мегамарт». Участников альянса сильнее всего беспокоят две проблемы: угро­за отечественной торговле со стороны западных операторов и от­ношения с крупными поставщиками. Другим важным решением для конкурентоспособности некоторых действующих лиц станет, возможно, то, что Объединенные машиностроительные заводы и холдинговая компания «Интеррос» создадут консорциум, куда могут войти компании «Атомстройэкспорт» и «Подольский ма­шиностроительный завод», ГУП «Атомэнергопроект», концерн

«Силовые машины» и ОАО «ОМЗ/Группа «Уралмаш-Ижора». При этом речь не идет об изменении отношений собственности среди возможных участников этого консорциума. Отметим также одоб­рение советом директоров концерна General Motors (GM) плана создания совместного предприятия с российским АвтоВАЗом.

Информационно-коммуникационные технологии -важная движущая сила сетевых организационных форм

Как известно, информация и знание всегда являлись важ­ными составляющими экономического роста, а развитие техно­логии во многом определило производительность общества, уро­вень жизни, а также социальные формы экономической организации. На современное общество большое влияние оказы­вает накопленный научно-технический потенциал, особенно дос­тижения в таких перспективных сферах, как микроэлектроника и электронная технология сбора, обработки и использования инфор­мации. В Японии ускорение технологического обновления в этих областях уже привело к так называемой третьей промышленной революции. Вряд ли будет ошибочным предположить, что новая промышленная революция вскоре станет повсеместно распрост­раненным явлением, во всяком случае, в индустриально разви­тых странах. Однако существующие социально-экономические модели организации общества отстают от потребностей ускоре­ния обновления технологии, эффективного внедрения ее новых прогрессивных видов.

Кристофер Фримен пишет: «Техноэкономическая парадиг­ма есть концентрация взаимосвязанных технических, организаци­онных и менеджерских инноваций, преимущества которых следу­ет искать не только в новом диапазоне продуктов и систем, но более всего в динамике относительной структуры затрат на все возмож­ные вложения в производство. В каждой новой парадигме некое конкретное вложение или их совокупность можно назвать «ключе­вым фактором» этой парадигмы, характеризуемым падением отно­сительных затрат и универсальной доступностью. Современное изменение парадигмы можно рассматривать как сдвиг от техноло­гии, основанной главным образом на вложении дешевой энергии, к технологии, основанной преимущественно на дешевых вложениях информации, почерпнутых из успехов в микроэлектронике и теле­коммуникационной технологии». Информационно-технологическая парадигма эволюционирует не к своему закрытию как системы, но к своей открытости как многосторонней сети. Она могущественна и импозантна в своей материальности, адаптивна и открыта в сво­ем историческом развитии. Всеохватность, сложность и сетевой характер являются ее решающими качествами.

Сегодня решающий фактор - информация, поступающая в конкретное время с конкретного места. Информационная техно­логия позволяет одновременно децентрализовать извлечение та­кой информации и интегрировать ее в гибкой системе выработки стратегий. Эта игнорирующая границы структура дает возмож­ность мелким и средним фирмам связываться с крупными корпо­рациями, формируя сети, способные неустанно вводить новации и осуществлять адаптацию. Таким образом, фактической опера­тивной единицей становится, скорее, деловой проект, осуществ­ляемый сетью, чем индивидуальная компания или формальная группа компаний. Деловые проекты осуществляются в разных областях деятельности, таких, как продуктовые линии, организа­ционные задачи, территории. Необходимая информация имеет решающее значение для результатов компании. А самая важная информация в новых экономических условиях - это та, которая обрабатывается в процессе обмена между компаниями на основе опыта, полученного из каждой области. Информация циркулиру­ет в сетях; в сетях между компаниями, в сетях внутри компаний; в персональных сетях и в компьютерных сетях. Новые информаци­онные технологии играют тут решающую роль, позволяя такой гибкой, адаптивной модели фактически работать. По мнению К. Имаи, эта игнорирующая границы сетевая модель, которая ближе к опыту японских корпораций, а не американских компаний, обычно цепляющихся за старую модель единой глобальной стратегии, и есть фундамент конкурентоспособности японских фирм.

Можно сказать, что новые информационные технологии и организационные изменения взаимно влияют друг на друга. С од­ной стороны, организационные изменения происходили в ответ на необходимость справляться с постоянно меняющейся операциональной средой независимо от технологических изменений.

Однако появление новых информационных технологий чрезвы­чайно обогатило возможности организационного развития. Как пишут Бойет и Конн, «способность крупных американских ком­паний перестроить себя так, чтобы выглядеть и действовать как малые предприятия, можно, по меньшей мере отчасти, приписать развитию новой технологии, делающей целые слои менеджеров и их аппарата ненужными». Способность малых и средних пред­приятий связываться в сети между собой и с крупными корпора­циями также стала зависеть от доступности новых технологий, раз горизонт сетей (если не их повседневные операции) стал гло­бальным. Только опора на новые коммуникационные и информа­ционные технологии позволит им работать на постоянной осно­ве. Сложность паутины стратегических союзов, субподрядных соглашений, децентрализованного принятия решений сделала бы крупные корпорации попросту неуправляемыми без развития ком­пьютерных сетей. Это случай, в котором организационные изме­нения индуцировали (в некоторой степени) технологическую тра­екторию. Именно из-за сетевых нужд новых больших и малых организаций персональные компьютеры и компьютерные сети распространились так стремительно. Благодаря массовой потреб­ности в гибком, интерактивном управлении компьютерами про­граммное обеспечение стало самым динамичным сектором отрас­ли, и производство информации, вероятно, будет формировать процессы производства и управления в будущем. С другой сторо­ны, из-за доступности этих технологии формирование сетей ста­ло ключом к гибкости организаций и результативности бизнеса. Таким образом, показано воздействие на существующие струк­туры современной научно-техйической революции. При этом она создает и новые структуры, затрагивая самые основы общества. Бла­годаря развитию новейших технологий появились информационные сети. Над ними постепенно возникают новые индустриальные сети и сети социальных взаимодействий. Информационная инфраструк­тура, являясь детищем технологического обновления, составляет основу любого современного общества. С бурным развитием инфор­мационных сетей связано и формирование принципиально иного типа инфраструктуры, который лег в основу нового экономического ме­ханизма. Прежний ее тип соответствовал иерархической модели экономической организации с четко выраженными отношениями гос­подства и подчинения (центр - периферия). Новый, сетевой тип ин­фраструктуры, определяемый, прежде всего, информационными свя­зями, предполагает более сложную форму организации, где сферы действия отдельных субъектов переплетаются и налагаются друг на друга. Бар, Боррус, Дитер Эрнст показали в своих исследованиях, что сближение между организационными требованиями и техноло­гическими изменениями превратило сети в фундаментальную фор­му конкуренции в новой экономике. Сотрудничество и сети предла­гают единственную возможность следить за постоянно обновляющейся информацией. В условиях быстрых технологичес­ких изменений именно сети, а не фирмы, сделались реальными про­изводственными единицами. Иными словами, из взаимодействия между организационным кризисом и организационными изменени­ями и новыми информационными технологиями возникла новая орга­низационная форма - сетевое предприятие.

Важный вопрос - о месте сетизации в системе мер стратеги­ческого управления. Сетевой подход трактует рассматривать лю­бое предприятие как субъект хозяйственных связей, партнера в сети взаимодействующих на рынке других субъектов экономической деятельности. Эта сеть представляет собой достаточно устойчивую рыночную структуру, состоящую из определенного количества пред­приятий, организаций, фирм и т.д., взаимосвязанных производствен­ными и рыночными отношениями. Данная структура непосред­ственно определяет роль и место в ней любых участников сети, воздействует на результаты деятельности последних и обусловли­вает необходимую модификацию управления ими.

Субъекты сети владеют ресурсами и контролируют их, зани­маются различными видами деятельности, которая осуществляет­ся посредством комбинирования ресурсов. В результате повторяю­щихся процедур обмена между партнерами в сети складывается система взаимоотношений, которая увязывает ресурсы и деятель­ность партнеров, Участники связей различны, но каждая связь ока­зывает прямое или косвенное воздействие на результат. Сеть как структурное образование отличается достаточно стабильной сово­купностью партнеров, обменом деятельностью, зачастую совмест­ным использованием ресурсов. Поэтому при построении планов

развития участников сети необходимо выделять и тщательно про­рабатывать следующие взаимосвязанные компоненты: участники, ресурсы, виды деятельности. Соединение ресурсов в сети проис­ходит как на организационном, так и на межфирменном уровне. Примерами сетевого подхода к корпоративному строительству стали АВТОВАЗ и РАО ЕЭС России. АВТОВАЗ продал контрольный па­кет акций АО АВТОВАЗагрегат, выпускающему более 450 наиме­нований автомобильных узлов и деталей. Ранее руководители ВАЗа заявляли о планах продажи дочерних предприятий, не приносящих прибыли заводу. «Нестандартную» ситуацию также инициировало РАО ЕЭС России. Энергохолдинг приобретает у РОСНО страхо­вую компанию «Лидер», с которой будут заключаться договоры страхования рисков РАО. Однако РОСНО будет управляющей ком­панией своей бывшей «дочки», поскольку менеджеры РАО не за­нимаются страховым бизнесом. Примеры соединения ресурсов в сети приведены также в п. 10.

Однако все же соединение ресурсов не ограничивается толь­ко межфирменными альянсами, оно также включает прямые сли­яния и поглощения. Идея создания международного гиганта энер­гетической отрасли ABB (Asea Brown Boveri Ltd) путем слияния ASEA AB (Швеция) и ВВС Brown Boveri Ltd (Швейцария) была официально оглашена в августе 1987 года. Уже с января 1988 года новая организация начала действовать как единое целое. Однако на этом активность ABB в сфере слияний и поглощений не пре­кратилась. В этом же 1988 году компания поглотила 15 различ­ных фирм в разных частях света. Еще около 40 подобных сделок были совершены в 1989 году. ABB постоянно поглощает какие-то компании, объединяет свои бизнес-единицы с чужим путем слия­ния или продает собственные подразделения. Организационная мобильность позволяет компании адаптироваться к постоянно меняющимся условиям среды, реструктурируя виды бизнеса в соответствии с новыми потребностями.

Адаптация характеризует способность организации коррек­тировать методы работы для дальнейшего движения вперед. Не­смотря на кажущуюся простоту этой компетенции, не все необхо­димые шаги и не всегда удается сделать. В сетевом стратегическом планировании адаптация элементов производства предприятий-

партнеров является важным элементом взаимоотношений. Этот процесс теснее связывает стороны друг с другом и вследствие этого способствует последующему взаимодействию, а также препятству­ет проникновению других организаций в складывающуюся сис­тему взаимоотношений. Когда такая система взаимоотношений (сеть) создана, требуется совместная ориентация и согласование целевых установок различных субъектов сети. Если при этом бу­дут превалировать интересы отдельного субъекта сети, то это мо­жет привести к разрушению сетевого образования или к поискам нового партнера, выполняющего те же функции, что, в свою оче­редь, вызовет дополнительные производственные издержки. По­этому стратегическое согласование мотиваций участников сете­вого образования становится необходимой основой сложного взаимодействия всей структуры в целом. В интересах развития сети субъекты взаимоотношений могут мобилизовать и совмест­но использовать ресурсы, контролируемые отдельными партне­рами, что усиливает их взаимозависимость. Необходимо подчер­кнуть, что данный подход предполагает наличие на рынке атмосферы сотрудничества и взаимного интереса.

Работая над достижением собственных целей, любая ком­пания также должна учитывать цели и задачи агентов бизнес-среды, которые зачастую определяют успех той или иной компании. В таком ракурсе рассмотрения понятие внешней окружающей среды теряет специфическую значимость в формировании стра­тегий управления. Этим сетевой подход отличается от традици­онного стратегического планирования. Эффективное воздействие на бизнес-среду является безусловным признаком стратегическо­го управления. Сегодня перемены, происходящие в бизнес-среде, постоянно набирают ход, что ставит перед руководством органи­заций новые, все более сложные задачи. Примерами эффективно­го влияния на среду в настоящий период являются действия ком­пании «Лукойл», а также Минатома России. В конце 2000 года «Лукойл» подписал соглашение с компанией Getty, предусматри­вающее поэтапное приобретение акций автозаправочной сети в США на общую сумму 71 млн. долларов. Приобретя «Getty», «Лу­койл» окажется собственником почти 1300 АЗС, около 400 мини-маркетов, 10 нефтебаз и др.

Основным звеном сетевой модели, определяющим эффек­тивность и стратегию управления, становится взаимосвязь, пред­полагающая интерактивность поведения предприятий. Если при­нять эти предпосылки в качестве исходных, то управление последней требует сдвига акцента с размещения и структуриро­вания своих внутренних ресурсов к использованию видов деятель­ности и ресурсов партнеров, что и является основой понимания эффективности. Стратегия сетизации сравнима с методами суже­ния собственной производственной деятельности, когда предпри­ятие перестает само заниматься какими-то видами производства и перепоручает их внешним исполнителям. Подобная стратегия представляется уместной и на некоторых новых частных фирмах, которые могут сконцентрироваться на приоритетных для себя областях специализации, а другие виды деятельности передать внешним исполнителям, справляющимся с ними успешнее, чем внутренние подразделения. В таком случае это сети с ярко выра­женным стратегическим центром.

Существует множество форм межфирменных сетей: совме­стное предприятие, франчайзинг, консорциум, коммерческие со­глашения, выполнение работ по субподрядам, перекрестный ди­ректорат, персональные сети. Остановимся подробнее на субподрядах как более актуальных.

Выполнение работ по субподрядам является старой, пере­живающей сегодня второе рождение формой межфирменных се­тей. В соответствии с определением этого типа организации в та­кой сети выделяется центральная фирма. Хотя в деятельности любой сети отражены сознательные решения управляющих, оче­видно, что сети, лишенные стратегического управления, осуще­ствляемого из «центра», менее приспособлены к тому, чтобы реа­гировать на изменяющиеся требования современных рынков. Цель централизации - координация как внутренних, так и внешних от­ношений. Она вытекает из таких показателей, как финансовая, производственная и организационная мощь, репутация и раннее принятие нововведений.

Центральная фирма, или стратегический центр, играет ре­шающую роль в создании добавленной стоимости. В качестве центральной фирмы выступает либо крупнейшая компания, заключившая с внешними фирмами стратегические субподряды о выполнении работ, либо одна из конкурирующих фирм, которая становится лидером в своей отрасли промышленности. Таким образом, центральная фирма в сетях с ярко выраженным страте­гическим центром играет главную роль и призвана решать следу­ющие основные задачи.

Обеспечение возможности для стратегического заключе­ния субдоговоров. Центральная фирма взаимодействует с большим количеством партнеров, чем обычный брокер или обычная фир­ма. Другими словами, она формирует саму сеть, ожидая от парт­неров активности творчества. Важно, чтобы каждый из них выхо­дил за рамки простых отношений субподрядчиков с головным подрядчиком. Стратегические центры больше требуют и больше получают, чем их соперники, использующие традиционные мето­ды выполнения работ по субподрядам.

Распространение общей идеи бизнеса. Центральные фирмы, где работает сравнительно мало людей, разборчивы в своей дея­тельности. Они генерируют идеи, которые могут захватить вообра­жение их служащих и партнеров, формируют стратегии, выдвигая в качестве цели руководство и координацию окружающей их сети. Все ее участники разделяют такое видение. Несомненно, успех бла­гоприятствует этому. То, что центральные фирмы приносят своим партнерам прибыль и дают им возможность расти, помогает, с од­ной стороны, укреплять в сознании их сотрудников единое виде­ние сети, а с другой - вызывает доверие к ним.

Разработка компетенции для сети. Центральная фирма раз­вивает ключевые компетенции партнеров, стимулирует участни­ков сети делиться своим опытом друг с другом и со стратегичес­ким центром. Ее характерная особенность - желание передать своим партнерам навыки и ноу-хау, способствующие росту до­бавленной стоимости. Кроме того, это приводит к сокращению продолжительности циклов нововведений и формированию бо­лее динамичной системы.

Развитие технологий. Центральная фирма заимствует у дру­гих фирм идеи, используемые для создания новых технологий. Методы заимствования (разработки) коммерциализации помогают ей снизить затраты на разработки, ускоряют прогресс. Стратеги­ческому центру не свойствен синдром «изобретено не здесь».

Конкурентная борьба. Сети сильны настолько, насколько сильно их наиболее уязвимое звено. Центральная фирма поощря­ет дружеское соперничество между компаниями внутри сети. Не­смотря на часто пагубное соперничество, эти компании добива­ются одновременного соединения особых компетенций и крупномасштабной интеграции. В японских кейрецу, например, компания-поставщик центральной фирмы осуществляет постав­ки также и конкурентам, чтобы оставаться на передовых рубежах технологий.

Могущество торговой марки и другие виды помощи. Чтобы сохранить равновесие сил в сети, все центральные фирмы остав­ляют за собой определенные виды деятельности. Распространять свою власть на всю систему стратегическому центру помогают контроль над торговыми марками и разработка систем, интегри­рующих сеть. Они основаны не только на электронных средствах, но включают и другие способы общения. Центральная фирма дол­жна обеспечить свободное перемещение информации между партнерами. Ее качество становится основным требованием, если цен­тральная фирма хочет эффективно управлять всеми видами деятельности, распределенными между другими фирмами.

Доверие и взаимодействие. Формальные договоры относи­тельно негибки, и их можно использовать только тогда, когда дей­ствия легко описать и предсказать. Но эффективные отношения являются творческими и гибкими, и поэтому их очень трудно за­фиксировать. Если один из партнеров выходит за рамки традици­онного контракта, другие запомнят это и позже отблагодарят услу­гой за услугу. Только тогда, когда все партнеры доверяют друг другу, система может работать согласованно. Однако доверие требует по­ощрения и укрепления. Один из способов поощрения - гарантия разделения полученной прибыли между всеми партнерами.

В дальнейшем все больше внимания будет уделяться не кон­тролю за ресурсами, а интеграции ресурсов, и не управлению де­ятельностью предприятия, а управлению ответной, гибкой реак­цией на изменяющуюся ситуацию, подобно схеме взаимодействия, реализуемой в системах «точно - вовремя» (just-in-time). Но следует отметить, что простое копирование используемых на западе систем стратегического планирования для их применения в любых условиях хозяйствования не может привести к успеху, так как выбор системы и методов стратегического планирования дол­жен соответствовать реальным политическим, экономическим и социальным условиям в конкретной стране с учетом особеннос­тей данной территории.

Международные производственные сети (глобализация)

В 90-х годах XX века наблюдался ускоряющийся процесс интернационализации как производства, так и распределения то­варов и услуг, а также управления производством и распределе­нием. Этот процесс включал в себя три взаимосвязанные состав­ляющие: усиление роли многонациональных корпораций как производителей в глобальной экономике, рост объемов прямых иностранных инвестиций и формирование международных про­изводственных сетей. В отношениях государств возникают совер­шенно новые формы взаимозависимости, скелетом мирового экономического пространства становятся транснациональные компании (ТНК). В результате развития ТНК глобальная эконо­мика становится единственной самовоспроизводящейся системой. Раньше хозяйство практически каждой страны представляло со­бой самовоспроизводящуюся систему. Теперь такая система -только мировое хозяйство в целом. Никакая национальная эконо­мика, культивирующая современные технологии, не может пре­тендовать на автаркию, на самовоспроизводство. Страны, отстав­шие в общем развитии, сходят с дистанции, а их экономики становятся тупиковыми.

Глобальный мир ТНК имеет сетевую структуру Его фор­мирование происходило одновременно с интенсивной сетевой информатизацией общества; развитие этих процессов носило вза­имодополняющий характер. Физической основой такой информа­тизации выступают всемирные коммуникационные системы и, прежде всего, глобальные вычислительные сети, особенно «все­мирная паутина» Интернет, образующие мировое виртуальное киберпространство. Вся социально-экономическая динамика орга­низуется по сетевому принципу. Сети образуют новую социальную морфологию - сетевая логика пронизывает производство, созда-

вая новые его формы (ТНК, транснациональные стратегические альянсы - ТСА), институты власти, торговлю, финансы, культуру и всесторонне вторгаясь в повседневную жизнь человека

Сетевые структуры обеспечивают глобализацию капитала и децентрализованную концентрацию производства и труда; Об­разуется всемирное информационно-финансовое пространство. Труд и капитал также подчиняются логике сетей, структурирую­щих международный рынок капитала, рабочей силы и научно-тех­нических услуг и определяющих переливы транснационального капитала из спекулятивной формы в созидательную. Морфология сетей с узлами в виде бирж и транснациональных банков (ТНБ) обеспечивает либерализацию финансовых рынков.

Ядро интернационализированного производства составля­ют ТНК и, следовательно, являются основной составляющей про­цесса глобализации и все больше превращаются в децентрализо­ванные внутренние сети, организованные в полуавтономные подразделения в соответствии со странами, рынками, процесса­ми и товарами. Кроме того, малые и средние фирмы во многих странах сформировали сети сотрудничества, дающие им возмож­ность быть конкурентоспособными в глобализированной произ­водственной системе. Эти сети объединяются с многонациональ­ными корпорациями и становятся, таким образом, взаимными субподрядчиками. Наиболее часто сети малых и средних фирм являются субподрядчиками одной или нескольких крупных кор­пораций. Но часто бывает, что такие сети заключают соглашения с многонациональными корпорациями с целью получить доступ к рынкам, технологиям, методам управления или торговой марке. Многие из этих сетей сами по себе являются транснациональны­ми вследствие заключения фирмами соглашений, действующих за границами страны их расположения. Новая производственная система основывается на комбинации стратегических союзов и особых проектов сотрудничества между корпорациями, децент­рализованными подразделениями каждой крупной корпорации и сетями малых и средних предприятий, связывая их между собой и/или с крупными корпорациями или сетями корпораций. В такой структуре наиболее важным для успешной стратегии элементом управления оказывается умение встроить фирму в «паутину» таким образом, чтобы извлечь из этого наибольшее конкурентное преимущество. Следовательно, данная структура стремится вос­производить себя и расширяться по мере роста конкуренции, что, в свою очередь, еще больше усугубляет глобальный характер эко­номики. Фирмам, желающим успешно работать в условиях такой изменчивой геометрии производства и распределения, необходи­ма очень гибкая форма управления - форма, которая зависит от гибкости самой фирмы и от ее доступа к технологиям производ­ства и телекоммуникациям, требующимся для поддержания та­кой гибкости. Чтобы маневрировать в новой глобальной экономи­ке, характеризующейся непрестанными лавинами новых конкурентов, использующих новые технологии и приемы сокра­щения затрат, крупные корпорации должны были стать, прежде всего, более эффективными, а не более экономными.

В свою очередь, система академических, фундаментальных исследований, которая является основой НТП, должна быть гло­бальной. Поэтому сегодня можно сказать, что существует глобаль­ная научная сеть, которая обеспечивает взаимное общение уче­ных, популяризацию научных открытий и знаний. Научные исследования в наше время или являются глобальными, или пере­стают быть научными. Таким академическим системам, как со­ветская, которые препятствовали общению в определенных обла­стях исследований, пришлось впоследствии очень дорого заплатить за это непреодолимой задержкой развития науки. Все это касается также и прикладных исследований, особенно в высо­котехнологичных отраслях, ибо стоимость исследований и разра­боток взлетает до небес, а доступ к привилегированной информа­ции все более затрудняется в отрасли, где инновация является главным конкурентным оружием. Доступ к рынкам и ресурсам капитала часто обменивается на технологию и производственное мастерство; в других случаях две компании или более предпри­нимают совместные усилия по разработке нового продукта или совершенствованию новой технологии. В результате такого сотруд­ничества формируется горизонтальная сеть НИОКР, которая про­низывает отрасли промышленности и страны в целом. Более того, чтобы транснациональные производственные сети действовали эффективно, многонациональные корпорации вынуждены делиться некоторыми секретами производства со своими партнерами, что дает возможность малому и среднему бизнесу улучшить свои собственные технологии и в конечном счете свои знания. В Евро­пе Европейский Союз даже вынуждал компании различных стран к сотрудничеству как условию получения субсидий. Так было в случае с «Philips», «Thomas-SGS» и «Siemens» в программе по мик­роэлектронике JESSI. Малые и средние фирмы получают под­держку Европейского Союза и программы EUREKA в области ис­следований и разработок на базе создания совместных предприятий между фирмами более чем одной страны. Структу­ра высокотехнологичных отраслей представляет собой все более сложную паутину союзов, соглашений и совместных предприя­тий, в которой большинство крупных корпораций связано между собой. Даже крупная корпорация в такой экономике не является и не будет больше самостоятельной и самодостаточной. Самонаде­янность таких крупнейших фирм, как IBM, «Philips», «Mitsui», уже хрестоматийный пример. Поэтому в развивающихся странах и странах, недавно вступивших на путь промышленного разви­тия, государственная политика непременно должна способство­вать тому, чтобы местные фирмы и производства могли начать со­трудничать с транснациональными производственными сетями и успешно конкурировать на мировом рынке.

Преимущества и потенциал эффективности сетевых форм

Говоря об экономических предпосылках возникновения и существования сетей, необходимо выделить снижение производ­ственных издержек и издержек, связанных с внешними поставка­ми. В этом, по-видимому, основа экономической эффективности сетевого соглашения. Компания, становясь членом сети, значи­тельно снижает свои издержки благодаря экономии, обеспечивае­мой сотрудничеством с другими фирмами, входящими в ту же сеть. Вступление в сеть позволяет фирме специализироваться на рабо­тах, ключевых для обеспечения ее конкурентных преимуществ, а все другие виды работ передать остальным членам сети, способ­ным выполнять их более эффективно. Таким образом, для всех сгруппированных фирм отпадает необходимость надолго «связываться» с несущественными для них и малоэффективными вида­ми работ. Необходимо отметить, что при этом продолжает дей­ствовать также и рыночный механизм регулирования. Независи­мо оттого, насколько тесны и продолжительны взаимосвязи между членами сети, каждый из них всегда имеет возможность заклю­чать сделки на стороне, если при этом предлагаются более выгод­ные условия. Таким образом, в рамках сети продолжает действо­вать рыночное регулирование уровня затрат (в отличие от иерархической организации, где распределение ресурсов подчи­нено административным процедурам). Делегируя выполнение части работ другим членам сети, фирма может снизить себестои­мость оставшихся благодаря развитию специфических навыков и повышению компетентности своих сотрудников.

Но стратегические преимущества сетевого взаимодействия выходят далеко за рамки снижения издержек. Это далеко не един­ственный побудительный мотив для вступления фирмы в сеть. Не меньшее значение играет во многих случаях стремление получить доступ к ключевым ресурсам, знаниям, технологии, изменить ха­рактер конкуренции, ускорить процесс внедрения нововведений, снизить степень риска.

Сетевые структуры создают стимул к взаимному обуче­нию, обмену накопленной информацией, совместному ее гене­рированию, способствуют быстрейшей реализации новых идей. Особенно важна в современных условиях и гибкость сетей, ког­да продукция становится все сложнее, осуществление прямого контроля над всеми необходимыми для ее производства ресур­сами (в первую очередь, знаниями и умениями персонала, ноу-хау) - все затруднительнее.

В современных условиях, когда происходят быстрые и частые изменения технологий, вкусов и потребностей потребителей, когда появляются новые материалы и альтернативные источники энергии, а накопленная информация быстро устаревает, преимущества круп­ных организационных структур зачастую оборачиваются недостат­ками. Сети, напротив, «легче на подъем», чем иерархические орга­низации, и в то же время лишены недостатков нескоординированного рыночного обмена. При сетевом методе накопление, распределение и использование ресурсов осуществляется не путем «разовых» one-

раций обмена и не через административные процедуры, а на основе системы взаимосвязей между членами сети.

Сети особенно эффективны в случаях, когда успех каждого из участников зависит от надежного, всестороннего обмена ин­формацией, ее совместного интегрирования и накопления. Прак­тика показывает, что наиболее полезна оказывается не та инфор­мация, что поступает по официальным каналам иерархической организации, и не та, которую можно почерпнуть из соображений о рыночной конъюнктуре. Гораздо чаще источниками хоть нефор­мальной, но очень полезной информации являются лица, с кото­рыми налажены долгосрочные связи, основанные на доверии.

В современных условиях все возрастающую роль играют виды деятельности, основанные на использовании «интеллек­туального капитала», специфических знаний и навыков, накоп­ленных в течение долгих лет обучения и практической работы. Многие из этих видов деятельности (искусство, научная работа, проектирование, архитектура, математика, программирование, ряд современных информационных и профессиональных услуг) не требуют больших материальных затрат. Они в гораздо боль­шей степени основаны на использовании ноу-хау. Ноу-хау обыч­но включает в себя такие знания и умения, которые трудно за­фиксировать и формализовать в письменном виде. Этот «капитал» существует в умах специалистов и неотделим от них. Последние предпочитают, как правило, творческук), свободную атмосферу, отсутствие административного диктата, ограничения, спешку. Понятно, что как иерархические структуры, так и жест­кая рыночная конкуренция губительны для накопления ноу-хау. Сети же, с их горизонтальными связями и системой взаимных обязательств, хорошо подходят для организации деятельности специалистов, знания которых применимы к широкому спектру видов деятельности. Таким образом, сети, вероятнее всего, бу­дут возникать и развиваться в тех областях, где процесс накоп­ления знаний и/или навыков не поддается административному контролю, либо рыночному регулированию.

Одним из основных преимуществ сетей, с точки зрения всту­пающих в них фирм, является также разделение риска между все­ми участниками соглашения. Во многих случаях сети лучше других организационных форм обеспечивают и используют факторы конкурентоспособности. Сетевые структуры располагают, как правило, разветвленными каналами коммуникаций; кроме того, они способны создавать новые варианты интерпретации инфор­мации, в результате чего создаются новые связи. Это преимуще­ство становится еще более очевидным при сравнении сетей с иерархическими организациями или рынком.

Таким образом, современная экономическая и технологи­ческая среда создает объективную потребность в использовании во многих отраслях промышленности и сферы услуг именно се­тевых форм. Поэтому в тех случаях, когда успех зависит, в пер­вую очередь, от способности быстро внедрять инновации, вопло­щать новые сетевые идеи, сетевые формы организации имеют гораздо больше шансов достичь высокой эффективности.

Стратегическими преимуществами сетевых соглашений являются: сокращение издержек производства и реализации про­дукции сделок; расширение возможностей доступа к новой тех­нологии, новой информации, новым рынкам сбыта; ускорение внедрения нововведений, разделение риска между членами сети пропорционально их вкладу в обеспечение высокой эффективно­сти сетевого соглашения.

Наиболее важные потенциальные выгоды заключаются в следующем. Во-первых, такой потенциал может состоять в отка­зе (полном или частичном) от длительных служебных процедур по «фильтрации» сведений о различного рода неполадках в рабо­те и рационализаторских предложений. При этом непосредствен­но на месте могли бы производиться отбор предложений, опреде­ление приоритетов, создание прототипов новшеств и их быстрая проверка. Это позволило бы разгрузить высшее управленческое звено, которое смогло бы больше внимания уделять вопросам стра­тегического развития предприятия. В новой обстановке от всех членов коллектива ожидается активное участие в обсуждении стра­тегических аспектов и создании эффективных сетей отношений, тогда как в условиях жестких моделей мышления упор делается на лояльность и верность традициям. Во-вторых, плотная конст­рукция отношений с имплицитными способностями к быстрому установлению контактов обеспечивает немедленную коллективную интерпретацию и обработку критически важных для пред­приятия событий. Третий потенциал полезности сетевых органи­зационно-управленческих форм состоит в снятии системной за­щиты против организационных инноваций. Изменения становятся в известной степени постоянными и нормальными явлениями. Особенно важны при этом зоны конфликтов, выходящие за пре­делы одной области, когда конфликтные ситуации разрешаются путем максимально открытых переговорных процессов, а не ука­заний сверху. Четвертый потенциал полезности сетевых форм ка­сается способности предприятия к организационным действиям в результате сглаживания иерархических уровней и расширения полномочий всех членов коллектива. Это требует, в частности, перестройки мышления участников процесса, ухода от атмосфе­ры страха, порождаемого менталитетом поиска ошибок и винов­ных (что свойственно иерархическим системам), создания обста­новки готовности рисковать, признания права совершать ошибки и учиться на них.