66. Влияние экономики на принятие политических решений. Понятие об общественном выборе.

Научные представления о процессе принятия политических решений складываются сегодня в различных дисциплинах, но на протяжении многих десятилетий в них интерпретируются два теоретико-методологических подхода. Речь идет о нормативно-прескриптивном и дескриптивно-экспликативном подходах.В рамках первого подхода мир политических решений понимается как нечто, поддающееся реконструкции посредством идеальной модели, выступающей в качестве универсального эталона. Политические действия оптимизируются с помощью формальных правил и процедур. Преимуществом рассматриваемого подхода является то, что он позволяет рационализировать и оптимизировать процесс принятия политических реше­ний, четко обозначить оценочные критерии и управленческие правила, произвести точные расчеты выгод и издержек альтернативных вариантов решения[25] . Однако такои подход порои тяготеет к формально-юридической трактовке политических решений, которая не учитывает социокультурных факторов, груп­повых и индивидуальных интересов, ценностей и т. д.Дескриптивно-экспликативный подход популярен среди психологов, политологов, управленцев и социологов, внимание фокусируется не только на «видимых» нормах и процедурах, но и на «теневых» механизмах и неформальных «правилах игры». К очевидным достоинствам этого подхода можно отнести ориентацию на детальный эмпирический анализ и связанную с этим комплексность теоретических моделей процесса принятия политических решений. К его недостаткам - громоздкость методики и отсутствие практических выводов и рекомендации[26].Один из самых «старых» методологических подходов к анализу политических решений, который соотносится с нормативным метаподходом - институциональный подход. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. ХХ-го столетия) он составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании. Основное внимание его представители уделяли изучению весьма важного аспекта поли­тического процесса, создающего «систему координат» для его протекания - политических институтов. йнституционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности, конституционные документы и реализацию принятых решений на практике.

Представители данного подхода исходили из нескольких посылок:

1) конкретность изучаемых институтов;

2) независимость существования законов, формальных норм и их влияния на политическую систему[27].

йнституциональный подход представлен большим количеством течений. Одним из них является новый институциона-лизм, теоретики которого большое внимание уделяют исследованию неформальной структуры политических институтов. Кроме того, неоинституционалисты внесли весомый вклад в разработку вопросов о нормах, правилах, регламентах, организационных иерархиях и т. д. Яркий представитель этого течения Дж. Марч, который вместе с коллегами разработал известную модель организационного выбора в виде «мусорной корзины». Эта модель описывает процесс принятия политических решений в условиях высокой неопределенности. Прежде чем перейти к выявлению сути этой теоретической конструкции, необходимо обозначить, что под моделью понимается «подробное отображение некоторого явления или проблемы, включая различного рода факторы и их взаимосвязи, которые используются для предсказания результата определенных деиствии. Таким образом - модель - это некоторый аналог или имитация реального мира» (Б. Радвиг)54.По всей вероятности, Дж. Марч хотел показать, что процессы принятия решений в организациях далеки от рациональности и упорядоченности, а решения принимаются либо на основе прошлого опыта, либо интуитивно.Эта модель описывает процесс принятия решали как хаотичное и беспорядочное взаимодействие или сочетание разнообразных «элементов», которые могут появляться и исчезать случайным образом независимо друг от друга. К таким «элементам» наполняющим «корзину», Дж. Марч относит проблемы, решения, участников организации и альтернаты55. Лесмотря на некоторый радикализм и «анархизм» этш мoдeли, ота может быть применена при анализе политических решении, принимаемых в экстремальных ситуациях, когда ЛПР, находясь в условиях жесткого цейтнота и неопределенности, должен адекватно реагировать на «скоростные изменения» в политическом процессе Здесь на первый план, помимо прочего, выступают еще психологические характеристики политического руководителя, его манера поведения и т. д. йзучение подобных «параметров» связывают с так называемым бихевиоралистическим направлением.