Глава 18. Формы собственности и организация управления

В связи с формированием рыночных отношении в России весь­ма актуальны вопросы о формах управления в условиях многоуклад­ной экономики, об их соответствии тем или иным формам собст­венности, о способах перехода предприятий от вертикальных к го­ризонтальным связям. Ключевую роль здесь играют процессы при­ватизации, т. е. возмездного отчуждения в собственность физичес­ких и юридических лиц имущества, находящегося в собственности государства или муниципальных образований.

Наиболее значимый результат приватизации, проведенной в Рос­сии в 1990-х годах, состоит в массовом появлении (наряду с государ­ственными предприятиями) предприятий, находящихся в частной соб­ственности. Речь идет о закреплении прав собственности на привати­зируемое государственное имущество за ответственными (эффектив­ными) собственниками, приобретшими это имущество на законном основании. Распределение предприятий по типам собственности пред­ставлено на диаграмме (рис. 18.1).

Анализ показывает, что в результате проведения массовой при­ватизации поставленные задачи не были решены в полном объеме, поскольку: 1) не был сформирован широкий слой эффективных ча­стных собственников; 2) структурная перестройка экономики не при­вела к необходимому уровню повышения эффективности деятель­ности предприятий; 3) привлеченных в процесс приватизации ин­вестиций оказалось явно недостаточно для производственного, тех­нологического и социального развития предприятий; 4) в ряде от­раслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках. Во многом это объясняется тем, что в течение продолжительного периода эффективность привати­зации оценивалась по темпам разгосударствления собственности, по количеству приватизированных предприятий. При этом целям даль­нейшего развития и эффективности функционирования приватизи­рованных объектов в условиях рыночно ориентированной экономи­ки не уделялось должного внимания. Институциональные реформы не были подкреплены проведением соответствующей государствен­ной политики в сфере приватизации.

Рис. 18.1 Распределение предприятий по типам собственности

Приватизация должна рассматриваться не как изолированный этап решения отдельных задач, связанных с единовременным попол­нением бюджета, а как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом, направлен­ной на получение в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе от­дачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, наполнения отечественного рынка товарами и услугами российских товаропроизводителей, повышения эффективности функционирова­ния всех субъектов хозяйствования.

Переход к многоукладной экономике, к различным формам соб­ственности выдвигает на первый план целый ряд основополагающих вопросов теории управления, и прежде всего проблему соотношения собственности и управления.

Права собственности и функции управления

В составе ключевых факторов экономического развития следует различать статус управления и статус собственности. Статус управле­ниявключает весь комплекс структур, связей и коммуникаций, тех­нический, информационный и интеллектуальный потенциал, обес­печивающий необходимые анализ и оценки, принятие и реализа­цию обоснованных решений.Статус собственностиозначает ис­пользование многообразных отношений собственности, обеспечи­вающих каждому работнику возможность владения и распоряжения принадлежащими ему средствами производства и результата­ми труда.

Статус собственности — основа всей экономической системы, по­стоянно действующий фактор развития страны. Сложность и много­образие жестких связей, существовавших в течение десятилетий в административно-командной системе, предопределяют, что процесс становления различных форм собственности и основных структур рынка займет длительное время. Для создания же эффективной ры­ночной экономики, гибкой и динамичной, активно использующей новейшие достижения научно-технического прогресса и нацеленной на повышение благосостояния народа, потребуется довольно продол­жительны и период.

В условиях приватизации особую практическую значимость при­обретает статус управления. В какой бы форме ни происходила пере­дача собственности в негосударственный сектор (разовый выкуп, про­дажа в рассрочку, аренда с последующим выкупом, акционирование, иностранные инвестиции и др.), во всех случаях нужны радикальные меры по изменению форм, методов и стиля управления. Без этого нель­зя рассчитывать на повышение эффективности деятельности предпри­ятий. Речь идет об отходе от административно-командных методов управления, дискредитировавших себя в прошлом, опиравшихся на жесткую систему иерархической подчиненности. И процессы управ­ления, и методы принятия решений, и организационно - распоряди­тельская деятельность должны отвечать главной тенденции современ­ного периода — переходу от прямого управления экономикой, всеми ее звеньями и первичными хозяйствующими субъектами к регулиро­ванию их развития экономическими, финансовыми и договорными методами (с возможностью использования при необходимости обос­нованных и четко ограниченных административных мер).

Формы собственности сами по себе не решают задач, стоящих пе­ред экономикой в целом, тем или иным регионом, производственно-хозяйственным комплексом, отдельным предприятием. Ими нужно профессионально управлять применительно к поставленным целям и складывающейся обстановке, используя экономические рычаги, организационные структуры, информационные системы, психологи­ческие методы. В этих условиях важнейшими принципами привати­зации должны быть:

• сочетание долгосрочных и краткосрочных интересов государ­ства;

• отказ от рассмотрения приватизации как существенного источ­ника доходной части федерального бюджета;

• ориентация на мировой опыт приватизации;

• принятие приватизационных решений на основе анализа дол­госрочных планов;

• постоянный мониторинг состояния предприятий после прива­тизации;

• приватизация предприятий как единого имущественного ком­плекса;

• единство нормативно-правовой базы, режима и методов регу­лирования процессов приватизации;

• продажа низколиквидных предприятий (пакетов акций).

Формирование многоукладной экономики на основе приватиза­ции государственных предприятий неизбежно приводит к разделению права собственности и функций управления. Профессиональный ру­ководитель становится наемным работником. Решение о его найме и условиях деятельности принимает собственник, владеющий контроль­ным пакетом акций или основным паем. Главная форма взаимоотно­шений собственника и руководителя — контракт, в котором опреде­ляются система подотчетности последнего и пределы его самостоя­тельности в принятии и реализации хозяйственных решений. Этот принцип, отражающий объективные потребности профессионально­го управления, вовсе не исключает того, что при приватизации мел­ких предприятий в сфере торговли и услуг права собственника и функ­ции руководителя могут совмещаться в одном лице, поскольку незна­чительные масштабы деловой активности в каждом отдельном случае делают экономически невыгодным формальное отделение функций управления.

Тенденции организационных изменений

Переход от государственной собственности к иным ее формам несовместим с шаблонным подходом к организационному построе­нию субъектов хозяйственной деятельности. Коренные изменения происходят в структуре управления, когда предприятия преобразуют­ся в акционерные общества, общества с ограниченной ответственно­стью и другие предприятия с коллективной формой собственности. Меньшую ломку претерпевают формы управления при сдаче предпри­ятий и другого государственного имущества в аренду с правом после­дующего выкупа трудовыми коллективами и юридическими лицами. Жесткие схемы управления вытесняются коллегиальными, демокра­тическими процедурами при продаже предприятий и производств (прежде всего небольших) трудовым коллективам, а также акционерным обществам, кооперативам, другим юридическим лицам и граж­данам. Нетипичные ситуационные решения должны приниматься в условиях постепенного выкупа имущества государственного предпри­ятия трудовым коллективом, в том числе за счет части остающейся в его распоряжении прибыли.

Приоритетными задачами реформы предприятии в современных условиях являются:

• защита прав акционеров, четкое разграничение ответственнос­ти собственников и управляющих, развитие механизмов корпоратив­ного управления;

• расширение участия в корпоративном управлении инвесторов, имеющих долгосрочные цели;

• создание системы защиты контрактов, укрепление контрактно­го права;

• обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;

• обеспечение органов управления необходимой информацией и доступа к ней собственников, инвесторов, кредиторов;

• создание эффективного механизма управления предприятиями;

• реструктуризация либо ликвидация неэффективных, убыточных предприятий;

• создание условий для рыночной оценки активов предприятий;

• внесение изменений в амортизационную политику.

Осуществляя реформирование предприятий, необходимо учиты­вать особенности современного этапа переходного периода и склады­вающейся внешней среды хозяйственных организаций (табл. 18.1). Весьма актуальны вопросы разработки концепции управления мно­гоотраслевым комплексом, организации управления в условиях ди­версификации производства. Возникает необходимость коренного пе­ресмотра и в ряде случаев отказа от отраслевого принципа управле­ния, поскольку предприятия и объединения, ориентированные толь­ко на одну отрасль, на один вид производства или продукт, не отвеча­ют современному уровню научно-технического прогресса и требова­ниям рынка. Диверсификация производства, условия для которой рас­ширяются благодаря приватизации, требует в свою очередь гибкого управления взаимосвязанными звеньями: маневрирования ресурса­ми, своевременного реагирования на многообразные потребности рынка, всемерной поддержки нововведений, рисковых инвестиций и т. п. На этой базе и развиваются горизонтальные межфирменные связи, управление которыми осуществляется экономическими мето­дами на договорной основе.

Особое значение в статусе управления приобретает функция ко­ординации. Чем выше уровень разделения труда и специализации предприятий (и их частей), чем теснее их взаимозависимость в мас­штабе региона и страны в целом, тем значительнее потребность в ко­ординации независимо от формы собственности предприятия. Осу­ществление координации непосредственно связано со стилем управ­ления, практикуемыми методами подготовки и реализации хозяйст­венных решений. Бюрократическая организация независимо от ее мас­штабов и сферы действия порождает централизованную координацию. Здесь больше формализации, типовых подходов и жестких структур. Демократическому стилю управления адекватна децентрализованная координация, горизонтальная и в известных случаях неформальная. При этом к минимуму сводятся стандартные приемы и методы.

Таблица 18.1

Направления перестройки организаций

Переход от узкой специализации к интеграции вызывает измене­ния в содержании и характере управленческой деятельности. Прояв­ляется четко выраженная тенденция к уменьшению жесткости и ие­рархичности сложившихся управленческих структур, расширению использования организационной кооперации, дальнейшему развитию программно-целевого управления. Широко распространен принцип делегирования оперативных полномочий на низшие уровни управле­ния. На высшем уровне сосредоточиваются функции интеграции де­ятельности фирмы и разработки общих стратегий, связи с внешними организациями и оценки предложений нижних уровней. Такие меры приводят к уменьшению бюрократических процедур и значительно­му сокращению управленческого аппарата.

Даже самые крупные корпорации практически не могут осущест­вить организационную перестройку без кооперации с другими ком­паниями. В частности, создаются и эффективно функционируют межотраслевые группировки компаний, картели по обновлению подотраслей и даже целых отраслей промышленности при финансо­вой поддержке правительств. Преобразование фирм значительно облегчается и ускоряется с использованием проектных форм органи­зации. Для реализации проектов создаются новые компании, пол­ностью ориентированные на внедряемый тип производства и управ­ления. Это влечет за собой изменение большинства сложившихся тех­нических и организационных систем — строительство новых заводов, освоение системы управления запасами и «плоских» организацион­ных структур, развитие технологических центров.

Проведение организационных изменений предполагает повыше­ние уровня компетентности руководителей. Не случайно в современ­ных условиях наиболее эффективными являются капиталовложения в руководителей, их подготовку, тренировку, повышение уровня зна­ний и совершенствование навыков, развитие предприимчивости, ко­торая проявляется в поиске новых сфер рационализации и выгодного вложения ресурсов, обоснованном риске. Компетентность увязыва­ется с необходимостью создания инновационного климата, стремле­нием достигать наилучшего результата на основе применения техни­ческих, структурных и иных нововведений.

Образование концернов, хозяйственных ассоциаций, холдингов, консорциумов и других интеграционных структур позволяет форми­ровать организационную систему рыночной экономики, создавать действительную альтернативу вертикально-командным структурам. Объединения предприятий, состав и управление которыми ориенти­рованы на деятельность в условиях рыночной экономики, становятся заметным явлением в хозяйственной жизни России.

Существенные изменения в построении и методах управления предприятиями происходят в связи с развитием практики арендных отношений. Такие предприятия расширяют масштабы деятельности, формируя рыночный характер связей и конкурентную среду.

Вопросом принципиальной важности является обеспечение ан­тимонопольной направленности всех организационных преобразова­ний в управлении экономикой, в том числе предотвращение отрасле­вого и регионального монополизма. Если какие-либо условия огра­ничивают конкуренцию и доступ на рынок потенциальных продав­цов или покупателей, то эти ограничения должны быть устранены в предусмотренном законом порядке. Преодолению доминирующей роли отдельных хозяйствующих субъектов на рынке должно способ­ствовать создание малых предприятий, разукрупнение сложившихся высокомонополизированных фирм (если это допустимо по производ­ственным и технологическим условиям) и ассоциативных структур.

Важное направление рыночных реформ — формирование конку­рентной среды, т. е. создание новых предприятий, в том числе и ма­лых, конкурирующих с монополистами. Государство призвано оказы­вать малым предприятиям всемерное содействие в организации мате­риально-технического и информационного обеспечения, консульти­рования и подготовки кадров. Это становится важным условием де­монополизации производства.

Сохраняется ли в новых условиях функция вертикального управ­ления отраслями, где продолжают функционировать государственные предприятия? Если да, то остается ли эта функция прежней или она претерпевает изменения? Дело в том, что целый ряд базовых отраслей промышленности характеризуется замкнутыми цепями взаимосвязан­ных и неразделимых технологических процессов, протекающих на огромных территориях в масштабе всей страны, крупных регионов. Это относится к таким секторам экономики, как добыча и транспор­тировка газа, единые энергетические системы, системы коммуника­ций и связи, транспортные системы разных видов и т. п. В подобных отраслях сложились естественные монополии, когда основные техно­логические процессы осуществляются на базе развитой внутренней кооперации и специализации. Для них характерен режим четкого и единого технологического регулирования, диспетчеризации и манев­рирования в использовании производственных мощностей и ресур­сов, оперативного предотвращения кризисных ситуаций. Здесь тех­нологический монополизм вызывает монополию организационную.

Однако это вовсе не означает, что управление подобными отрас­лями предполагает использование только административных мето­дов. Переход этих отраслей в сферу рыночных отношений неизбе­жен, но его масштабы и методы должны быть специфическими, не­стандартными. Система управления крупными хозяйственными об­разованиями должна строиться на демократических началах и пред­полагает создание таких органов, как собрание учредителей, правление, контрольный совет и т. п., с соответствующим распределени­ем полномочий между ними. При формировании концернов нового типа необходимо соблюдать принцип полного и безусловного соблю­дения прав юридического лица хозяйствующих субъектов, входящих в эти объединения.

Организационные проблемы конверсии

В проводимых в России экономических реформах и перестройке системы управления важную роль играет реорганизация деятельнос­ти предприятий военно-промышленного комплекса. Это беспреце­дентная по масштабам задача. Частичная или полная переориентация предприятий (производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов) с военных на гражданские нужды представляет собой конверсию.Практически конверсия означает со­кращение производства вооружения и военной техники и увеличение выпуска товаров и услуг для удовлетворения нужд населения и обще­ства в целом. С целью производства конкурентоспособной граждан­ской продукции для внутреннего и внешнего рынка используются высокие технологии оборонного комплекса.

Конверсия не может рассматриваться как процесс, связанный только с экономией финансовых, материальных, трудовых и других ресурсов. Она требует значительных затрат на строительство и рекон­струкцию цехов, участков, модернизацию и замену оборудования, расширение и техническое перевооружение производства, а также на переподготовку кадров, выплату выходных пособий и т. д. Решение этой задачи предполагает использование методов государственного уп­равления в сочетании с рыночными методами.

Организационная структура отечественной военной промышлен­ности, объем производства которой доходил до²/, общего объема про­мышленного производства, довольно близка к корпоративной. Мно­гие предприятия создавались и функционировали в составе конкрет­ных технологических цепочек. Это создает реальные предпосылки для межотраслевой интеграции и образования многоотраслевых объеди­нений типа корпораций. Для многих предприятий военно-промыш­ленного комплекса образование корпораций является условием вы­живания — сохранения кадров, научных подразделений, социальной инфраструктуры, получения заказов, материально-технического обес­печения и сбыта готовой продукции.

Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса требует особого государственного регулирования, в первую очередь в решении вопросов управления собственностью тех предприятий, которые должны находиться в прямом государственном управлении. Кроме того, принципиальное значение имеет представление государ­ственных интересов в акционерных обществах путем закрепления за государством пакетов акций или владения «золотой акцией». Это со­ответствует мировой практике сочетания государственных и частных интересов при реализации оборонных программ.

К настоящему времени в основном уже сформирована организа­ционная структура гражданского сектора оборонного комплекса, на­чата реализация новых приоритетов в его развитии. Такими приори­тетами в организационной сфере являются:

• формирование национальных научных центров по важнейшим (прорывным) технологиям;

• создание финансово-промышленных групп, технопарков и технополисов, основанных на использовании технологий двойного на­значения;

• образование транснациональных компаний, новых производств на основе прорывных и конкурентоспособных технологий (в том чис­ле и в других странах) как форм участия в мировом разделении труда;

• переход в полном объеме к государственной контрактной сис­теме размещения заказов для нужд государства;

• нормативно-правовое обеспечение экономического механизма, соответствующего особенностям организации и экономики военно-промышленного комплекса.

Реконструкция и структурная перестройка предприятий военно-промышленного комплекса, перевод их на выпуск гражданской про­дукции, оптимальное использование их научно-технического потен­циала—ключевой вопрос развития корпоративного управления в Рос­сии, определяющий его судьбу в будущем.