1.6. Основные проблемы теории и практики территориальной экономики и управления в России

Несмотря на достаточно долгий путь развития теории и практики территориальной экономики и управления, усиленное развитие теоретических и практических аспектов этой науки и дисциплины, имеется много нерешенных проблем. Назовем некоторые из них (с известной долей субъективизма, т. к. автор раскрывает их собственное видение).

В области теории:

1. Не сложилось четкого однозначного понимания феномена системного подхода, получившего название в институционализме «системология экономики», из-за чего продолжаются теоретические дискуссии по поводу укрепления вертикали власти по назначению (а не выборам) глав администраций регионов, и далее – о взаимоотношениях между региональной (государственной) властью и муниципальным управлением, т. е. в сфере местного самоуправления, зачастую переходящей в «самоуправство».

2. Теоретически не проработаны многие вопросы территориальной дифференциации между регионами по их природному потенциалу, климатическим условиям, разноудаленности от центра и, как следствие, разным возможностям развития и финансового обеспечения, потенциалу социальной защиты населения и уровню жизни населения.

3. Территориальное и отраслевое развитие экономики должны быть в единстве, не противореча и не конкурируя между собой. Отраслевое развитие возможно только при планировании из единого федерального центра. Аспекты отраслевого управления экономикой ослаблены, что может проявиться в дальнейшем в снижении темпов роста и усилении отраслевых диспропорций.

В области практики:

1. Низкий уровень платежеспособного спроса населения вызвал уменьшение темпов развития потребительского сектора экономики в сфере материального производства. Многие предприятия в регионах находятся на грани банкротства. Только целенаправленная практика государственного регулирования, протекционизма отечественным производителям может усилить наметившуюся тенденцию на динамичное развитие экономики.

2. Несоответствие минимальной заработной платы в бюджетной сфере (на ее размеры ориентируется и частный бизнес) прожиточному минимуму привели в большинстве регионов страны к оттоку населения, уменьшению рождаемости, ухудшению демографической ситуации.

3. Использование невозобновляемых полезных ископаемых с получением сверхприбылей бизнесменами несправедливо по отношению к остальным гражданам. Необходимо устанавливать для добывающих фирм верхнюю норму рентабельности, а суммы сверх нее направлять в бюджеты слаборазвитых и депрессивных регионов или в консолидированный российский бюджет.

4. Не решается на практике важный вопрос для развития регионов об уплате налогов предприятиями по месту нахождения их основных производственных мощностей, а не по месту регистрации. Это противоречит здравому смыслу и не способствует развитию региональной экономики.

5. Не срабатывают меры антидемпингового законодательства, и импортные товары, в том числе продовольственные, продаются в отдельных регионах РФ по ценам ниже, чем в странах-производителях. Это приводит к ослаблению продовольственной безопасности, что чревато в будущем экономической зависимостью от других стран.

6. «Бесплатная» приватизация государственной собственности во всех регионах не дала ожидаемого роста объемов производимой продукции, а привела к увеличению социальной нагрузки на бюджеты региональных и муниципальных органов власти из-за передачи новыми собственниками предприятий социальной инфраструктуры, которая в плановой экономике находилась на балансе предприятий. Как правило, социальная инфраструктура дотационна (ЖКХ, например, требует ремонта, поддержания коммуникаций в исправном состоянии и др.). Все это привело к необходимости заимствования финансовых средств, практически все регионы и муниципалитеты имеют внутренние и внешние долги; в программах развития предусматривается привлечение внешних инвестиций, что может привести к еще большей зависимости от кредиторов и к возврату средств в увеличенных размерах.

7. Продолжающаяся политика федерального правительства на дальнейшую приватизацию государственной собственности, в том числе естественных монополий (РАО ЕЭС, железные дороги), вызывает волну приватизации региональной и муниципальной собственности, что зачастую экономически не оправдано и не обосновано. Делать ставку на единовременное пополнение казны, а затем на формирование доходной части бюджетов только за счет налогов, а не прибыльно работающих государственных и муниципальных предприятий, по меньшей мере, неразумно.