2. Проблемы эффективности международного разделения труда и его модели (теории)

Основным побудительным мотивом развития мирохозяйственных связей является стремление их участников к получению экономических выгод от участия в международном разделении труда.

Проблемы эффективности МРТ относятся к числу фундаментальных вопросов экономической теории. Впервые они были подняты меркантилистами, в соответствии с теорией которых богатство страны измерялось владением ценностями, обычно в виде золота (экспорт превышал импорт).

Следуя меркантилистской политике, многие страны долгие годы пытались стать экономически самостоятельными (насколько было возможно), организуя производство товаров внутри страны и ограничивая проникновение в страну иностранных купцов. В настоящее время по отношению к странам, которые явно пытаются иметь активный торговый баланс, употребляется термин "неомеркантилизм". Принцип неомеркантилизма лежит в основе торговой политики государств, стремящихся достичь какой-либо социальной или политической цели (например, добиться полной занятости или сохранить политическое влияние в каком-либо регионе). В этом случае разница между активным и пассивным торговым балансом компенсируется предоставлением кредита стране с дефицитным торговым балансом.

Современные теории МРТ берут свое начало от классической политэкономии, от теорий А.Смита и Д.Рикардо, которые первыми предположили, что для страны выгодной может быть не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, участие в МРТ.

А.Смит обосновал тезис, в соответствии с которым основой развития международного разделения труда является различие в абсолютных издержках при производстве товаров в разных странах: одни страны могут производить товары более эффективно, чем другие. В своей теории абсолютного преимущества А.Смит перенес общие принципы разумно хозяйствующего субъекта, казавшиеся ему очевидными, на внешнюю торговлю. Доказывая выгодность международного разделения, А.Смит писал, что если какая-нибудь страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом. Именно поэтому, несмотря на то, что в выборе специализации производства продукции А.Смит большую роль отводил рынку, он считал необходимым при рассмотрении этого вопроса учитывать преимущества страны - естественные (климатические условия, обладание некоторыми природными ресурсами и т.п.) и приобретенные (обычно обусловленные технологией производства).

Некоторые современные исследования, имеющие в основе теорию абсолютного преимущества, оформились в теорию размера страны, которая учитывает различие стран по их производственной специализации и помогает объяснить, в каком объеме и какого типа продукцию нужно вовлечь в торговлю. Крупные страны обладают рядом отличий от небольших стран, в силу чего они обычно продают меньшую долю произведенной продукции и приобретают меньшую долю потребляемых товаров, обладают более разнообразными ресурсами, несут более высокие транспортные издержки во внешней торговле, могут вести крупносерийные производства. Эти страны имеют большие возможности развивать отрасли как для обслуживания обширных внутренних рынков, так и для достижения их конкурентоспособности на экспортных рынках.

Взгляды А.Смита дополнил и развил Д. Рикардо, которому принадлежит теория относительного преимущества, так или иначе присутствующая в большинстве современных работ по проблемам внешнеэкономического взаимодействия. Она занимает центральное место в исследовании вопросов участия страны в МРТ. В своих теоретических выкладках Д. Рикардо доказал не только возможность, но и необходимость взаимовыгодной торговли даже при наличии абсолютного преимущества одной страны в производстве всех продуктов: эта страна получит выигрыш, если откажется от менее эффективного в пользу более эффективного. Общий объем продукции можно увеличить, согласно этой теории, за счет дополнительных преимуществ, возникших при специализации страны на производстве той продукции, по которой преимущества в издержках особенно велики. По мнению Д.Рикардо, для страны невыгодно развивать даже те отрасли, где издержки производства ниже, чем в других странах, но разница в издержках меньше, чем объем выпуска продукции наиболее производительной отрасли в стране. Он приводит такой пример: производство определенного количества вина в Португалии может требовать 80 человек в течение года, а производство сукна - 90 человек в течение того же времени. А в Англии для производства того же количества вина необходимо 120 человек, а сукна - 100 человек. Португалии будет выгодно вывозить вино в обмен на сукно, хотя ввозимое Португалией сукно могло быть произведено самой Португалией с меньшим количеством труда, чем в Англии. Дело в том, что, переместив труд и капитал из производства сукна в виноделие - отрасль, в которой она имеет большие сравнительные преимущества перед Англией, Португалия путем обмена на вино может получить сукно, затратив труд лишь 80 человек, т.е. сэкономить труд 10 человек. Этот обмен будет выгоден и для Англии, так как, сосредотачивая свои усилия на производстве сукна, она может в обмен на сукно получить определенное количество вина, затрачивая труд не 120 человек, а лишь 100, и экономя таким образом труд 20 человек. По мысли Рикардо, несмотря на то, что та или иная страна способна выпускать множество разнообразных товаров, она обладает сравнительным преимуществом в производстве лишь определенных видов продукции, в то время как другим странам лучше дается производство чего- либо другого. Каждая страна экспортирует ту продукцию, в выпуске которой она преуспевает, и импортирует ту продукцию, в выпуске которой преуспевают другие страны. Показав, как можно повысить объем производства, если страны специализируются на производстве, имеющем преимущество, А.Смит и Д.Рикардо смогли своими теориями помочь выявить, какие виды продукции быстрее обеспечат это преимущество.

Современной модификацией теории сравнительных издержек является теория соотношения факторов производства. Страны по-разному наделены факторами производства - трудом, землей и капиталом. Если страна в избытке обеспечена каким-либо одним фактором, например, трудом с относительно более низкой заработной платой, то трудовые товары, производимые в данной стране, будут обходиться более дешево. В странах с избыточным капиталом более дешевыми будут капиталоемкие товары, соответственно странам с избыточной рабочей силой выгодно производить и экспортировать трудоемкие товары, а там, где есть свободные капиталы, но нет избытка рабочей силы, целесообразно специализироваться на изготовлении и вывозе капиталоемких товаров, импортируя в свою очередь трудоемкие.

Основоположники этой теории, два шведских экономиста - Э.Хекшер и Б.Олин, разработали основы современных представлений о том, чем определяются направление и структура международных товарных потоков. П. Самуэльсон выявил математические условия, при которых утверждения Хекшера - Олина становятся действительными для хозяйственной практики. В знак признания их заслуг на Западе эту модель часто называют моделью Хекшера - Олина - Самуэльсона.

По словам Олина, смысл теории в том, что товары, требующие для производства значительных затрат(избыточных факторов производства) или небольших затрат дефицитных факторов), экспортируются в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Так, в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства, страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных для них факторов. (Например, страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение между ее количеством и остальными факторами в ней выше, чем в остальном мире. Продукт считается трудоемким, если доля затрат на рабочую силу в его стоимости выше, чем в стоимости других продуктов.) Теория Хекшера - Олина начинается со специального раздела, посвященного причинам международных различий в ценах, не имеющих прямой связи с внешней торговлей. Причин может быть множество: климатические, исторические, традиционные, порождающие более высокий спрос на определенный товар, например, на сукно. Различия в ценах могут быть связаны с особенностями технологий производства товара, используемых лишь в национальных рамках. При этом Хекшер и Олин считали, что эти и иные национальные особенности не объясняют в полном объеме международные различия в ценах. Они утверждали, что источником разного уровня сравнительных издержек является соотношение факторов производства. Если в Америке 1 ярд сукна обходится в 2 бушеля пшеницы, а в остальных - меньше 1 бушеля, это в первую очередь связано с тем, что в Америке относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, и относительно меньше факторов, интенсивно используемых в производстве сукна. Предположим, что "земля" - фактор, более интенсивно используемый в производстве пшеницы, а "труд" - для получения сукна. Тогда экспорт пшеницы из США будет объясняться ее "землеемкостью", а импорт сукна - его трудоемкостью. При такой ситуации аренда земли в США должна обходиться дешевле, чем в других странах, а работники вправе претендовать на более высокую, чем в других странах, заработную плату. И наоборот, дефицит рабочей силы сделает сукно в США более дорогим. Названные обстоятельства и объясняют, согласно теории Хекшера - Олина, разницу цен, существовавшую до установления торговых отношений. Именно различия в относительной обеспеченности факторами производства и условиями их использования требуют экспорта Америкой пшеницы, а не сукна.

Экономисты подвергают рассматриваемую теорию самым разнообразным проверкам. В 1954 г. была опубликована статья американского экономиста В.Леонтьева, где была сделана попытка проверить теорию Хекшера - Олина на основе расчета полных затрат труда и капитала на экспорт и импорт США, которые в то время считались капиталоизбыточной страной. Предполагалось, что США экспортируют капиталоемкие товары, а импортируют трудоемкие. Результат оказался обратным и получил название "парадокс Леонтьева". Оказалось, что относительный избыток капитала в США не отражается на американской внешней торговле, США экспортировали более трудоемкую и менее капиталоемкую продукцию, чем импортировали. В.Леонтьев предположил, что в любой комбинации с данным количеством капитала 1 человеко-год американского труда эквивалентен 3 человеко-годам иностранного труда, т.е. большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Это послужило основой для возникновения модели "квалификации рабочей силы.

В соответствии с этой моделью в производстве участвуют не три фактора, а четыре: квалифицированный труд, неквалифицированный труд, капитал и земля. Относительное изобилие профессионального персонала и высококвали фицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда, изобилие же неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых высокая квалификация не требуется.

Попытки объяснить "парадокс Леонтьева" привели также к появлению теорий, основанных на расширительном понимании категории "капитал". Выделился человеческий капитал, физический капитал, а также капитал знаний.

П.X.Линдерт предлагает сопоставить относительную обеспеченность стран факторами производства и структуру их внешней торговли. Если выводы теории Хекшера - Олина справедливы, то неравномерное распределение факторов производства должно соответствующим образом отразиться на структуре внешней торговли. Проведенный анализ, охватывающий 80-е годы, дает некоторое подтверждение рассматриваемой теории. Так, Япония существенно зависит от импорта интенсивного в отношении природных ресурсов "первичного сырья" - продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесной и обрабатывающей промышленности, поскольку не может самостоятельно производить эту продукцию в объемах, необходимых для поддержания высокого уровня жизни. Оплатить этот импорт Японии помогает преимущество в экспорте наукоемкой, высокотехнологичной продукции. По теории Хекшера - Олина последнее обстоятельство связано с избыточностью в стране высококвалифицированного научного персонала. США располагают сравнительными преимуществами, основанными на обеспеченности квалифицированной рабочей силой и рядом природных ресурсов. Это проявляется в преобладании экспорта над импортом технически передовой продукции, ряда услуг. Кроме того, США заметно опережают другие страны в экспорте земельного капитала и других финансовых услуг, услуг в области маркетинга, в торговле патентами и лицензиями. Благодаря относительному избытку земельных угодий, США сохраняют сравнительное преимущество в производстве некоторых видов продукции сельского хозяйства.

В других промышленно развитых странах сравнительные преимущества не проявляются с той же очевидностью: западноевропейские страны, хотя и обладают сходными с Японией сравнительными преимуществами, показывают более сбалансированное соотношение экспорта и импорта, а Канада экспортирует преимущественно сырьевые товары в обмен на услуги и наукоемкую продукцию. Последнее обстоятельство, по мнению Линдерта, вполне укладывается в концепцию Хекшера - Олина и объясняется избытком природных ресурсов на душу населения.

В то же время современная экономическая наука указывает и на ограниченность рассматриваемой теории. Основанием для этого служат экономическая практика, реальные процессы МРТ, формирование структуры мировой торговли и изменения последней. В частности, теория Хекшера - Олина не способна объяснить ухудшение в 70-е годы позиций ФРГ и Великобритании в торговле технически сложной продукцией при высоких темпах роста квалифицированного персонала. Или весьма заметный в тот же период рост экспорта наукоемкой продукции Франции при замедленном росте числа занятых в НИОКР. Одновременно в рассматриваемую теорию не вписываются и такие процессы, как:

- сближение структурных сдвигов в промышленности и торговле высокоразвитых и ранее слаборазвитых стран;

- значительный и постоянно растущий удельный вес торговли между странами с одинаково высоким уровнем дохода;

- высокий и все возрастающий удельный вес встречных поставок сходных промышленных товаров в мировой торговле.

Названные обстоятельства поставили перед экономической наукой задачу поиска расширения или обновления основных положений теории Хекшера - Олина. Это привело, с одной стороны, к расширению теории, новому определению факторов производства, а с другой - к ее полному отрицанию и возникновению совершенно новых подходов к проблеме эффективности МРТ.

Сторонники первого направления исходят, так же, как и В.Леонтьев, из невозможности сведения всей совокупности факторов производства лишь к капиталу, земле и ограниченным видам труда. Применительно к труду рассматривается его неоднородность, проявляющаяся на высших уровнях управления или в профессиях, где необходима особо высокая, весьма редко встречающаяся квалификация. Например, применительно к автомобильной промышленности Японии проявился особый управленческий талант Э.Тойота, позволивший фирме "Тойота" занять высшие позиции в данной отрасли. Соответственно, знания, предпринимательские способности, технологии рассматриваются как факторы производства, принадлежащие соответствующим владельцам. Такой подход придает теории Хекшера - Олина новые черты достоверности и в какой-то мере применим к исследованию проблемы.

Согласно другой точке зрения, теория Хекшера - Олина нуждается в полной замене. Исходным в данном случае является положение о том, что соотношение факторов не может объяснить процесс МРТ, поскольку страны или наделены основными факторами в сходных пропорциях, или нет существенных различий в использовании разными отраслями этих факторов. При этом утверждается, что страны с одинаковой обеспеченностью факторами производства получают максимальный эффект от МРТ, когда специализируются на тех или иных отраслях производства. В данном случае возникает эффект массового производства, характеризующийся снижением издержек на единицу продукции. Если исходить из эффекта масштабов производства как доминирующего условия формирования перспективных структурных сдвигов в мировой торговле, возможны следующие выводы:

- фирма, выпускающая продукцию в наиболее эффективных, в плане издержек, масштабах, займет на мировом рынке доминирующее положение, вытеснит с внутреннего и мирового рынков всех конкурентов путем снижения цен;

- мировая торговля перейдет к гигантским международным фирмам-монополистам, что, естественно, окажет последующее негативное воздействие на экономику стран, вовлеченных в систему глубокой специализации производства;

- возможно и возникновение ситуации, когда существование международных монополистов-производителей окажется благоприятным для внутреннего рынка за счет низких цен и отсутствия хозяйственных звеньев, несущих реальные экономические потери.

Некоторые исследователи пытались выйти за пределы теории сравнительных издержек, обращаясь к технологическим изменениям. Ведь теория Рикардо, основывающаяся на разнице в производительности труда, по существу, опирается на технологию в широком смысле этого слова. На современном уровне технологического развития делаются попытки объяснить повышение эффективности международного разделения труда на основе так называемого "технологического отрыва". Ведущее место среди неоклассических теорий международной торговли занимает модель альтернативных издержек американского экономиста Г.Хаберлера. Для каждой страны он предлагает кривые производственных возможностей, показывающие, в каком соотношении каждая страна может производить два товара при использовании всех ресурсов и наилучшей технологии. Согласно этим взглядам, страны экспортируют продукцию тех отраслей, в которых они обладают наивысшей, по сравнению с другими странами, технологией. В последующем передовая технология неизбежно распространяется по миру, отрыв исчезает, экспорт падает, порождая дальнейшее изменение структуры мировой торговли.

Однако ни теория Рикардо, ни теория технологических преимуществ не отвечают на вопрос о причинах возникновения различий в эффективности производства или преимуществ в технологии. Нет в них и ответа на вопрос, почему фирмы отдельных стран, зачастую десятилетиями, сохраняют лидерство в мировой торговле, хотя по теории технологического отрыва они должны были бы его потерять. Поэтому стали возникать предположения, что успех страны в мировой торговле зависит от внутреннего рынка. Лучше всего эта позиция разработана в теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) Р.Вернона. Согласно этой теории, некоторые виды продукции проходят цикл, состоящий из четырех этапов (внедрение, рост, зрелость, упадок), а их производство перемещается в международном плане в зависимости от этапа цикла. Р.Верной пытался объяснить, почему США лидируют в производстве значительного числа новых и перспективных товаров. Он утверждал, что спрос на такие товары, возникающий на национальном рынке раньше, чем за рубежом, приводит к технологическим преимуществам США. Американские фирмы на стадии развития производства экспортируют эти новшества, а по мере роста спроса на них организуют производство в зарубежных странах. По мере распространения новой технологии иностранные фирмы также осваивают производство новых товаров, начиная ввозить их в США.

Понятие "цикл товара" стало основой теории, объясняющей взаимосвязь национального и внешнего рынков. Показывая некоторые тенденции в развитии МРТ, она, тем не менее, не раскрывает ряд сложных проблем. В частности (сам Верной это признает), что США никогда не имели возможности диктовать свои условия на рынке новых товаров. Остаются открытыми и такие вопросы, как: причины возникновения спроса на новые товары одновременно в нескольких странах; мировое лидерство по отдельным товарам стран, развивающихся относительно медленно и не имеющих емкого внутреннего рынка; длительное сохранение за некоторыми странами технологических преимуществ; лидерство в технологии фирм отдельных стран, их устойчивые конкурентные позиции в какой-либо отрасли.

Попытки понять эти причины некоторые исследователи связывают с деятельностью транснациональных корпораций, когда фирмы действуют одновременно в нескольких странах. В деятельности этих корпораций торговля хотя и остается важнейшей, но является далеко не единственной сферой международной конкуренции. Транснациональные корпорации (ТНК) производят и продают товары в различных странах, при этом немалая доля мировой торговли приходится на торговлю между филиалами, а значительная часть импорта развитых стран - это импорт продукции собственных филиалов ТНК.

В большинстве рассмотренных теорий международного разделения труда особо выделялись различия между странами в отношении климата, факторов производства, инновационных возможностей. Исходя из этих теорий, следовало, что чем больше различий между странами, тем больше потенциальных возможностей для торговли. Тем не менее реально существующие модели внешней торговли свидетельствуют, что большая часть торговли происходит сегодня между странами с явно похожими характеристиками: промышленно развитыми, имеющими население с высоким уровнем образования и расположенными в умеренном климатическом поясе.

Это связано с ростом значения приобретенного (например, на основе новой технологии производства продукции) преимущества в мировой торговле по отношению к естественному преимуществу. Производитель, разработав новую продукцию в ответ на выявленную на внутреннем рынке потребность, обращается затем к рынкам, которые воспринимаются им как наиболее схожие с рынками своей страны. Таким образом, согласно теории подобия стран, большая доля объема внешней торговли сегодня приходится на торговлю готовыми изделиями между промышленно развитыми странами, потому что в них имеются схожие сегменты рынков.

Эффективность международного разделения труда и структуру мировой торговли стран помогают объяснить концепции независимости, взаимозависимости и зависимости.

Большая экономическая независимость означает отсутствие некоторых товаров, услуг и технологий, поэтому ни одна страна сейчас не стремится к полной независимости. Но большинство стран старается так войти в систему международного разделения труда и сформировать структуру своей внешней торговли, чтобы в минимальной степени подвергаться опасности иностранного контроля над спросом и предложением.

Рост защищенности от перемен за рубежом можно обеспечить развитием торговых связей на основе взаимных потребностей. В случае взаимозависимости стран как торговых партнеров (например, Франция и Германия) маловероятно, чтобы одна из них сократила поставки или размер рынка, так как другая сторона немедленно отреагирует на это.

Слишком большая зависимость приводит к тому, что страна становится уязвимой при изменениях, происходящих в других странах. Это толкает многие развивающиеся страны на изменения структуры производства и торговли, к выходу на зарубежные рынки. Однако по мере того, как эти страны пытаются стать более независимыми от внешней среды, они сталкиваются с риском повышения цены или снижения спроса внутри страны.

Углубление МРТ подтверждает жизнеспособность всех теорий и необходимость их постоянной модификации, расширения, дополнения новыми группами, что обусловлено объективными тенденциями научно-техническиого прогресса и тенденцией к общей гуманизации международных экономических отношений.