2) По способу, посредством которого координируется и управляется экономическая деятельность.

На основе этих признаков различают:

командную, или тоталитарную экономику, где большинство предприятий находится в государственной собственности и осуществляет свою деятельность на основе государственных директив; все решения о производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ и услуг в обществе принимаются государством. Сюда относят бывший СССР, Албанию и др.;

рыночную экономику, или капитализм эпохи свободной конкуренции, которая характеризуется частной собственностью на ресурсы, использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В экономике свободного рынка государство не играет никакой роли в распределении ресурсов, все решения принимаются рыночными субъектами самостоятельно на свой страх и риск. Несмотря на то, что они руководствуются своими собственными интересами, их деятельность направляется как бы "невидимой рукой", по словам А. Смита (т. е. конкуренцией), в целях реализации интересов других людей и общества в целом. Сюда сегодня можно отнести, например, Гонконг;

смешанную экономику, где и государство, и частный сектор (предприятия и домашние хозяйства) играют важную роль в производстве, распределении, обмене и потреблении всех ресурсов и материальных благ в стране, где государство вмешивается в рыночную экономику, но не настолько, чтобы свести на нет регулирующую роль рынка. Сюда относят развитые страны, в том числе США, Англию, Францию, Германию и др.

Особое место в развитии человеческого общества занимает переходная экономика - экономика, которая находится в состоянии изменений, перехода от одного состояния в другое как в пределах одного типа хозяйства, так и от одного к другому типу хозяйства. От переходной экономики следует отличать переходный период в развитии общества в ходе которого совершается смена общественных отношений одного типа на другой.

В экономической науке имеет место такая классификация хозяйственных систем, в которой получило отражение современное видение мира как результат исторического развития типов цивилизации.

Слово "цивилизация" в переводе с латинского означает - гражданский, общественный. Это понятие, сравнительно молодое для науки, введено в научный оборот всего два столетия назад и использовалось французскими философами-просветителями для характеристики общества, в котором царствуют разум и свобода. Сегодня в научной литературе этот термин используется для оценки степени и уровня культуры (различают античную и современную, европейскую и азиатскую и т.д.); для характеристики стадии развития человеческого общества, пришедшей на смену варварству (Л.Морган, Ф.Энгельс); как культурно-исторический цикл развития замкнутых групп, народов и государств (Н.В.Данилевский, А.Тойнби); как заключительная стадия развития культуры, фаза ее заката (О.Шпенглер); как совокупность основных компонентов общественной жизни: человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды. Кроме того, различают собирательство, земледельческую и промышленную цивилизации (А.М.Ковалев); как определенную стадию в циклическом развитии общества в целостности составляющих его элементов: наука, экономика, культура и т.д. (Ю.В.Яковец). В России наиболее распространено представление о цивилизации как разумно организованном строе экономических и социально-правовых отношений в развитых странах.

Новые подходы в осмыслении окружающего мира обусловлены глубиной, масштабами и характером перемен, происходящих в мире, особенно во второй половине XX в.:

1. революционные перемены в технике, технологии, принципиально изменившие организацию производства;

2. создание современной информационной системы, производственной и социальной инфраструктур;

3. осознание угрозы ядерной войны, экологической гибели, общности человеческих судеб;

4. осознание сложности и многомерности мира нашей планеты, созданного в результате многовекового эволюционного развития;

5. понимание качественных изменений мировой цивилизации.

Одна из величайших наших трагедий состоит в том, что мы, сами того не замечая, находимся в плену самых примитивных стереотипов, штампов, одним из которых является способность видеть мир в двухцветном изображении и мыслить только парными категориями: левые - правые; демократы - консерваторы; социализм - капитализм; частная и общественная собственность и т.д. Это мышление и понятийный аппарат XIX в. Сегодня общественная, в том числе и экономическая, жизнь с ее многомерностью не может быть описана наукой таким образом.

Отсюда вытекает необходимость поиска новых подходов, новых теорий, характеризующих развитие экономических систем. В связи с этим несомненный интерес вызывает теория циклического развития общества, смены цивилизаций.

Согласно этой теории можно выделить семь цивилизаций: неолитическая, продолжительность которой в мире составляла 30-35 веков, а в России 20-30 столетий; восточнорабовладельческая (бронзовый век) с продолжительностью в мире 20-23 столетия, в России - 15-16; античная (железный век) - 12-13 веков в мире и 11 -12 веков в России; раннефеодальная - соответственно 7 и 7 столетий; прединдустриальная - соответственно 4,5 и 2,5 столетия; индустриальная - соответственно 2,5 и 1,5 столетия; постиндустриальная с продолжительностью 1,3 столетия в мире и 1,4 - в России.

Эта теория дает нам возможность по-новому взглянуть на те процессы, которые происходят сегодня в мире в целом, в России и в Узбекистане в частности. Она позволяет сделать следующие выводы:

1) Состояние мировой экономики и экономики России и Узбекистана - это результат естественного хода развития человеческого общества; нельзя рассматривать это состояние как результат неудавшейся попытки построить социализм, а 75 лет, прожитых страной, - как шаг назад, хотя эти годы приходятся на спад индустриальной цивилизации.

2) Переход к рыночной экономике - это не выдумка политиков, стоящих ныне у власти, это объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной; последняя по существу представляет собой социально ориентируемое рыночное хозяйство.

3) Поскольку рынок имел место во всех цивилизациях (правда, его роль была различной), то сущность современного переходного периода сводится не к переходу к рынку (от рынка к рынку перейти нельзя), а к смене одной цивилизации другой. Утверждение же о современном переходе наших стран к рынку свидетельствует о том, что мы находимся в плену примитивных стереотипов, штампов, согласно которым считалось, что социализм несовместим с рынком, план и рынок - антиподы и т.д.

4) Продолжительность переходного периода, если понимать его как этап кризиса, вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В.И.Кузьмина и А.В.Жирмунского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия и Узбекистан в новую цивилизацию войдут приблизительно в 2010 г.

5) В связи с тем, что Россия и Узбекистан позднее вступали в ту или иную цивилизацию, но проходили ее гораздо быстрее, можно считать, что народы этих стран быстрее воспринимают прогресс, чем обычно принято думать. Неправильно представлять народы этих стран как ленивых, никчемных и инертных людей. Эволюция цивилизаций показывает обратное. А великое видится на расстоянии!

Формирование новой концепции видения целостной картины современного, постоянно изменяющегося мира потребует героических усилий не одного десятка ученых, знания и умелого применения законов статистики, закономерностей динамики, генетики к обществу, совершенствования методологии экономической науки.