4.8. Экономика домашнего хозяйствования и ее вклад в региональную экономику

Американский экономист и социолог, лауреат нобелевской премии Г. Беккер, в своем послании как президент Американской экономической ассоциации отметил, что «благосостояние семьи – главная задача успешно работающей экономической системы». Им же заложены основы «экономики домашнего хозяйствования». Все виды экономической активности населения распределяются между тремя секторами: формальным (крупные, средние и мелкие предприятия, зарегистрированные как юридические лица, и предприниматели без права юридического лица, занимающиеся малым бизнесом); неформальным, который характеризуется такими признаками, как отсутствие официальной регистрации деятельности, преобладание самозанятости, низкое соотношение капитала и труда, высокая конкуренция, легкий доступ для работников, низкий уровень доходов; нетоварным, под занятостью в котором понимаются все виды неоплачиваемой работы, результаты которой потребляются самим работником и его семьей. Для развитых стран доля неформального сектора сведена практически к нулю, т. к. система законодательства предусматривает необходимость регистрации и лицензирования практически любой деятельности человека, результатом которой является товар, реализуемый на сторону. Для развивающихся стран, стран с переходной экономикой значение этого сектора для занятости и адаптации населения к рыночным условиям весьма существенно. Экономика домашнего хозяйствования сосредотачивается в неформальном и нетоварном секторах, тем самым она расширяет сферу своего влияния на жизнь населения по сравнению с проанализированной Г. Беккером, который включал в нее в основном нетоварный сектор. Для формального сектора домашние хозяйства поставляют трудовые ресурсы, потребляя взамен необходимую продукцию.

Актуальность изучения сферы домашнего хозяйствования очевидна, т. к. за десятилетний период реформ в России при резком спаде производства в формальном секторе население России адаптировалось и осуществляет активную деятельность в неформальном и нетоварном секторах. Этим вызван повышенный интерес ученых к семейной проблематике, принятие семейного кодекса РФ, появление специальностей в вузах, изучающих вопросы семьеведения, социологии семьи, социальной защиты, управления семейной экономикой [70]. Вместе с тем динамика происходящих социально-экономических преобразований в российском обществе такова, что требуется применение системного подхода к изучению семьи как социального института, ее функций, взаимодействия с внешней средой, организации и ведения домашнего хозяйства, динамики развития[108].¹⁶

Г. Беккером сформулированы модели связи семьи с макроэкономическими явлениями. «Поведение семьи активно, а не пассивно, экзогенно, а не эндогенно. Семья оказывает огромное влияние на экономику, а развитие экономики значительно изменяет структуру семьи и характер принимаемых в ней решений».

Последователи Г. Беккера, прежде всего западные экономисты и социологи, ввели понятие «домашнее хозяйство – хаусхолд (англ. household) – группа людей, которые объединяют свои доходы, имеют общую собственность и принимают экономические решения сообща; хаусхолд может состоять и из одного человека; хаусхолды осуществляют предложения факторов производства, а потребляют производственные товары и услуги». Термин «хаусхолд» переводится также как «семейное хозяйство» и обозначает независимую экономическую единицу. Лица, входящие в семейное хозяйство, пользуются заработанным доходом «сообща». На макроэкономическом уровне понятие «хаусхолд» обычно противопоставляется понятию «деловое предприятие» или «фирма» (хаусхолды осуществляют предложение ресурсов и покупают предметы потребления). Предложена теоретическая модель экономической системы, известная как «кругооборот доходов и продуктов».

Отечественными учеными сделан значительный вклад в разработку теории и практики экономики и социологии домашнего хозяйства. Выпущено учебное пособие для вузов «Экономика человека» с основной идеей выдвижения человека в центр современной экономической системы, решения проблем развития человеческого фактора с позиции главенства сферы духовного производства – образования, науки, культуры и других областей, в которых основополагающим видом трудовой деятельности является творческая. Проведен анализ социокультурных форм народнохозяйственных систем на основе форм общественного труда. А.В. Чаянов ввел понятие некапиталистической формы общественного труда, базирующейся на принципах организации семейно-трудовых хозяйств, что особенно актуально для аграрного сектора экономики и малого предпринимательства.

Общество, основанное на некапиталистической форме общественного труда и соизмеримости и балансе труда и потребления, строится на метафоре семьи. «Общество-семья существенно и даже принципиально отличается от общества-рынка. Хозяйство общества-семьи ведется для потребления, а не для извлечения дохода. Хозяйственную этику таких обществ Макс Вебер назвал этикой братства, объяснив ее сущность нравственными основаниями различных религий». Оставив в стороне спорный тезис о возможности тождества объемов труда и потребностей, возьмем на заметку термин «общество-семья». Это значительная социальная подвижка вперед по сравнению с семейной экономикой Г. Беккера, который под семьей понимал кровное родство людей, совместно ведущих свое домашнее хозяйство. Трудно представить, что было бы с экономикой современной России, если бы не семейные трудовые хозяйства, которые в городе и селе несут сегодня на себе главную заботу за снабжение населения страны продуктами питания, и не только ими [102].¹⁷

О метаморфозах, которые претерпевает сама семья, свидетельствует в результате социологических исследований статистика народонаселения и распределения полов. В США за 10-летий период численность семей сократилась на 16 млн (с 50 до 34 млн). Статус семьи теряет привлекательность и в России, по крайней мере, в лице мужчин. В больших и средних городах России все больше и больше мужчин живут одни. Они не чураются женщин, но не женятся, и, как правило, не заводят детей. Пока таких холостяков примерно 33%. На 35-летнего мужчину, который живет один, приходится 3-4 одинокие женщины. Со всех сторон говорят о кризисе семьи, больше становится одиноких, и общество к этому привыкает.

Несмотря на такие пессимистичные результаты социологических опросов и данные статистики, интересы семьи для большинства респондентов при решении серьезных вопросов стоят на первом месте (по результатам исследований российского независимого института социальных и национальных проблем).

Социологическое исследование проводит Омский областной комитет государственной статистики по выборочному обследованию бюджетов домашних хозяйств Омской области. По терминологии этого исследования, «домашнее хозяйство – это совокупность лиц, проживающих в одном помещении (его части), как связанных, так и не связанных родством, совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Валовой доход состоит из суммы денежных доходов, стоимости натуральных поступлений продуктов питания (из своего подсобного хозяйства или в виде помощи родственников, либо в виде подарков предприятий), и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот. Располагаемый ресурс домашнего хозяйства – это сумма валовых доходов и привлеченных накопленных ранее средств (сбережений) либо ссуд или кредитов» [111].¹⁸

На основе проведенного анализа разработок проблематики экономики, социологии и статистики семьи и домашнего хозяйства сделаем некоторые обобщения.

а) Феномен семьи, несмотря на отмеченную тенденцию к свободной жизни («кризис семьи»), продолжает оставаться решающим фактором экономической и социальной деятельности людей. Связь семьи с микроэкономикой безусловна, и взаимовлияние их друг на друга весьма велико. Что касается макроэкономических явлений, то от них больше в зависимости находятся семьи и их хозяйства, нежели семьи оказывают влияние на макроэкономику. Хотя исключение составляют, видимо, семьи, обладающие большим материальным потенциалом. Но, как правило, такие семьи (или их главы) возглавляют межнациональные корпорации или являются руководителями государств. В истории известны такие случаи, например, когда многочисленные родственники жены Наполеона вынуждали его проводить все новые военные компании, чтобы утолить их чрезмерные устремления к наживе [69].

б) Само определение «домашнего или семейного хозяйства» представляется не очень четким и требует уточнения. Можно воспользоваться беккеровской трактовкой «домашнего хозяйствования» как особого вида деятельности, который дает «потребительские блага», фактический источник полезности для обеспечения жизни человека в домашних условиях. Нерабочее время нельзя считать полностью свободным, так как каждая семья предстает в качестве мини-фабрики, которая с помощью «производственных факторов» (рыночных товаров, времени членов семьи, других ресурсов) выпускает «конечную продукцию» (базовые потребительские блага). Эти блага могут производиться с применением различных технологий: питаться можно дома или в ресторане, убирать комнату самому или нанимать прислугу, нянчить и воспитывать ребенка самому, сдать в детский садик или нанять гувернантку и т.д. Выбор между этими технологиями будет зависеть от дохода семьи и от цен на соответствующие «факторы производства». Ключевым для домашнего производства ресурсом оказываются затраты человеческого времени. Как и в случае образовательных инвестиций, показателем ценности времени в домашнем секторе могут служить потерянные заработки. Соответственно, «полный доход» семьи складывается из явного, денежного дохода и потерянных заработков, недополученных из-за отвлечения ее членов на работу по дому. Поведение семьи становится возможным описывать в экономических терминах – эффектов дохода и замещения. Это позволяет объяснить различия в активности на рынке труда между мужчинами и женщинами, обусловленные традициями разделения труда в домашнем хозяйстве, распределение времени членов семьи в зависимости от их производительности в домашнем секторе и занятости в общественном секторе, последствия применения более совершенного бытового оборудования и др. Расширение возможностей занятости для женщин и повышение оплаты их труда в рыночном секторе равнозначно фактическому удорожанию благ, производимых ими в домашнем хозяйстве, и неизбежно должно привести к перераспределению домашней нагрузки между членами семьи. Этот подход составил теоретическую основу «экономики домашнего хозяйствования», разработанной во многом Г. Беккером.

Исходя из этого подхода, можно сформулировать следующее определение домашнего (семейного) хозяйства: это ведение работ по обслуживанию семьи (родители с детьми, со своими родителями и другими близкими родственниками; семья как исключение может состоять и из одного человека) и обеспечению ее всеми потребительскими благами для комфортного (с точки зрения членов семьи) проживания в отдельном жилище или нескольких компактно размещенных жилищах с объединением личной и частной собственности, совместным использованием всех получаемых доходов на принципах равноправия и справедливости, а также обеспечению воспитания детей, получения ими образования, профессии с последующим трудоустройством и возможностью формирования своей семьи. Домашнее хозяйство является поставщиком трудовых ресурсов для рыночного сектора, расходуя доходы занятых членов домашнего хозяйства в рыночном секторе на необходимые рыночные товары. Домашнее хозяйство может иметь свое подсобное хозяйство, которое главным образом предназначено для внутреннего потребления членами домашнего хозяйства. Примерами таких подсобных хозяйств можно считать садовые участки горожан, крестьянское подворье селян, автомобиль с гаражом.

Фермерское хозяйство можно считать примером предприятия рыночной ориентации, целью которого является производство продукции для потребителя на рынок с получением прибыли.

Индивидуальная предпринимательская деятельность также скорее может быть классифицирована как разновидность деятельности в рыночном секторе экономики, одна из структурных форм малого бизнеса.

в) В последнее десятилетие значительное развитие получила теория организационного поведения, в которой приводятся такие стереотипы работающего человека: экономический человек – технологический человек – психологический человек – этический человек. Тем самым расширен подход Г. Беккера к объяснению поведения людей только с экономической позиции еще рядом позиций: зависимостью от научно-технического прогресса («человек-робот»), учетом психологических нюансов взаимодействия людей и их групп и, наконец, факторами морали, этическими нормами, соображениями веры, религии, социальными установками, традициями определенной нации, народа. Безусловно, все это непосредственно будет влиять на социально-экономические отношения домашнего хозяйства с административными, экономическими, политическими и социальными структурами в окружающем нас мире.

В качестве факторов дальнейшего развития домашних хозяйств и усиления их социальной значимости можно предложить следующие организационно-административные шаги, которые необходимо предпринять в масштабе макроэкономики регионов, государства.

1. Исходя из традиционного разделения труда в домашнем хозяйстве и фактически двухсменной ежедневной загрузки женщин, занятых полную смену в рыночном секторе экономики, целесообразно ввести в трудовой кодекс РФ возможность сокращенной рабочей недели для женщин (при их желании), в том числе, возможности сезонного (летнего) освобождения в виде отпусков без сохранения заработной платы. На рабочие места в этот период можно было бы временно брать студентов вузов, колледжей. Трудовой стаж женщин при этом должен учитываться полностью.

2. Для повышения дохода семей целесообразно уменьшать налогооблагаемую базу работающих на каждого иждивенца на величину прожиточного минимума (а не минимальной зарплаты).

3. Для обеспечения дифференцированного назначения дотаций на детей в зависимости от среднедушевого дохода семьи целесообразно при очередной переписи населения ввести графу для всех граждан РФ: «Состав семьи (поименно)». Это позволит четко определить именно ту категорию семьи, к которой относит себя гражданин, вычислить совокупный доход работающих (по их идентификационным номерам). Кроме того, семья должна отражать характер имеющегося подсобного хозяйства, чтобы можно было усреднено определять объем получаемых семьей натуральных продуктов. То, что это может быть серьезным подспорьем для жизни, говорит такой пример: «Занимая в послевоенный период 1,2-1,3 % угодий при крайне низком уровне технической оснащенности, крестьянский двор давал в конце 1950-х годов 30-40 % производимого в стране мяса, 30-60 % яиц, 60-65 % картофеля, 30-45 % молока и овощей, 22-26 % шерсти и многое другое. В 1998 г. домашние хозяйства произвели сельскохозяйственной продукции на сумму 173,3 млрд р., или 57,3 % всей продукции сельского хозяйства. Запасы товаров в домашних хозяйствах в середине 90-х годов составляли около 10 % ВВП РФ, что в шесть раз больше запасов всех товаров в розничной торговле» [104].¹⁹

4. В целом, не призывая к возврату к низкопроизводительному натуральному хозяйству, следует отметить, что домашнее хозяйство, на наш взгляд, будет постоянным спутником человека в новом тысячелетии, и поэтому с целью повышения производительности труда в домашних условиях, особенно в подсобных хозяйствах, требуется массовый выпуск бытовой техники, средств малой механизации. Это послужит дополнительным системным фактором развития рыночного сектора экономики.

Повышение доходов домохозяйств будет содействовать повышению их покупательной способности, позволит повысить выпуск промышленных товаров и общую занятость населения в рыночном секторе, что в целом благоприятно скажется на экономике регионов и государства.