8.4. Прибыль и механизм ее формирования

По вопросу о сущности прибыли в экономической теории также не существует единого мнения. Рассмотрим наиболее известные концепции по этому вопросу.

Теория прибыли, разработанная К. Марксом, основана на трудовой теории стоимости и является продолжением теории прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость, в соответствии с марксистской трактовкой вопроса, внешне выступает в виде своих превращенных форм - прибыли, торговой прибыли, ссудного процента. Особенность этих форм состоит в том, что, имея своим источником прибавочную стоимость, они внешне не связаны с затратами труда и выступают как порождение капитала, денег. Как известно, стоимость произведенного товара К. Маркс выражает формулой: W = C + V + m, где (С + V) есть эквивалент, возмещающий капитал, израсходованный собственником на покупку средств производства и рабочей силы, или затраты постоянного и переменного капитала. Часть стоимости товара, возмещающая затраты на средства производства и рабочую силу, образует капиталистические издержки производства. Они показывают, во что обходится производство товара капиталисту.

Поскольку изменение затрат на средства производства и рабочую силу одинаково влияет на издержки производства, разница между постоянным капиталом и переменным капиталом в издержках производства исчезает. В связи с тем, что на поверхности экономической жизни одна часть стоимости товара (С + V) принимает форму капиталистических издержек производства К, то другая часть m - форму прибыли Р, формула стоимости товара приобретает такой вид: W = (C + V) + P, или К + Р. Прибыль в экономической теории К. Маркса есть прибавочная стоимость, выступающая как порождение всего авансированного капитала. Количественно прибыль представляет собой избыток стоимости товара над издержками его производства. С качественной стороны прибыль есть превращенная форма прибавочной стоимости.

Влияние рынка на прибыль в самом общем виде можно определить так: если товары продаются по ценам, превышающим их стоимость (в случае превышения спроса над предложением), реализованная прибыль будет выше созданной прибавочной стоимости (Р>m); если цены на товары ниже стоимости (предложение товаров превышает спрос на них), величина реализованной прибыли будет меньше, чем созданная прибавочная стоимость (P<m). А если спрос на товары соответствует их предложению, цена совпадает со стоимостью - масса прибыли, получаемой капиталистами, совпадает с произведенной прибавочной стоимостью.

Степень эффективности использования своего капитала капиталисты оценивают, сравнивая полученную сумму прибыли с величиной применяемого капитала (К). этот показатель называется норма прибыли:

Р

^{Р' =  *100%;}

^К_АВ

^{где Р' - норма прибыли,}

^{Р - масса прибыли,}

^К_АВ ^{- капитал авансированный}

^{Если теоретически, в идеале, иметь в виду, что Р = m, а К}_АВ ^{= C + V, то формула нормы прибыли принимает вид:}

m

Следует помнить, однако, что на практике, в реальной жизни, "Р" очень редко совпадает с "m", а авансированный капитал и реальные издержки также различаются. Обычно прибыль учитывается годовая. В ее производстве занят не весь авансированный капитал (с точки зрения переноса стоимости). Известно, что такие элементы капитала, как здания, станки и т.п., служат несколько лет и переносят свою стоимость на годовую партию товара по частям (амортизация). Реальные годовые издержки капитала называют себестоимостью, а отношение полученной годовой прибыли к себестоимости называется рентабельностью производства.

Норма прибыли - это главный стимул для предпринимательской деятельности. О значении этого показателя очень образно высказался один английский публицист еще в середине XIX века: "Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты… Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы под страхом виселицы." (Даннинг, Тред-юнионы и стачки).

В силу объективных различий условий функционирования капитала в разных отраслях и сферах производства, расчетно-теоретические нормы прибыли должны бы весьма заметно отличаться между собой. Между тем на практике этого не происходит и фактическая норма прибыли в разных отраслях получается примерно одна а та же, тем самым обеспечивая любому капиталисту примерно одинаковую среднюю норму прибыли независимо от сферы приложения капитала.

Процесс превращения отраслевых норм прибыли в общую, среднюю прибыль и превращение стоимости в цену производства происходит стихийно, на основе конкуренции. К. Маркс различает два вида конкурентной борьбы при капитализме: внутриотраслевую и межотраслевую.

Внутриотраслевая конкуренция представляет собой соперничество между капиталистами, производящими однородную продукцию. Это борьба производителей одной отрасли за более выгодные условия производства и продажи товаров, за получение дополнительной прибыли. На различных предприятиях, производящих однородные товары, существуют различия в условиях производства, вследствие чего индивидуальные стоимости товаров не одинаковы. На рынке в ходе конкурентной борьбы между продавцами и покупателями, проявляющейся как соотношение спроса и предложения, выявляются общественно-необходимые затраты, т.е. рыночная стоимость товаров - это стоимость товаров, которые изготовляются при средних условиях производства в данной отрасли и составляют преобладающую массу данного вида товара. Рыночная стоимость, выраженная в денежной форме, есть рыночная цена.

Межотраслевая конкуренция представляет собой борьбу капиталистов разных отраслей за более выгодные сферы приложения капитала, т.е. повышение доходности капитала. Механизмом этой конкуренции является свободный перелив капитала из отраслей с низкой нормой прибыли в отрасли с высокой нормой прибыли. К чему приводит перелив капитала? Отлив капитала из отраслей с низкой нормой прибыли вызывает сокращение производства, уменьшение предложения товаров, рост цен, а значит, и повышение нормы прибыли. Прилив капитала в отрасли с высокой нормой прибыли приведет к расширению производства и увеличению предложения товаров, понижению цен, падению нормы прибыли. В результате стихийного перелива капиталов нормы прибыли в конечном итоге уравниваются и образуется средняя, или общая, норма прибыли на одинаковые по величине капиталы во всех отраслях производства.

Прибыль на авансированный капитал, полученная в соответствии со средней нормой, называется средней прибылью. В результате на рынке товары продаются не по стоимости, а по так называемой цене производства, которая включает в себя фактические издержки и среднюю прибыль:

ЦП = (C + V)_ФАК + Р_СР.

Нами рассмотрен процесс формирования прибыли на примере промышленного капитала (вложения в реальную сферу материального производства). А как формируется прибыль предпринимателей в сфере торговли? Создается ли в торговле прибавочная стоимость, которая может служить источником прибыли? Маркс отвечает на этот вопрос отрицательно. По его мнению, торговые капиталисты в качестве прибыли получают часть прибавочной стоимости, создаваемый в процессе производства. Капиталист-промышленник уступает торговцу часть прибыли в уплату за услугу по реализации товара. При этом капитал производителя и капитал торговца совместно участвуют в общем процессе производства и реализации товаров и поэтому общая прибавочная стоимость распределяется между этими двумя владельцами капитала пропорционально доле каждого в общем деле. Математически норма прибыли промышленника и торговца при совместном функционировании определяется выражением:

m - ЧИО

К_П + К_Т

где Р'_СР - средняя норма прибыли;

m - размер прибавочной стоимости, созданной в промышленной сфере

К_П - капитал, авансированный в промышленности;

К_Т - капитал, авансированный в торговле;

ЧИО - чистые издержки обращения в торговле.

Уточним, что ЧИО - это общественно-необходимые расходы по оплате услуг торговых работников и содержанию торговых помещений, без которых процесс торговли не может состояться.

Рассмотренная марксистская концепция прибыли с позиций современной экономической науки вызывает немало критических замечаний. Наиболее существенные замечания по этому вопросу можно свести к следующему.

Во-первых, марксизм трактует прибыль как сугубо нетрудовой, эксплуататорский доход, как вычет из полного продукта труда рабочего.

Во-вторых, исходя из примата сферы производства (основанного, опять-таки, на трудовой теории стоимости), Маркс рассматривает прибыль на промышленный капитал как первичный доход, а доходы на капиталы, вложенные в другие отрасли (торговля, банки и другие) как результат перераспределения созданной в процессе производства прибавочной стоимости. Другими словами, промышленный капиталист вынужден делиться своей прибылью с торговцем, банкиром, поскольку нуждается в их услугах.

Однако сама постановка вопроса о том, что сферы экономики, отрасли народного хозяйства делятся на производительные и непроизводительные, способна лишь породить совершенно бесплодные споры, чей труд нужнее и важнее - шахтера или врача, фермера или милиционера. Если исходить из того, что производство материальных благ - основа жизни человеческого общества, то придется признать, что труд рабочего, производящего оружие, - производительный, а труд учителя в школе - бесплодный.

Перестать противоречить здравому смыслу можно лишь в том случае, если рассматривать любые виды труда, получающие общественное признание со стороны рынка, в качестве производительных и, следовательно, все сферы приложения капитала равнозначными с точки зрения создания и получения дохода (в виде прибыли и процента).

В-третьих, в соответствии со своей основополагающей идеей о том, что единственным источником прибавочной стоимости (а значит и прибыли) является труд наемного рабочего, К. Маркс создает и концепцию образования средней нормы прибыли. Большая масса прибавочной стоимости получается в тех отраслях, где применяется большая масса живого труда. Следовательно, в ходе межотраслевой конкуренции происходит перелив капитала из отраслей с высоким техническим уровнем в отрасли с низким техническим уровнем. Но это фактически означает, что, согласно этой теории, более прибыльными являются технически отсталые отрасли (с низкой фондовооруженностью труда), а на полностью автоматизированном предприятии вообще не производится прибавочная стоимость. Нетрудно убедиться, что в реальной действительности дело обстоит противоположным образом, и капиталы устремляются, прежде всего, в технически передовые отрасли, которые и являются более прибыльными.

В-четвертых, из роста органического строения капитала К. Маркс выводил тенденцию нормы прибыли к понижению. В этой связи возникает, по крайней мере, два вопроса. Первый: имеет ли место в действительности такая тенденция, тем более, что сам Маркс основывал на ее существовании весьма серьезные социальные выводы? И второй: если такая тенденция существует, то может ли она объясняться ростом технической оснащенности?

Начнем со второго вопроса. Если возрастание массы средств производства будет происходить на прежней технической основе, т.е. если полностью абстрагируемся от технического прогресса, то норма прибыли, действительно, будет снижаться в силу уже известного закона убывающей доходности. Однако такое положение дел будет временным, поскольку закономерностью любого производственного процесса является переход ко все более совершенной и производительной технике в результате действия механизма конкуренции. Это дает ключ к ответу и на первый вопрос. Тенденция нормы прибыли к понижению существует лишь как временная тенденция, на основании которой нельзя делать долгосрочные выводы об исторической ограниченности данной экономической системы. Подтверждением правильности такого вывода служит и тот факт, что имеющиеся расчеты долговременной тенденции нормы прибыли в странах с развитой рыночной экономикой говорят по крайней мере о стабильности или даже о росте этой нормы на протяжении последнего столетия.

В-пятых, марксистская теория прибыли носит в основном социально-экономический характер (хотя и этот ее аспект вызывает ряд возражений). Что же касается функциональной роли прибыли и процента в работе рыночного механизма и установлении частичного и общего равновесия, то эта проблема К. Марксом проанализирована в гораздо меньшей степени.

Современная немарксистская экономическая мысль, особенно неоклассического направления, стоит на принципиально иных позициях. Прибыль и процент рассматриваются в русле теории предельной производительности и представляют собой доходы на капитал как один из равноправных факторов производства, причем большое внимание уделяется именно функциональным аспектам анализа.

В западной экономической науке постоянно подчеркивается, что прибыль может рассматриваться с разных точек зрения на прибыль. П. Самуэльсон отмечает четыре возможных точки зрения на прибыль:

1) прибыль как «безусловный» доход от факторов производства, использованных непосредственно самими предпринимателями;

2) прибыль как вознаграждение за предпринимательскую деятельность и введение технических усовершенствований;

3) прибыль как порождение неопределенности и плата за риск;

4) прибыль как монопольный доход (П.Самуэльсон. Экономика.)

Американский экономист П.Хейне вообще предлагает считать, что "не существует правильного определения прибыли" поскольку это многозначный термин, и различные его значения "необходимо рассортировать, если мы хотим понять механизм функционирования экономической системы" (П.Хейне. Экономический образ мышления).

С чисто количественной точки зрения прибыль определяется как разность между полной выручкой и полными издержками. Однако уже этот упрощенный подход к проблеме рождает новые вопросы. Определение полной выручки не составляет трудности (это произведение количества произведенной продукции на цену единицы).

Но что следует включать в полные издержки? Согласно неоклассической теории, вознаграждение каждого фактора производства (в том числе и вознаграждение капитала) соответствует его предельному вкладу в создание товара и, следовательно, должно входить в издержки. Откуда же тогда возникает разница между полной выручкой и полными издержками, и что она собой представляет?

Неоклассическая теория пытается ответить на эти вопросы, вводя понятия альтернативных издержек и чистой производительности капитала.

Любые затраты, а значит и издержки производства, могут рассматриваться с точки зрения ценности альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать. Так, любой предприниматель, выбирая сферу приложения своего капитала, сравнивает альтернативные варианты с точки зрения ожидаемых выгод и выбирает наиболее эффективный для себя вариант. Выбрав, например, вложение капитала в производство мебели, он, по существу, отказывается (жертвует) от получения дохода в сельском хозяйстве или страховом деле. Этот упущенный, или альтернативный доход должен входить в издержки владельца капитала.