logo search
PR фирмы технология и эффективность - Тульчинский Г

Из истории развития этики деловых отношений

Как на Востоке, так и в Западной Европе древних времен уделялось большое внимание необходимости учета этических норм и ценностей в деловой жизни общества, подчеркивалось их влияние на эффективность ведения дел.

Многие идеи мыслителей прошлых эпох имеют прямое отношение к проблеме деловой культуры. Конфуций обращал внимание на такие нравственные качества человека, делающие его приятным и полезным в обществе, как чувство долга по отношению к другим людям, уважение их, особенно старших по возрасту, выполнение установленных в обществе норм и правил поведения, что позволяет поддерживать порядок и гармонию в обществе. Сократ обосновал учение о нормах и моральном сознании людей как главном факторе их общения между собой. Он требовал логического обоснования положения этики, а их понимание рассматривал как основное условие нравственного совершенствования каждого человека. Платон считал, что общение между людьми должно строиться на основе таких добродетелей, как справедливость, рассудительность, благочестие, соблюдение нравственных норм. Платон обратил внимание на тонкости умений партнеров вести диалог и на осознанные и неосознанные мотивы поведения людей. Аристотель характеризовал человеческие способности как функции души, о целесообразном характере его поведения и деятельности. Аристотель подчеркивал, что критерием справедливости в деловых отношениях является принцип «пропорционального равенства», по которому понесший большие труды получает много, а понесший малые – мало».

В Новое время Б.Спиноза подчеркивал роль человеческой индивидуальности, характеризующей, прежде всего, внутренний мир человека. Спиноза указывал на причинную обусловленность человеческого поведения объективной необходимостью, что, однако, не снимает ответственности с человека за то, что он делает. Английские философы Т.Гоббс и Д.Локк пытались показать, что общественная мораль и мораль личности взаимосвязаны и определяются обстоятельствами жизни людей и их интересами. Эти идеи получили подробное обоснование в работах французских просветителей XVIIIвека П.-А. Гольбаха и К.-А.Гельвеция. На обусловленность морали людей их жизненным опытом указывал и Вольтер, отмечая, что критерием нравственности поступков является их полезность для общества.

С развитием капитализма конечным критерием справедливости или несправедливости – становится умение успешно вести дело, т.е. деловой прагматизм. Человек рынка постоянно находится в состоянии противоречия, его нравственное сознание раздвоено. Он вынужден руководствоваться нормами морали, которые диктует рынок, заботясь об увеличении прибыли любыми средствами, но как личность, живущая в обществе, несет социальную ответственность перед этим обществом и должен опираться на общечеловеческие нормы морали и порядочности. Реалии рынка диктуют ему специфическую линию поведения «не подмажешь – не поедешь», «не обманешь – не проживешь», а моральный долг требует от него выполнения заповедей – «не кради», «не обманывай», «возлюби ближнего как самого себя».

Таким образом, в условиях рыночных отношений изначально присуще противоречие нравственного сознания личности. Попытка преодоления указанного противоречия нравственного сознания была предпринята в период Реформации в XVI-XVIIв.в. Протестантизм внес много положительного в этику деловых отношений и достиг определенных успехов в ее утверждении, ибо проповедовал верующим мирянам относиться к делу с теми же этическими нормами и энергией, как они относятся к служению Богу. Само дело, профессия рассматривается как Божье призвание и святое дело. Нужно отметить, что именно в период Реформации, понятие «профессия» в языке протестантов впервые стало употребляться как любой род занятий, выполняемых квалифицированно и ответственно. Отсюда и получение прибыли в этике протестантизма считалось богоугодным делом, при условии, что оно приносит пользу ближним и соблюдаются этические нормы делового общения и поведения в бизнесе. Это – честность, правдивость, обязательность, трудолюбие, справедливость, соблюдение обещаний и договоров.

М. Вебер в своей классической работе «Протестантская этика и дух капитализма» под «духом капитализма» имел в виду «строй мышления, для которого характерно систематическое стремление к законной прибыли в рамках своей профессии». В основе отношения к делу протестантская этика положила идею профессионального призвания, отказ во имя достижения успехов в своей профессии от многих других занятий, что предполагало определенный аскетизм. Этот компонент духовной культуры и делового стиля общения возник из духа христианской аскезы и требовал строго следовать правилам и морали своей веры.

Такая предпосылка успеха важна и сегодня. М.Вебер отмечал, что пуританин хотел быть профессионалом, мы же сегодня должны быть таковыми. Собственные внутренние этические убеждения и ценности пуританина лежали в основе его дела и его деловых отношений. Сегодня в деловых отношениях зачастую отодвинуты в сторону нравственные, в т.ч. христианские идеалы, а как мы видим, дело часто вступает в противоречие с этими идеалами.

М. Вебер, предвидя такой ход событий, писал, что по мере того, как ценности протестантской этики начали преобразовать мир, «внешние мирские блага все сильнее подчинили себе людей и завоевали, наконец, такую власть, которой не знала вся предшествующая история человечества. По мере развития рыночных отношений ушел дух аскезы из «мировой оболочки». И рынок постепенно перестал нуждаться в протестантской этике, и лишь представление о «профессиональном долге» бродит по миру, как призрак прежних религиозных идей. М.Вебер подчеркивал, что «стремление к наживе, лишенные своего религиозно-этического содержания, принимает, где оно достигает своей наивной свободы, а именно в США, характер безудержной страсти, подчас близкой к спортивной».

Как это не грустно, но прогнозы М.Вебера сбылись. Современный «развитой капитализм» на каждом шагу порождает человека с «рыночным характером», главная цель которого в деловом общении состоит в том, чтобы подороже себя продать.

Все высокие нравственные принципы и ценности, в т.ч. и христианские, сразу же забываются, как только речь заходит о прибыли. В рыночных отношениях исчезает моральная самоидентификации личности, так как человек при рыночной ориентации рассматривает свои силы и возможности как товар, предназначенный для продажи. А на место чувства идентификации зрелой и здоровой личности, может быть передано: «Я есть то, что я делаю», вступает чувство личности, действующей по принципу: «Я таков, каким вы хотите меня видеть».

В XIX-XXстолетиях протестантская этика получила свое развитие в этике утилитаризма (Д.Бентам, Д.С.Милль), американского прагматизма (Д.Дьюи, Ч.С.Пирс). Обе концепции исходили из представления о добре как о максимизации пользы и таким образом оказывались непосредственно вплетенными в деловые отношения и хозяйственную деятельность.

Необходимость укрепления нравственных основ хозяйственной деятельности осознавалась уже и в дореволюционный период многими представителями отечественной и политической мысли. В.Соловьев считал, что «несостоятельность ортодоксальной политической экономии … заключается в том, что она отделяет принципиально, область хозяйственную от нравственной». С.Булгаков, один из последователей Владимира Соловьева, писал: Преследуя, цель экономического оздоровления России, не следует забывать и о духовных предпосылках, именно о выработке соответствующей хозяйственной психологии. Хозяйство, подчеркивал С. Булгаков, есть психологический феномен. Человеческая личность, считал он, есть самостоятельный фактор хозяйства. Исходя лишь из одного представления об экономическом механизме, нельзя до конца понять хозяйственную жизнь вне личной инициативы, вне творческого к ней отношения, вне различных волевых импульсов. П.Струве отмечал, что современная ему радикальная русская интеллигенция не понимала позитивного значения и смысла капитализма, видя в нем только «неравное распределение», «хищничество», «ханжество». Она не видела в нем более производительной прогрессивной системы, его роли в процессе воспитания и самовоспитания людей.

Развивая эту мысль, П.Н. Савицкий писал: «Нужно различать предпринимательство как определенную эмпирическую хозяйственно-экономическую функцию и как особую духовно-экономическую сущность». П.Н. Савицкий подчеркивал, что не всякий собственник предприятия есть хозяин, ибо не всякий предприниматель действует по хозяйски. В основе понятий о хозяйственном отношении лежит представление не о такой деятельности, которая направлена исключительно к получению наибольшего дохода, к «выживанию» его в первую очередь…, но такой, которая наряду с целью получения дохода ставит, как самостоятельную цель, сохранение и расширение довольства работающих в хозяйстве людей, поддержание и повышение порядка и качественности хозяйства.

Таким образом, учет нравственных и психологических факторов деловой активности подчеркивали отечественные и зарубежные мыслители, которые именно в этих факторах видели не только повышение эффективности производства, но и нравственное совершенствование людей.

И сегодня остро проявляются противоречия между этикой и бизнесом. И эти противоречия проявляются на самых разных уровнях:

Но конечным выражением противоречия между бизнесом и этикой могут служить два тезиса:

  1. В деловом общении, в бизнесе вообще этика не нужна. Главная задача управляющего «делать как можно больше денег», всячески приспосабливаясь к нормам общества, воплощенного в законах и этических традициях». Такая позиция рассматривает этику как помеху для бизнеса. Мораль, долг, социальная ответственность, этические идеалы не входят в обиход делового общения. Принимается только свобода, понимаемая как вседозволенность. Отсюда представители делового прагматизма не только нарушают закон, но и цели их деятельности носят неэтический характер.

  2. Этика бизнеса является необходимым условием развития рыночных отношений. При этом этика бизнеса выступает не только как цель развития бизнеса, но одновременно и как средство (инструмент), помогающий увеличить рентабельность, укрепить деловые связи, добиться доверия, признания и, в конечном итоге – успеха. Именно такой подход является цивилизованным и эффективным для развития бизнеса и общества, которые развиваться друг без друга не могут.