32. Эффект исторической обусловленности социально-экономического развития

Институт – это рамки, которые структурируют взаимоотношения между людьми в разных сферах их деятельности. Существуют формальные (писанные) и неформальные правила. Но следуют отметить и такие правила, которые не фиксируются ни в писанном ни в неписанном праве, они появляются спонтанно. Рассмотрим их в таблице:

Особенного внимания заслуживает оценка размеров транзакционных издержек при соглашениях с использованием разнообразных институциональных рамок. При использовании неформальных рамок субъекты экономят не только на цене подчинения закону: издержки на заключение контракта, защита прав собственности. Вследствие ограниченного круга партнеров издержки на поиск информации минимальны, а переговоры недороги. Например, покупатель мяса на базаре не ищет каждый раз нового продавца, а доверяет уже знакомому. В этом случае, гарантией против оппортунизма, а также сокращения издержек на предыдущий мониторинг, является угроза потери репутации и применение социальных санкций.

Интеграция соглашения в семейно-родственной структуре. При таких условиях заключение соглашений в неформальных рамках транзакционные издержки равны 0. Согласно К.Поланьи, среднегодовой рынок Европы является примером экономической системы организованной на основе интенсивных социальных отношений, в частности норм собственности и доверия. Но такая «нирвана» теряется, если соглашение выходят за рамки социальной группы или круга лично знакомых людей. Тут появляется новая логика: все что не позволено среди «своих» (скрытая информация во время переговоров, не верные данные о качестве товара, оппортунистические действия после заключения соглашения и т.д.) разрешено с «чужимы».Т.е. правила таких взаимоотношений заключаются в увеличении трансзакционных издержек «чужого».

Но экономическое общение не может существовать только среди локальных групп. Поэтому рано или поздно встает такой вопрос: какая должна быть реакция семейно-родственной группы? Первый путь - это включение наиболее выгодных партнеров в рамки этой традиционной локации (мафия, замужество дочки, женитьба сына), однако возможно этого пути ограничены. Второй путь – это легализация неформальных рамок, т.е предоставление существующим семейным нормам силы закона. Это эволюционный путь создания институтов, т.е формальные институты появляются на давно существующих неформальных (пример, законы Баварии о признании недействительности законов, которые были заключены после 16.00).

Но на практике все соглашения дают возможность для обмана, стороны предложили известных авторитетом купцов, как арбитров и особенных проблем не появлялось. Однако когда все большее количество соглашений совершалось между купцами разных торговых сообществ, то это приводило к конфликтам, потому что такие арбитры могли принимать сторону своих. Решение – фиксация в писанном виде правил разрешения конфликтов, был разработан Легальный кодекс – стал основой национальных кодексов о торговле.

Теория зависимости от траектории предыдущего развития, разработана Девидом и Артуром в 80-х гг. Эта теория отличается от теории Норта, где главный акцент сделан на революционное влияние правовых инноваций и изменений транзационных издержек на социально-экономическое развитие, т.еНорт изучал как стают возможно институциональные инновации. А Девид и Артур – почему институциональные инновации не всегда возможны. Для Норта важна роль прав собственности, для Девида и Артура – неформальный механизм выбора

. Вторая теория появилась со статьи Девида в 1985г., где рассмотрел такой пример: когда в США изобрели печатную машинку, появилась система QWERTY, которая быстро стала мировым стандартом. И несмотря на усовершенствование машинок (новое размещение букв), QWERTY – осталось стандартом. По мнению Девида, экономист должен обратить внимание на такой факт, как печатные машинки стали элементом достаточно сложной производственной системой. Это система включала ремонтников, механизм машинописа и в том числе покупателей и продавцов печатных машинок, а также подготовку соответствующих кадров для печатания. Артур назвал это явление «эффект блокирования», когда происходят необратимые изменения только в одном направлении. И победа только одного стандарта, но нет объективного закономерности какой именно стандарт победит. Т.е. «историческая случайность» может где-то на начале процесса определить всю последовательность событий. Такое же случилось со стандартами телевидения, программного обеспечения. Таким же традиционным стандартом обладает доллар США, в котором определяется цены на наиболее важные продукты (автомобили, дома).

Важность идеи Девида состоит в том, что победа выбранных стандартов над более эффективными можно видеть не только в технологии, но и в институтах. Он пишет «зависимость от предыдущего развития – это такая последовательность экономических изменений, при которых важное влияние на возможный результата могут оказывать отдаленные обстоятельства прошлого, причем скорее случайные события, чем систематические закономерности».

В истории развития институтов выявлено зависимость от предыдущего развития 2 уровня: 1) уровень отдельных институтов (правовых, организационных) 2) уровень институциональных систем (особенно национальных).

Причина зависимости от предыдущего развития: техническая взаимозависимость (система оборудования и навыков работников создают единую систему, которая состоит из взаимосвязанных элементов и нередко невозможно качественно обновить ни один из элементов этой системы); рост отдачи от масштаба (использование всякого стандарта тем выгоднее, чем чаще его используешь); долговечность капитального оборудования (некоторые капиталовложения,хотя морально и застарели, но еще не окупились и поэтому собственники пытаются задержать их замену, что тормозит общий прогресс.

Необходимо также отметить идею Полтеровича по поводу «институциональных ловушек», как разновидность зависимости от предыдущего развития. Среди путей развития возможны варианты, когда более выгодные в краткосрочном периоде, но в долгосрочном – не только менее эффективны, но делают дальнейшее развитие невозможным (пример, развитие бартера в начале переходного периода, который сделал невозможным реструктуризацию производства)