Вопрос 19.

Функции потребления и сбережения.

В интерпретации классической модели периодические кризисы перепроизводства, случавшиеся в рыночном хозяйстве, были результатом повышения совокупного предложения совокупным спросом при прежнем уровне цен. Для восстановления равновесия и полной занятости, требовалось снижение цен, что и предписывалось рыночному механизму. Предприниматели снижали заработную плату, вслед, за чем сокращались производственные издержки и падали цены. А дальше все шло в соответствии с законом Сэя – «предложение создавало свой собственный спрос».

Однако, картина меняется радикальным образом, если совокупное предложение находится в рамках жестких цен. В этом случае экономические кризисы являются уже не результатом избытка предложения, а следствием нехватки спроса. Равновесие в экономике достигается уже не снижением уровня цен, а сокращением предложения. В результате мы имеем равновесие при неполной занятости.

Почему в экономике образуется недостаток совокупного спроса, и каким образом он может быть увеличен – одно из центральных и новаторских положений кейнсианской экономической теории.

В самом общем виде совокупный спрос в кейнсианской модели распадается на четыре компонента: потребление С, частные инвестиции J, государственные расходы G и чистый экспорт Хn. Однако главными в этом перечне является С и J. Так, в современных условиях на долю потребления приходится около 2/3 всей суммы совокупных расходов. Поэтому потребительские планы домохозяйств – одна из важнейших детерминант поведения экономики. В условиях жестокости цен эти планы строятся, ориентируясь исключительно на доход. Свой доход домохозяйства склонны использовать только двумя способами:

- на потребление С;

- на сбережение S.

J = C + S

J – Национальный доход.

В свою очередь и потребление, и сбережение зависит от размеров дохода. Отношение размеров потребления к величине дохода отражает сложившуюся на данный момент среднюю склонность населения к потреблению APC.

APC = C / J

Отношение суммы сделанных сбережений к величине дохода показывает среднюю склонность к сбережениям APS.

APS = S / J

Итак, в отличие от представителей классической школы Дж. Кейнс рассматривал сбережение как функцию не от процентной ставки J, а от размеров доходов:

S = S (J) – сбережение есть функция от дохода;

C = C (J) – потребление есть функция дохода.

Вывод: «Люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но в той же мере, в какой растет доход».

Основной психологический закон: если доход изменяется, то потребление также меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода.

Соотношение между изменением потребления и вызвавшим его изменением дохода называется предельной склонностью к потреблению MPC.

MPC = ∆ C / ∆ J, ∆ J – прирост.

Предельная склонность к сбережению MPS – соотношение изменения величины сбережений ∆ S к вызвавшему его изменению дохода ∆ J

MPS = ∆ S / ∆ J

Эти показатели дают представление о том, какую часть дополнительной единицы дохода домохозяйства потребляют, а какую сберегают.

∆C+∆S = ∆Y; ∆C/∆Y+∆S/∆Y = 1; MPC+MPS = 1.

В геометрической интерпретации величина MPC равна тангенсу угла наклона кривой потребления С. В свою очередь соотношение между потреблением С и доходом J характеризуется линейной зависимостью и может быть выражено следующим образом:

С = Са + С (J) или С = Са + MPC × J,

где Са – уровень потребления домохозяйств, соответствующий ситуации, когда их текущий доход равен нулю; он называется автономным потреблением (именно потому, что не зависит от дохода) (долги, распродажа ранее накопленного имущества – «отрицательное сбережение»).

У читывая, что величина потребления и сбережений – это две части одного и того же дохода, не кажется удивительным, что график сбережений, расположенный под графиком потребления, является, по сути, зеркальным отражением кривой потребления (рисунок). Вспомогательная линия, проведенная под углом 45º на верхней части рисунка, отражает гипотетическую ситуацию, когда потребление точно соответствует располагаемому доходу при любой его величине (т.е. нет ни долгов, ни сбережений). Её ввел в анализ П. Самуэльсон. По его словам, «пересечение кривой функции потребление с линией, проведенной под углом 45º, дает нам простейший «кейнсианский крест», который можно сравнить с пересечением линий спроса и предложения Маршала.

Действительно, по экономическому содержанию «кейнсианский крест» можно интерпретировать как модель совокупного спроса и совокупного предложения в масштабе национальной экономики.

При доходе Jе (слева от точки пересечения Е) потребление превышает располагаемый доход. На нижнем графике это соответствует ситуации «отрицательных сбережений» (долги). Точка Е определяет единственное (при прочих неизменных условиях) значение функции потребления, когда потребление равно доходу, а сбережения равны нулю.

При доходе больше Jе (справа от точки пересечения Е), потребление становится меньше текущего дохода. У домашних хозяйств появляется возможность часть дохода сберегать (нижний график).

Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления была проведена в США в 1942г.

Однако предпринимавшиеся попытки использовать кейнсианскую функцию для долгосрочных прогнозов не увенчались успехом. Дело в том, что кейнсианский анализ с самого начала был ориентирован исключительно на краткосрочный период развития экономики. За более продолжительные промежутки времени потребительский спрос подчиняется несколько иным закономерностям, которые не вписываются в «основной психологический закон» Дж. Кейнса. Впервые это обнаружил известный американский экономист С. Кузнец, проанализировавший данные о динамике ВВП США и его составных частях с 1869 по 1938гг.: АРС за этот промежуток времени оставалась практически неизменной и составляла примерно 0,86 независимо от величины дохода. Это значит, что в долгосрочном периоде потребительская функция для США имела следующий вид:

С = 0,86 × J

коэффициент 0,86 получил название долгосрочной склонности к потреблению и при эмпирической проверки обнаружил достаточно высокую стабильность в длительном периоде – величина его практически не меняется в течение десятилетий независимо от изменения текущего дохода.

Внимание экономистов было обращено на силы, которые имели тенденцию сокращать сбережение в пользу долгосрочного потребления. Некоторые авторы, в частности, Ф. Модильяни, считали, что рост потребления пропорционально доходу мог объясняться улучшением существующих товаров и постоянным появлением новых товаров, которые поглощали дополнительный доход каждой социальной группы.

Но нужно особенно отметить три гипотезы, выдвинутые для обоснования пропорционального характера потребления по отношению к доходу:

1. относительного дохода;

2. перманентного дохода;

3. жизненного цикла.

Гипотеза относительного дохода, сформулированная Дж. Дьюзенберри, говорит о том, что уровень потребления зависит одновременно от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрация), который определяется соревнованием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни – с другой. Отсюда следует, что индивидуальное потребление (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов.

Гипотеза перманентного дохода, разработанная М. Фридманом, констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, когда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность. При этом потребительские расходы скорее связаны не с текущим доходом домохозяйств, а с достигнутым средним доходом, предполагаемым для ряда периодов нормальным и постоянным (перманентным). (При падении дохода идет не сокращение потребления в той же пропорции, что и доход, а сокращение сбережений или решение взять в дом, чтобы поддержать сложившийся уровень жизни).

Гипотеза жизненного цикла, выдвинутая Ф. Модильяни и отмеченная в 1985г. Нобелевской премией, ставит потребление в зависимость не только от текущего располагаемого дохода, но и от величины дохода за период, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи. В основе гипотезы лежит концепция ожидания, согласно которой текущее потребление находится под влиянием будущих доходов. Так, домохозяйства, имеющие высокие доходы, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить. Напротив, домохозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут взаймы и стремятся жить в долг, повышая тем самым уровень своего текущего потребления. Эта гипотеза объясняет, например, почему уровень жизни молодых семей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Напротив, пожилые работники, возраст которых приближается к пенсионному, зачастую ограничивают свое потребление из текущих доходов, ожидая уменьшения доходов после ухода на пенсию.

Как видим, экономический смысл рассмотренных гипотез состоит в том, что в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него оказывают влияние прошлые или ожидаемые доходы.

Характерно, что долгосрочные потребительские функции, выведенные Фридманом и Модильяни, практически совпали с формулой, полученной С. Кузнецом статистическим путем: С = 0,86 × J. Это значит, что гипотеза о постоянстве долгосрочной склонности к потреблению получила и теоретическое, и эмпирическое подтверждение, что имеет весьма важное значение для долгосрочных макроэкономических оценок и прогнозов.

Для краткосрочного же анализа по-прежнему используется кейнсианская модель.