1 Коэффициент монетизации — это отношение объема денежной массы в обра­щении к номинальному объему ввп.

В России в течение реформационного периода темпы прироста М2, а также опережение темпов прироста М2 над темпами прироста ре­ального ВВП значительно превышали данные показатели не только по странам развитым, но и по странам развивающимся. Причем рос­сийские показатели превышали соответствующие средние показатели даже по группе стран с переходной экономикой¹³. Это дает основания считать денежно-кредитную политику в условиях периода реформи­рования относительно мягкой.

Между характером денежно-кредитной политики и темпами экономического роста существует закономерная связь: более жест­кая денежно-кредитная политика способствует повышению темпов экономического роста, в то время как более мягкая — снижению.

Одна из проблем денежного рынка в трансформирующейся эко­номике — относительное вытеснение из денежного обращения пол­ноценных денег. Резкое обострение кризиса платежей было вызвано недоступностью денег для многих экономических субъектов вследст­вие высокой процентной ставки на денежном рынке. Настоящие деньги стали относительным дефицитом, поскольку уровень эффек­тивности производства большинства экономических субъектов не позволял им конкурировать с данными ставками.

Эффективность деятельности большинства экономических субъ­ектов была несопоставима с доходностью по государственным цен­ным бумагам. Высокие ставки привлекали для обслуживания госу­дарственного долга значительную долю денежных ресурсов, что обу­словило удорожание денег, их дефицит и спровоцировало кризис платежей. Помимо данной причины недоступность денежных ресур­сов для большинства экономических субъектов была обусловлена значительной долей денежной массы, занятой обслуживанием госу­дарственного долга.

Такие важнейшие макроэкономические параметры, как величи­на государственного долга, расходы на его обслуживание, доход­ность по государственным ценным бумагам, предопределили недос­тупность денежных средств для большинства экономических субъ­ектов, кризис платежей, масштабы вытеснения из обращения пол­ноценных денег их суррогатами.

Согласно второму подходу только расширение эмиссии не мо­жет решить проблему денежного дефицита. Необходим комплекс мер, направленных на повышение доверия населения к финансовой сфере, повышение устойчивости национальной валюты, обеспече­ние доступности денежных ресурсов широкому кругу экономиче­ских субъектов.

Дополнительная денежная эмиссия может рассматриваться как тактическая мера ослабления напряженности, вызванной кризисом платежей. Государство, эмитируя деньги, действительно может ока­зывать непосредственное влияние на структуру совокупной денеж­ной массы, сокращая долю денежных суррогатов, которые имеют ограниченные ликвидность и скорость обращения.

Эквивалентное замещение денежных суррогатов полноценными деньгами приводит к повышению скорости обращения совокупной денежной массы и порождает тем самым инфляционные импульсы. Ускорение денежной эмиссии может вызвать инфляционное обес­ценение денежной массы, если не будет предотвращено адекватным расширением производства товаров и услуг. Кроме того, в условиях общей экономической нестабильности, высоких инвестиционных рисков прирост эмиссии может уйти в сферу обращения и в фи­нансовую сферу, но не в реальный сектор, что может еще больше обострить дефицит денег.

Прибегая к дополнительной денежной эмиссии как одному из способов временного смягчения остроты кризиса платежей, госу­дарство должно проводить необходимые меры предотвращения возможного инфляционного эффекта такой операции.

Оба подхода к анализу денежного дефицита отражают некото­рые реальные стороны экономических процессов и содержат опре­деленное рациональное зерно.

Причиной дефицита денег в конечном счете являлось недостаточ­ное развитие рыночных отношений в сфере производства, отставание в развитии рыночной инфраструктуры. В сфере финансовой и сфере обращения рыночные отношения недостаточно развиты качественно, но выгодность спекулятивных операций делает данные секторы коли­чественно «переразвитыми» по отношению к реальному сектору.

К началу реформирования в отечественной экономике в резуль­тате тридцатилетнего накопления избыточной денежной массы при системе фиксированных цен образовался огромный денежный «на­вес» в виде вынужденных сбережений экономических субъектов. Либерализация цен, проводимая в начале реформирования, вызвала в условиях высокой степени монополизации экономики резкое по­вышение цен, значительно превышающее рост денежной массы, что привело к денежному дефициту в экономике. Гиперинфляция в тот период была главной причиной снижения уровня монетизации.

Скачкообразный рост пен, финансовые манипуляции сбереже­ниями породили устойчивее недоверие экономических субъектов к финансовой системе и национальной валюте, что вызвало всплеск спроса на иностранную валюту, а также на товары длительного поль­зования и первой необходимости. Этот фактор способствовал сниже­нию коэффициента монетизации и создавал предпосылки для воз­никновения диспропорций в денежном обращении.

Скорость обращения денег в сфере услуг и финансовой сфере значительно превышала скорость их обращения в реальном секторе. Непроизводственная сфера давала существенно больший прирост ВВП, чем производственная, которая в некоторых странах с пере­ходной экономикой свертывалась и приходила в упадок. Сложилась ситуация, когда доходы выкачивались из производственной сферы и вкладывались в более прибыльную сферу обращения. Промышлен­ность испытывала структурный денежный дефицит из-за отвлечения денег в высокодоходные секторы экономики.

Денежный дефицит многократно усиливался в определенных секторах экономики из-за неравномерного распределения денежных ресурсов. До финансового кризиса 1998 г. данные негативные про­цессы были сопряжены в значительной степени с оттоком денежных средств на рынок государственных ценных бумаг, которые имели с точки зрения экономических субъектов явные преимущества по сво­ей доходности и надежности по сравнению с условиями инвестиро­вания в других сферах экономики. Данные преимущества государст­во вынуждено было поддерживать для покрытия бюджетного дефи­цита, вызванного кризисным состоянием экономики.

Специфика структуры денежной массы в российской экономике, а также неравномерное развитие финансовой инфраструктуры обу­словливают большой диапазон колебаний скорости денежного обра­щения в отраслевом и региональном разрезах. В сфере обращения и в финансовом секторе экономики наблюдается более высокие кон­центрация денег и скорость их обращения, чем в реальном секторе. При прочих равных условиях увеличение денег в секторах с различ­ными структурой денежной массы и скоростью обращения денег может привести к различным последствиям.

Дополнительная эмиссия приводит к поглощению денег данны­ми секторами, но не способствует оживлению реального сектора, а поэтому не решает проблему денежного дефицита и даже может ее обострить. Иными словами, если совокупное предложение денег бу­дет расти опережающими темпами по отношению к денежному спросу, то реальный сектор будет по-прежнему испытывать нехватку основных и оборотных средств при общем избытке денег в экономи­ке, ведущем к повышению темпов инфляции.

Поэтому политика Центрального банка, на наш взгляд, должна сочетать не только традиционные антиинфляционные регулирующие меры, но и структурные инструменты денежно-кредитного регулиро­вания экономики. Проблема преодоления денежного дефицита не сводится к проблеме банковского предложения денег, а является вы­ражением целого комплекса проблем, среди которых наиболее важ­ными являются реструктуризация спроса на деньги со стороны раз­личных отраслей экономики и сокращение государственного долга. Экономическая политика государства должна быть направлена на преодоление структурного денежного дефицита и сокращение госу­дарственного долга.

Преодоление денежного дефицита должно увязываться не толь­ко с постепенным увеличением монетизации экономики, но прежде всего с налаживанием эффективного механизма распределения де­нежных ресурсов в пользу производственной сферы. Движением в данном направлении является снижение процентных ставок на фи­нансовых рынках. Так, в 2000 г. Банк России постепенно снижал ставку рефинансирования в январе — с 55 до 45%, а в марте — до 38 и 33%, в апреле 2002 г. ставка рефинансирования была снижена до 23%, и в августе произошло дальнейшее снижение до 21%'.

17.2. Денежно-кредитная политика:

необходимость придания инвестиционной направленности

Характерной чертой современной системы регулирования де­нежного обращения является определение Центральным банком по­требностей в денежной массе на основе ожидаемых темпов инфля­ции и динамики ВВП. Основой общего роста денежной массы слу­жат деньги Центрального банка с учетом денежного мультипликатора банковской системы. В целом в настоящее время денежное регули­рование в России построено по образцу западных стран.

Основными инструментами оперативного регулирования де­нежной массы принято считать:

• обязательные резервы коммерческих банков в Центральном банке;

• уровень ставки рефинансирования;

• объемы рефинансирования коммерческих банков;

• операции с ценными бумагами.

¹ Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. IV: Пер. с англ. - М., 2002. - С. 167.

В 1999 г. снижение коэффициента наличности превышало со­кращение уровня резервов, поэтому денежный мультипликатор воз­растал, и в ноябре 1999 г. был отмечен его рекордно высокий уро­вень за последние пять лет — 2,42'. Во II квартале 2002 г. денежный мультипликатор составил всего 2,24¹⁴.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в настоящее время денеж­ный мультипликатор в Российской Федерации значительно ниже, чем в развитых странах. Поэтому высокие резервные требования не выполняют функцию ограничителя. Причина низкого денежного мультипликатора коренится в вялости кредитной политики коммер­ческих банков при наличии значительных избыточных резервов.

Операции на открытом рынке также проблематично рассматри­вать как постоянно действующий регулятор денежной массы в Рос­сийской Федерации в ближайшей перспективе в отличие от практи­ки стран с развитой рыночной экономикой, поскольку это привело бы к росту и без того огромного государственного долга. Кроме того, использование данной формы денежно-кредитной политики ослож­нено последствиями финансового кризиса 1998 г.

Величина процентных ставок зависит главным образом от коли­чества денег в обращении и эффективности посреднической дея­тельности банковской системы и финансовых рынков. Банк России должен учитывать важность ориентации денежных потоков на креди­тование реального сектора. Вместе с тем он не может оказывать пря­мое воздействие на процентные ставки конечным заемщикам. По­этому Банк России оказывает косвенное влияние на уровень про­центных ставок денежного рынка через установление процентных ставок по собственным операциям.