logo
продолжение2

1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2002: Статистический сборник. Госкомстат России. — м., 2002.

Данные методы дали заметный антиинфляционный эффект, поскольку важным фактором снижения инфляции явилось посте­пенное замедление темпов прироста денежного предложения. Так, в 1992—1996 гг. среднемесячные темпы прироста М2 снизились в 7,4 раза, тогда как темпы инфляции — более чем в 18 раз8. В 2002 г.

денежная масса возросла на 32%, а инфляция составила (в расчете декабрь 2001 г. к декабре 1002 г.) 15,1% '.

Вместе с тем недостаточно гибкое использование монетарист­ских методов применительно к российской экономике послужило одной из причин возникновения дефицита денег, последствия ко­торого известны: углубление спада производства, рост неплатежей, наводнение экономики денежными суррогатами.

Стимулирование экономического роста, а значит, и адекватного увеличения спроса требует определенной денежной эмиссии. Рост предложения денег при неполной занятости ресурсов, если он будет умело направлен в реальный сектор, не должен иметь ощутимых ин­фляционных последствий. Дж.М. Кейнс обращал внимание на то, что «вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресур­сов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, по­степенно растущие по мере увеличения занятости факторов»9.

Современная денежно-кредитная политика, проводимая Банком России, в целом соответствует данному подходу. С марта 1999 г. промышленное производство начало расти. Годовой показатель при­роста денежной массы (М2) в 1999 г. значительно превысил показа­тели 1996—1998 гг. и составил 57,2%10. Данная тенденция продолжа­лась и в последующие годы. Объем денежной массы М2 за период с 1 июля 2003 г. по 1 июля 2003 г. возрос на 48,7% при росте потреби­тельских цен на 13,9%11. Поэтому данное увеличение не носило ин­фляционного характера.

Денежный дефицит, имевший место в России, имел структурный характер. Не хватало полноценных отечественных денег прежде всего для реального сектора. Иностранная валюта и денежные суррогаты ввиду особенностей и ограничений, накладываемых на их обраще­ние, не в состоянии обеспечить полноценную замену нормальных национальных денежных единиц. Денежные суррогаты низколиквид­ны, конвертируемость их в нормальные платежные средства затруд­нена. Долларизация же экономики явилась следствием общего кри­зисного ее состояния, в том числе нехватки надежных, высоколик­видных национальных денежных ресурсов.