1 Источник: данные Госкомстата рф/ http://www. Zanas.Ru/dep/income/ stat./ ind.Html

Либеральная концепция. Ученые и политики, придерживающиеся либеральных взглядов, счыа^т, что разрешение данного противоречия возможно только путем раскрытия социальных преимуществ рынка. Со­циальные эффекты конкурентного рынка, по образному выражению создателя концепции социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Армака, «всегда вызывали удивление», что было вызвано способностью рынка как нейтрального к социальным ценностям механизма содейст­вовать балансу интересов разрозненных экономических субъектов и приводить к росту благосостояния общества в целом²⁰.

Такой подход позволяет рассматривать социальные эффекты рын­ка как побочные эффекты в функционировании безразличного к эти­ческим нормам рыночного механизма, когда экономические субъекты, рассчитывая на один результат (личная выгода), в итоге взаимодейст­вия получают более расширенный и весомый результат в виде роста не только личного, но и общественного благосостояния.

Синергический социальный эффект конкурентного рынка, благодаря которому в развитых странах был достигнут исключительно высокий уровень индивидуального и общественного благосостояния, объясня­ется как координационной эффективностью рынка, так и его эффек­тивностью распределения, которая позволяет ему так распределять ограниченные ресурсы, чтобы достигать при помощи свободного це­нообразования максимального выпуска необходимой потребителям продукции, наиболее полно удовлетворяющей их потребности, при минимальных альтернативных издержках.

В результате такого распределения ресурсов в соответствии с равнодействующей потребностей всех членов общества достигаются наиболее оптимальные при данных ресурсах параметры индивиду­ального и общественного благосостояния, или, другими словами, достигается социальная эффективность рынка в потреблении. С дан­ным социальным измерением рынка, несмотря на многочисленные разногласия по другим вопросам, согласны ученые практически всех направлений экономической теории. Большинство из них считают, что рыночную экономику уже только потому следует характеризовать как социальную, что ее конкурентный механизм ориентирован на удовлетворение потребностей людей. Это отвечает как фундамен­тальной цели экономики, так и ее гуманной цели — производству достаточного количества товаров и услуг, необходимых для достой­ного существования человека, поскольку, по словам основателя ор-долиберального направления в экономической теории В. Ойкена, «...смягчение напряженности между потребностями и их удовлетво­рением...всегда соответствует общему интересу»²¹.

Основываясь на данных взглядах, неолибералы считают, что в условиях трансформирующейся экономики уже достигнуты сущест­венные результаты по решению проблемы благосостояния и достиг­нута ситуация Парето-улучшения, когда вследствие проведенных ры­ночных реформ происходит улучшение благосостояния всех индиви­дов. Так, один из первых западных исследователей феномена пере­ходной экономики А. Ослунд писал: «Благосостояние людей улучша­ется, поскольку с введением рыночной экономики уменьшаются за­траты на поиски товаров и стояние в очередях..., а также за счет бо­лее гуманного распределения ресурсов, при котором большая часть направляется на потребление...»²².

Для того чтобы обосновать данную точку зрения на фоне явного ухудшения практически всех показателей уровня жизни (доходы на­селения и его денежные сбережения, оплата труда, занятость, по­требление материальных благ и услуг и др.), либералы прибегают к альтернативным оценкам благосостояния. Они считают, что сравне­ние текущего уровня благосостояния с его дореформенным уровнем в развитых рыночных странах является методологической ошибкой. Необходимы сравнения с той ситуацией, в которой общество оказа­лось бы не проводя рыночные реформы, или с той, к которой ее привела бы лучшая альтернативная политика при тех же стартовых условиях. «Тогда было бы противоестественно отвергать конкретную политику только потому, что ее реализация сопровождалась ухудше­нием ситуации в какой-либо области», — считает «отец» польских реформ Лешек Бальцерович²³.

Обобщим представления о результатах первого десятилетия ради­кальных реформ с точки зрения динамики благосостояния представи­телей различных направлений западной неоклассической науки (моне­таристов, неолибералов и др.), которые настаивают на том, что нельзя воспринимать даже промежуточные результаты рыночных реформ как однозначно ухудшившие благосостояние граждан по сравнению с на­чалом реформ, так как:

1) существуют значительные группы населения, которые улучши­ли свое благосостояние при переходе к рынку. Это наиболее инициа­тивные, образованные, предприимчивые люди, которые воспользова­лись преимуществами рыночной системы, дающей больший выбор сфер деятельности, приложения способностей и капитала, по срав­нению с централизованной экономикой, в которой их доходы были фиксированы единственным работодателем — государством;

2. все потребители бе^ исключения также повысили свое благо­состояние, поскольку устранение дефицита товаров и услуг привело к возможности расширения потребительского выбора, а следователь­но, и к повышению уровня удовлетворения потребностей. В услови­ях роста цен данное преимущество рынка также сохраняется, по­скольку соблюдается критерий равнодоступности благ для всех, в то время как в условиях дефицита только отдельные группы граждан (партийная номенклатура, торговые работники) имели доступ к де­фицитным благам;

3. в области образования люди имеют большую свободу выбора средних и высших учебных'заведений, методик обучения, учебных предметов, курсов профессионального обучения и переподготовки, что позволяет им принимать самостоятельные решения относительно будущей работы, квалификации, профессии в соответствии со сло­жившейся конъюнктурой на рынке труда, и тем самым воздейство­вать на свою потенциальную производительность, регулируя буду­щий доходный статус;

4. в области медицины расширившийся спектр частных и госу­дарственных услуг, улучшение качества обслуживания за счет воз­росшей конкуренции приводят к росту эффективности потребления этих услуг, что также увеличивает благосостояние граждан в пере­ходный период;

5. низкое качество данных, касающихся измерения реальных до­ходов, и серьезные пробелы в статистике уровня жизни занижают данные о положительных сдвигах в благосостоянии граждан в стра­нах с трансформирующейся экономикой;

6. официально отрицается тот факт, что проблема бедности су­ществовала в значительных объемах и в централизованно управляе­мой экономике, поэтому нельзя всю вину за рост бедности возлагать на рыночные реформы.

Этатистская (государственная) концепция. Оппоненты либераль­ных взглядов на результаты рыночных реформ считают, что сниже­ние всех показателей благосостояния (ВВП на душу населения, ре­альных доходов населения, качества жизни) при росте показателей неравенства в распределении доходов свидетельствует о Парето-неопределенном состоянии экономики в области благосостояния после трансформационных сдвигов, когда одни группы населения улучшили свое благосостояние за счет других. Так, если в России до начала реформ в 1990 г. 20% самых состоятельных граждан присваи­вали 29,2% всех доходов, а 20% беднейшего населения — 9,8%, то к 2002 г. доля верхних 20% в совокупных доходах возросла до 47%, а нижнего снизилась до 5,9%'.

1' Российский экономический журнал. 1995. — № 2. — С. 48.

2 ЭКО. 1996. - № 8. - С. 97,98.

3 Российский экономический журнал. 2000. — № 1. —С. 59.

4 Эксперт. 1996. - № 2. - С. 20.

5 Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 6. — С. 130.

6 Ильин A.B. Сохранение налоговой базы — отраслевой принцип Российского на­логового законодательства // Финансы. 2003. — №9. — С. 28.

7 Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003. С. 46.

8 См.: Основные направления единой государственной денежно-кредитной по­литики на 1998 год//Вопросы экономики. 1997. — № 12. — С. 44.

9 Кейнс Дж.М. Избранные произведения. — М.: Экономика, 1993. — С. 453.

10 См.:Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. I: Пер. с англ. - М., 2000. - С. 138.

11 См.: Социально-экономическое положение России: январь—июль 2003 года. — М.: Госкомстат, 2003. - С. 208.

12См.: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. IV: Пер. с англ. - М., 2002. - С. 169.

13 См.: Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. — № 12.

14 См.: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2002 г. IV: Пер. с англ. - М., 2000. — С. 167.

15 Выступление Председателя Банка России С.М.Игнатьева на IV Международ­ной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный кон­текста/Деньги и кредит. 2003. — № 8. — С. 4.

16 См.: Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. — М.: изд. МГУ, ИНФРА-М, 1997. - С. 597.

17 Имеющиеся прогнозы на 2005 г. отмечают, что темп роста импорта составит 110% темпов роста ВВП в долларовом выражении. См.: Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С. 38.

18 От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой). — М., 1998. — С. 34.

19 Человеческие и социальные индикаторы экономического развития. — М., 2002. — С. 16.

20 Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. В кн.: Соци­альное рыночное хозяйство. — СПб., 1999. — С. 269.

21 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М., 1995. — С. 121.

22 Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. — М., 1994. — С. 136.

23 Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация. — М., 1999. — С. 267.

' Российский статистический ежегодник. — М., 2002. — С. 67.