Заключенный х

сознался не сознался

Заключенный сознался

Y

не сознался

Конечно же, каждый хочет, чтобы его отпустили на свободу, но для это­го оба заключенных не должны сознаваться. В то же время, несознавшийся рискует остаться в тюрьме на десять лет, если сознается его напарник. При­знаться или не признаться - вот в чем вопрос! Очевидно, что в условиях некооперативного поведения каждый выберет наименее рискованный для себя вариант. Рациональным в данном случае будет предположение о худ­шем (подельник сознается). При такой стратегии оба преступника сознают­ся и получат по пять лет. В данной ситуации существует два равновесных решения. Одно (когда оба не сознаются и их отпускают) - Парето-эффективное решение, мак­симизирующее полезность обеих сторон. В результате другого решения (обоюдное признание) - достигается равновесие по Нэшу, при котором ни один из игроков (заключенных) не может увеличить свой выигрыш, в од­ностороннем порядке меняя свое решение. Другими словами, равновесие по Нэшу - это ситуация, когда стратегия каждого из игроков является наи­лучшей реакцией на действия другого игрока.

В экономической теории выделяются такие модели поведения олигополис­тов, как ломаная кривая спроса, тайный сговор, лидерство в ценах, принцип ценообразования «издержки плюс». Рассмотрим их более подробно.

Ломаная кривая спроса. Идея ломаной кривой принадлежит американ­скому экономисту П.Суизи, описавшему ее в 40-х гг. XX в. В данной моде­ли анализируется реакция олигополистов на изменение поведения их кон­курента. Существует две основных линии поведения участников рынка в ответ на изменение цен фирмой-олигополистом (назовем ее фирмой «Ап­полон»). В первом случае при повышении или снижении цен данной фир­мой конкуренты могут оставить без внимания ее действия и сохранят пре­жний объем выпуска. Тогда кривая спроса «Апполона» высокоэластична по цене и имеет пологий наклон. Эта линия поведения позволит «Апполону» при снижении цены на его продукцию существенно расширить объем про­даж, а при ее повышении - столкнуться с резким сокращением этого объе­ма (рис. а, кривая D₂). Во втором случае конкуренты могут следовать за фирмой-олигополистом, изменяя цены в ту же сторону. Тогда изменение цены существенно не отразится на объеме спроса на продукцию «Апполона»: при повышении цены рынок фирмы лишь немного сократится, а при понижении - может слегка увеличиться, так как сокращение или, соответственно, увеличение объемов продаж равномерно распределятся на всех участников олигополистического рынка. В этом случае кривая спроса «Апполона» будет иметь низкую эластичность по цене, что отражено на графике (рис.б, кривая Dj). Однако, не зная, какую линию поведения выберут конкуренты, логич­но предположить следующее. В ответ на повышение цены «Апполоном» другие фирмы скорее проявят вялую реакцию и не последуют примеру этой фирмы. Напротив, в ответ на снижение цены, другие фирмы, скорее всего, последуют за ней, желая со­хранить свои доли на рынке. Таким образом, в сложившихся условиях олигополисту не выгодно менять объем Q_f и установившуюся цену Р_f что и обусловливает жесткость цен на олигополистическом рынке. Кривая спро­са на продукцию такого олигополиста учитывает оба варианта реакции кон­курентов на отклонение от текущей цены, которая изображена на рис. б на уровне P_f.

Конкуренты не реагируют, когда олигополист устанав­ливает цену выше текущей, и, наоборот, реагируют, когда цена опускается ниже текущей. Этим и объясняется ломаная конфигурация кривой спроса фирмы-олигополиста (рис. 6, кривая D₂P_fD₁). Она состоит из участка пологой кривой D₂P_f , до пересечения ее с линией текущей цены Р_f и участка кривой Р_fD₁ с более крутым наклоном после пересечения ее с линией теку­щей цены. Следовательно, ломаная конфигурация и у кривой предельного дохода (рис. б, кривая MR₂MR₁). Однако, в отличие от кривой спроса, кривая предельного дохода MR₂MR₁ имеет разрыв, или вертикальный пунк­тирный отрезок, лежащий на перпендикуляре, опущенном из точки P_f на ось абсцисс. Величина данного разрыва показывает, в каких рамках могут изменяться предельные издержки, не нарушая равновесного объема произ­водства фирмы-олигополиста.

Тайный сговор (картель). Фирмы-олигополисты могут ограничить конкуренцию между собой, а также предотвратить вступление в отрасль новых фирм, заключив тайное соглашение. Предметом соглашения может стать выравнивание или фиксация цен, либо закрепление долей поставок продукции на рынок. Допустим, что в условиях тайного сговора фирмы-олигополисты производят однородную продукцию и выравнивают цены, как в случае понижения, так и в случае их повышения, а также имеют оди­наковые предельные издержки. В таком случае они могут максимизировать прибыль подобно «чистой» монополии. Тогда объем производства картеля будет меньшим, чем он был бы в условиях совершенной конкуренции, а цена, которую устанавливают участники картеля, большей, чем при совер­шенной конкуренции. Яркий пример международного картелирования - соглашение стран - членов ОПЕК, которым дважды удалось резко поднять цены на нефть (в 1973-1974 и в 1979-1980-х гг.) посредством относитель­но небольшого ограничения выпуска.

При картельном сговоре каждая фирма получает свою квоту выпуска продукции, которую она, согласно условиям договора, не должна превы­шать, чтобы не подорвать монопольную цену Р_n ( см. рисунок ниже).

На рисунке LMC и LAC означают со­ответственно предельные и средние издер­жки в долгосрочном периоде. Q_n — объем производства картеля, состоящий из квот входящих в него фирм. Р_c - цена, которая установилась бы в условиях совершенной конкуренции, a Qc - объем производства, соответствующий условиям совершенной конкуренции. Сговор облегчается в том случае, если фирмы-олигополисты, входя­щие в картель, имеют приблизительно оди­наковый уровень издержек производства и производят однородную продукцию. Проблема устойчивости картеля зависит от того, насколько сильны стимулы у его участников соблюдать усло­вия сговора. Если один из участников попытается увеличить свою квоту выпуска, то, при условии, что все остальные соблюдают условия договора, «обманщик» получит больший доход. Ведь его доля на рынке недостаточ­но велика, чтобы повлиять на установленную монопольную цену. Таким образом, нарушитель может продать больше продукции по монопольной цене. Но если и другие участники картеля попытаются обмануть своих партнеров и поступят аналогично нарушителю, то объем их совместного предложения на рынке так увеличится, что монопольная цена рухнет, упав до конкурентного уровня. Проблема «нарушать - не нарушать» аналогична рассмотренной ранее «дилемме заключенного». Однако картельные объединения недолговечны. Почему? Во-первых, тайный сговор противоречит антитрестовскому законодательству, и высок риск его раскрытия. Во-вторых, олигополистам тяжело договориться по цене и объемам долей рынка, так как, даже выпуская однородную продук­цию, они на практике имеют различные предельные издержки и кривые спроса. В-третьих, как мы заметили выше, участники тайного соглашения имеют серьезное искушение нарушить свою квоту выпуска с целью макси­мизации своей и только своей прибыли. И, наконец, четвертая причина. Жизнь картеля ограничивается выгодностью сговора, основанной на высо­ком спросе. Как только спрос перестанет расти и начнет снижаться, фирмы будут вынуждены сократить выпуск. Из-за недоиспользования мощностей средние издержки фирм-олигополистов возрастут. В таких условиях кар­тельные соглашения, как правило, разрушаются.

Лидерство в ценах. В данной модели олигополисты координируют свое поведение посредством молчаливого согласия следовать за лидером. Такая модель поведения олигополистов в странах с развитой рыночной экономи­кой особо распространена в обрабатывающей промышленности. Самая крупная и технически передовая фирма отрасли устанавливает цену, а дру­гие, менее весомые фирмы, придерживаются этой цены. Следуя и за пони­жением, и за повышением цены лидера, ведомые фирмы являются «ценополучателями». Фирма-лидер меняет цены редко и осторожно, учитывая возможности более мелких фирм, идущих в его фарватере. Ведь успех оли­гополистов заключается в максимизации совместной прибыли. Весо­мой причиной для установления новой цены фирмой-лидером является изменение издержек на единицу продукции (повышение или понижение цен факторов производ­ства, изменение налоговых ставок и т. д.).

Ценообразование по принципу «издержки плюс». Модель ценового поведения «издержки плюс» используется как в случае раздела рынка не­сколькими крупными производителями, так и при наличии олигополиста-лидера. Ее привлекательность заключается в простоте и универсальности. Данная модель связана с планированием выпуска и прибыли. Цена на продукцию устанавливается по принципу: средние издержки плюс прибыль в процентах от уровня средних издержек. Но какую норму прибыли и ка­кие средние издержки закладывать в цену? Ведь размер средних издержек зависит от объема выпуска, а норма прибыли - от вечно колеблющегося объема продаж. Поэтому фирмы планируют средний объем выпуска, напри­мер, 75-80% от полной загрузки производственных мощностей. «Плюс», или надбавка, планируется как минимальная экономическая прибыль в про­центном выражении, исходя из средней нормы прибыли отрасли последних лет. Формула «издержки плюс» составляет основу стандартного ценообра­зования, вокруг которой, в зависимости от текущей конъюнктуры, цена может колебаться. Используя такую модель, олигополисты с почти одина­ковыми средними издержками, смогут автоматически выравнивать цены и максимизировать совместную (общую) прибыль.

У олигополистической структуры рынка есть свои плюсы и минусы. Находясь в условиях взаимозависимости, олигополисты устанавливают цены очень взвешенно, пересматривают их весьма редко и осторожно. Олигополитическая власть над ценой не так значительна, как у монополиста, следовательно, олигополии приносят обществу меньше невосполнимых потерь от сознательного недопроизводства (вспомним «мертвый убыток») по сравнению с монополией. Однако технологические и другие барьеры вступления в олигополистическую отрасль все же высоки. Создавая усло­вия для технологически статичного развития, они слишком ослабляют сти­мулы для разработки и внедрения прогрессивных технологий, к удешевле­нию продукции, серьезно ограничивают конкуренцию со стороны новых фирм.