1. Теории монополии

Позиции экономической науки в отношении формирования рыноч­ных цен вплоть до Первой мировой войны основывались на предпосылке, что существует рынок свободной конкуренции, на который при любом по­вышении цен могут выйти новые предприятия, цена в течение длительного периода времени имеет тенденцию к выравниванию с полной стоимостью единицы товара не среднего или типичного предприятия, а предприятия наиболее эффективного, поскольку оно может удовлетворить весь спрос путем расширения предложения. Эти условия конкуренции считались наи­более выгодными для общества.

Конечно, возможно существование монополий, т.е. предприятий, ко­торые сконцентрировали бы все предложение товара. На такую возмож­ность указывал еще Д. Рикардо, но монополия считалась исключением, ко­торое не могло оказывать влияние на характеристики рынка в целом. У К. Маркса есть также анализ «естественной» монополии в смысле использо­вания кем-либо редчайшего невоспроизводимого природного ресурса. Он уделял большое внимание процессам концентрации капитала и тем качест­венным сдвигам, которые происходят в капиталистическом обществе в це­лом под воздействием расширения монополистических тенденций.

Первым, кто с формальной точностью сформулировал теорию моно­польной цены, был А. Курно (1801-1877). В своей работе «Исследование математических принципов богатства» (1838). Курно с помощью матема­тической модели рассмотрел ценообразование для случая, когда одна фир­ма концентрирует все производство и предложение какого-либо товара. Курно показал, что подобная фирма-монополия устанавливает цену значи­тельно выше той, которая при тех же условиях производства установилась бы при наличии конкурентов. Превышение монопольной цены над конку­рентной ценой Курно объяснял повышением первой цены, которЧю встре­чает только единственное ограничение в виде сокращения спроса, в то время как повышение второй цены имеет и другое ограничение в виде по­литики цен конкурентов.

А. Маршалл (1842-1924), рассматривая случай с производственной

монополией, также признавал завышение цены монопольной фирмой по

Членению с аналогичной фирмой, находящейся в условиях конкуренции.

''Монополист, - отмечает он, - потеряет весь свой монопольный доход, ес-

и будет производить такое большое количество, при котором его цена

Р^едложения ... будет равняться цене спроса: количество, которое обеспе-

^Ивает максимальный монопольный доход, всегда значительно менее это-

*• Однако указанное положение о монопольной цене не могло служить

182

каким-либо основанием для понимания ценообразования в условиях скла­дывавшейся на рубеже XIX-XX вв. монополистической структуры рынков. По его мнению, указанное завышение цен преодолевается рядом факторов, к числу которых он относил уменьшение издержек монополиста в резуль­тате более крупных масштабов производства по сравнению с фирмами -немонополистами, а также заботу монополиста о будущем развитии своего бизнеса и интересах потребителя.

Маршалл, как и Курно, рассматривал только абсолютную монопо­лию, т.е. фирму, охватывающую все производство товара. Реальное же развитие характеризовалось обычно не захватом отрасли какой-либо един­ственной фирмой, а захватом господствующего положения в отрасли не­сколькими наиболее крупными фирмами, т.е. появлением олигополии Маршалл трактовал монополию как частный случай на общем фоне неог­раниченной конкуренции, закономерности которой в ценообразовании ос­таются господствующими. Подобный подход раздельного рассмотрения монополий и неограниченной конкуренции оставался ведущим до 30-х го­дов XX века.

В тех случаях, когда отдельные экономисты (Ф. Эджворт, А. Пигу) все же обращались к анализу ценообразования в условиях малого числа конкурентов, они ограничивались выводом о неопределенности цены в по­добных условиях. 30-е годы XX века заставили наиболее реалистичных за­падных экономистов пересмотреть подобные. Стало очевидно, что одной из причин глубины экономического кризиса 1929-1933 гг. служили моно­польные цены, установившиеся в ведущих отраслях промышленности ка­питалистических стран. В 1933 г. параллельно вышли две работы, поста­вившие по-новому проблемы монополистической конкуренции и моно­польных цен: работа американского экономиста Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и работа английского экономиста Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции».

Под совершенной конкуренцией Дж. Робинсон подразумевает поло­жение, когда продавцы и покупатели осознают общую ситуацию на рынке, но не способны изменить соотношение спроса и предложения, а значит, и цену равновесия. В таких условиях «невидимая рука' рынка» действует в общих интересах, подталкивая продавцов и покупателей к выбору наибо­лее рациональной линии поведения. Несовершенная конкуренция, по мне­нию Дж. Робинсон, складывается на рынке, где нет полной монополии од­ного из продавцов, но нет и совершенной конкуренции, поскольку один или несколько продавцов либо покупателей способны заметно влиять на размеры спроса или предложения, а значит, и на уровень цены. Робинсон считала, что увеличение масштабов производства в одной фирме (то, что называется концентрацией выпуска товаров) - явление экономически р^а' циональное в том случае, когда увеличение масштабов производства сни­жает затраты на единицу товара (положительный эффект масштаба). Одна­ко, по ее мнению, экономическая рациональность монополии для отдель­ной фирмы не окупает вред, наносимый стране в целом таким нарушением

183

нормального рыночного механизма, как завышение цен, эксплуатация ра­бочих и потребителей, усиление неравенства в распределении доходов.

В частности, Дж. Робинсон полагала, что в условиях несовершенной конкуренции рабочая сила оплачивается ниже того уровня, который рас­сматривается как «справедливая» заработная плата, т.е. ниже предельного физического продукта труда. В условиях совершенной конкуренции фак­торы производства получают предельный (дополнительный) продукт, по­множенный на цену товара, который они производят. Таким образом, по Робинсон, их реальная заработная плата может быть представлена как пре­дельный (фиЗИЧеСКИЙ ПРОДУКТ)/( цеиа продукта), ПОМНОЖеННЫЙ на предельный доход В Каждой отрасли промышленности. В принятых условиях предельная физиче­ская производительность не изменяется с возникновением монополий. Та­ким образом, выплаты факторам производства сокращаются в соотноше­нии (предельный доход) / (цена продукта )

Дж. Робинсон считала монополизм одной из главных болезней ры­ночной экономики. Э. Чемберлин дал пример более консервативной оцен­ки монополии. Признав, с одной стороны, завышенность и негибкость мо­нопольных цен по сравнению с конкурентными ценами и целый ряд отри­цательных явлений, связанных с ней (например, недоиспользование мощ­ностей), Чемберлин одновременно дал иную оценку монополии. В наи­большей степени это относится к двум положениям его теории.

Во-первых, Чемберлин связывал установление единой цены для группы монополий той или иной отрасли только с действием монополи­стической конкуренции. Если отдельные монополисты учитывают свою зависимость от действий других монополистов, то одного указанного уче­та без какого-либо предварительного сговора, по Чемберлину, оказывается достаточным для установления единой и приемлемой для всех монополь­ной цены. Это положение Чемберлина сыграло определенную практиче­скую роль. Американские адвокаты, выступающие в защиту монополий в связи с расследованиями по антитрестовскому законодательству, часто ссылались на это высказывание.

Во-вторых, Чемберлин полагал, что монопольные цены образуются не только в результате возникновения и деятельности крупных производи­телей, но в не меньшей степени в результате широкой дифференциации продукции (и по качеству, и по территории). Таким образом производст­венные монополии были растворены в массе других явлений, в той или иной степени ограничивающих конкуренцию.

Двойственная теоретическая позиция Чемберлина в последующей экономической литературе США была подвергнута критике. С одной сто-Р°ны, против нее выступили более радикальные американские исследова-^Тели и критики монополий (Г. Минз, Дж. Стокинг, М. Уоткинс и др.), ко­торые на базе большого фактического материала показали огромное зна­чение монополий в экономике США и их решающую роль в проведении 184

политики монопольных цен, составной частью которой нередко является обязательный экономический сговор ведущих отраслевых производителей проводимый либо в форме «лидерства в ценах», либо в других, в том числе и тайных формах. С другой стороны, Чемберлина подвергли критике и сторонники неолиберализма и свободной конкуренции (Л. Мизес, Дж Стиглер и др.), которые обвинили его в сгущении красок при оценке эко­номической роли монополизма.

Особняком среди теорий монополизма стоит теория В.И. Ленина о монополистическом капитализме как высшей и последней стадии его раз-вития, изложенная в книге «Империализм как высшая стадия капитализ­ма». Монополию он рассматривает скорее не как рыночную, а как произ­водственную категорию. Это концепция более или менее значительного господства крупных предприятий не только над рынком, но и во всей эко­номической структуре капиталистического общества. Тенденция к моно­польному, т.е. единоличному господству заложена, по мнению В.И. Лени­на, в самой природе капитала. Но реальные условия для монополизации сложились к концу XIX века на основе достигнутой к тому времени высо­кой степени концентрации производства: « ... концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит, можно сказать вплотную к мо­нополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны, затруднение конкурен­ции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий»'. Вследствие этого капитал стал приобретать монополисти­ческие черты, а капитализм - превращаться в монополистический капита­лизм.

К взаимосвязи монополии и конкуренции Ленин подходил диалекти­чески: с одной стороны, сама конкуренция порождает монополию, с дру­гой, монополия не уничтожает конкуренцию, но выводит ее на новый ка­чественный уровень. Решающее значение приобретает конкуренция между крупными монополиями в рамках отдельных отраслей, национальных хо­зяйств и в масштабе всего мирового хозяйства. Монополистическая конку­ренция приобретает новые формы, как повышение качества, широкая рек­лама и т.п. Но вместе с тем оценка В.И. Лениным монополистической ста­дии капитализма более чем пессимистична. Он считает, что такие явления, вызываемые развитием монополизма, как торможение НТП, сверхвысокие цены, сверхэксплуатация производителей и потребителей, экспорт капита­ла, подрыв основ рыночного механизма делают капитализм на этой стадии «паразитическим», «загнивающим» и «умирающим».

Итак, подводя итоги различным взглядам на природу и свойства мо­нополизма, можно сказать, что совершенная (свободная) конкурент" атрибут свободного рынка, но это абстракция, так как реальному рынк) присущ в той или иной степени монополизм. Монополия порождает такие негативные явления, как удержание высоких цен, торможение НТП, Р³³' рушение рыночного механизма образования цен. В настоящее время У^ста' новилось зыбкое равновесие, когда монополия, сосуществуя с конкур⁶"

185

цией. сохраняет старые ее формы и порождает новые. Монополизацию, ее границы, социально-экономические последствия, необходимость примене-_ния антимонопольных мер и, в первую очередь, со стороны государства можно оценить, рассмотрев все современные виды монополизма, так или иначе вытекающие из нарушений условий совершенной конкуренции. Совершенная конкуренция предполагает следующие условия:

1. Имеется много покупателей и продавцов данного товара, причем каждый из них производит (покупает) малую долю рыночного объема.

2. Товар должен быть совершенно однородным, с точки зрения по­купателей, и покупатели должны быть одинаковы, с точки зрения продав­цов. Это простое условие редко выполняется на практике. Даже совершен­но одинаковые товары могут быть неоднородными в силу, например, гео­графического положения места продажи; условий обслуживания, уровня сервиса; рекламы, упаковки.

1. Отсутствуют входные барьеры для вступления в отрасль нового производителя и возможности свободного выхода из отрасли, к которым можно отнести: а) Исключительное право заниматься данным видом дея­тельности (производство алкогольных напитков, табака, монополия внеш­ней торговли). Возможны и другие юридические барьеры (лицензирование экспорта, государственная регистрация видов деятельности), б) Экономи­ческие преимущества крупного производства. Издержки в данной отрасли существенно снижаются с увеличением масштаба производства (или малое предприятие попросту невозможно). В этом случае требуются большие за­траты. Не так-то просто ограничивать совершенную конкуренцию среди производителей самолетов или космических кораблей, в) Производство данного товара защищено патентом, г) Закрыт доступ к материальным ре­сурсам и другим факторам производства в силу отсутствия их на свобод­ном рынке, д) Реклама. Издержки на рекламу в некоторых отраслях так ве­лики, что служат входным барьером (например, табачная промышленность

и шоу-бизнес).

2. Полная информация всех участников рынка, то есть каждый по­купатель осведомлен о ценах всех продавцов и о любом изменении цен любым продавцом.

3. Рациональное поведение всех участников рынка, преследующих собственные интересы. Сговор в какой-либо форме исключается. Наруше­ние условий конкуренции ведет к существованию следующих основных видов монополии: чистой монополии, олигополии, монополистической конкуренции, связанной с дифференциацией продукта.