5. Неоклассическая школа о капитале

Взгляд Маршалла. Основные теоретические положения д.Маршалла представлены в его книге «Принципы экономической науки». Немаловажную роль в общетеоретических построениях, посвященных по­искам закономерностей функционирования рыночной экономики, играет анализ капитала. Маршалл считает, что главная задача экономической науки в области исследования капитала заключается в том, чтобы расста­вить в определенном порядке и выявить систему взаимного влияния всех сил, которые действуют в производстве и накоплении богатства и в рас­пределении дохода, с тем, чтобы как в отношении капитала, так и других факторов производства можно было бы представить себе, как они друг друга взаимно регулируют.

Основными силами рыночной экономики являются, как известно, спрос и предложение. Таким образом, А.Маршалл ставит своей задачей выявление закономерностей функционирования капитала как фактора про­изводства в условиях рыночной экономики. Предшественники А.Маршалла ограничивались односторонним подходом при рассмотрении данной проблемы, анализируя или предложение капитала или спрос на не­го, что приводило к ошибочным построениям. Маршалл же, опираясь на провозглашенный им принцип «двух лезвий ножниц», определяет рыноч­ную цену, а следовательно, и количество используемого в общественном производстве капитала на основе взаимодействия спроса и предложения. Но вначале он предлагает читателю различать понимание капитала на уровне отдельного индивидуума или предприятия и капитала как фактора производства в его общественном значении. Капиталом индивидуума Маршалл предлагает называть ту часть его богатства, которую он выделяет на получение дохода. Это можно сделать различными способами: 1. Ис­пользованием капитала для производства вещей, которые предстоит затем продать. (К наиболее важным элементам такого капитала относятся фаб­рики, машины, сырье, а также продовольствие, одежда, жилье для работ­ников этого предприятия.) 2. Предоставлением денежных ссуд, выдавае­мых под залог. 3. Одалживанием на время какого-либо имущества, как-то: дом, фортепьяно или швейная машина.

В зависимости от формы использования своего капитала индивиду­ум будет получать различные формы дохода. Маршалл подробно останав­ливается на каждой из них, выделяя процент на капитал, прибыль, управ­ленческий доход и ренту. Таким образом, Маршалл, четко следуя своему принципу об отнесении к капиталу любой формы богатства, приносящей доход на микроэкономическом уровне, полностью абстрагируется от раз­граничения сфер применения капитала по производственному принципу. Но на общественном уровне Маршалл предлагает рассматривать капитал как один из факторов производства, который наряду с трудом и землей способствует созданию национального дохода. К капиталу как фактору производства он относит весь накопленный запас средств для производст-

202

ва материальных благ. «Это основное ядро богатства рассматривается как фактор производства, а не как непосредственный источник удовлетворения потребностей»¹ - подчеркивает он значимость капитала на общественном

уровне.

Дальнейшее рассмотрение капитала следует производить, по мнению Маршалла, в двояком смысле как олицетворение совокупности выгод, из­влекаемых из его применения, и как олицетворение совокупности затрат, связанных с усилиями и сбережениями, требующимися для его производ­ства.

Совокупность выгод, извлекаемых из применения капитала тем больше, чем больше его производительность как фактора производства. Именно производительность определяет рыночный спрос на капитал. Предложение капитала зависит от заинтересованности людей в его накоп­лении, т.е. в отказе от определенного уровня удовлетворения потребностей в настоящем ради их удовлетворения в будущем. Но, естественно, это ожидание должно, как считал А.Маршалл, вознаграждаться, и этим возна­граждением является процент на капитал. Спрос и предложение капитала являются двумя «лезвиями ножниц». Стремясь к равновесию, они опреде­ляют рыночную цену капитала, которую Маршалл называет валовым про­центом, а также количество капитала, используемого в общественном про­изводстве, а следовательно, и величину произведенного национального бо­гатства. В валовой процент входят следующие формы дохода: во-первых, нетто-процент или вознаграждение за ожидание заимодавца; во-вторых, оплата предпринимательского риска; в-третьих, оплата личного риска предпринимателя, работающего с заемным капиталом; в-четвертых, дохо­ды от управления предприятием. Таким образом, А.Маршалл определяет условия, формирующие спрос и предложение капитала на рынке факторов производства, определяет цену равновесия, названную им валовым про­центом, и показывает его слагаемые.

6. Развитие теории капитала в XX веке

Капитал в теории Джона Мейнарда Кейнса. Основным условием обеспечения полной занятости, по Кейнсу, является наличие «эффективно­го спроса» на произведенные предметы потребления и средства производ­ства со стороны потребителей, который не возникает спонтанно в резуль­тате свободных рыночных сил, а должен создаваться целенаправленными действиями со стороны государства. Эти действия должны обеспечивать стремление предпринимателей к инвестированию, что является основным условием создания «эффективного спроса».

Здесь мы вплотную подошли к рассмотрению Кейнсом капитала, по­скольку под инвестициями он понимает всякий прирост ценности капи­тального имущества, к которому относит основной, оборотный и ликвид­ный капитал. Основным свойством капитала Кейнс считает его способ-

203

ность приносить доход, возникающий вследствие его редкости. Редкость возникает как результат конкуренции со стороны альтернативного способа использования богатства: сохранение его в денежной форме для получения процента. Поэтому следующим шагом в анализе капитала является у Кейн­са определение условий превращения богатства в капитал. Это не что иное как взаимоотношение между нормой процента и доходом с капитала.

«Минимальный ожидаемый доход, которым придется удовлетво­риться новым инвесторам, не может упасть ниже того уровня, который ус­тановлен текущей нормой процента», - определяет Кейнс условие превра­щения богатства в капитал. Доход с капитала измеряется у Кейнса его пре­дельной эффективностью, равной отношению между ожидаемым доходом, приносимым дополнительной единицей данного вида капиталистического имущества, и ценой производства этой единицы. Чем выше предельная эффективность капитала по сравнению с нормой процента, тем больший размер инвестиций направляется в общественное производство. Но с уве­личением инвестиций предельная эффективность капитала, подчиняющая­ся убывающей отдаче факторов производства, падает и постепенно при­ближается к норме процента. Высокая норма процента ускоряет данный процесс и уменьшает размеры инвестиций, что в свою очередь тормозит производство и не обеспечивает полную занятость населения. Поэтому Кейнс считает высокую норму процента отрицательным явлением в эко­номике.

«Фонд покупательной способности» Йозефа Шумпетера. Учение о капитале занимает важное место в теории экономического развития, раз­работанной Иозефом Шумпетером в первой половине XX века. Главной своей задачей автор считает поиск источника экономического прогресса и выявление закономерностей его развития. В ходе своего исследования Шумпетер обращался к понятию капитала и его функциональной роли в производственном процессе. Производить - это, по мнению Шумпетера, комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы. Осуществление новых комбинаций представляет собой экономическое развитие. Он ука­зывает пять случаев осуществления "новых комбинаций": 1. Изготовление нового, неизвестного потребительского блага или создание нового качест­ва того или иного блага. 2. Внедрение нового метода производства. 3. Ос­воение нового рынка сбыта. 4. Получение нового источника сырья или по­луфабриката. 5. Произведение соответствующей реорганизации, например обеспечение монопольного положения,¹

Осуществление данной деятельности Шумпетер называет предпри­нимательством, а хозяйствующих субъектов, реализующих эту функцию, -предпринимателями. Таким образом, центральной фигурой, обеспечиваю­щей экономический прогресс, является, по мнению Шумпетера, предпри- 204

ниматель. Этот вывод является основой возведения предпринимателя в ранг третьего фактора производства наряду с двумя первыми - трудом и землей. Отличительная особенность рассуждений Шумпетера состоит в том, что он, основываясь на теории факторов производства, не выделяет капитал в качестве одного из этих факторов. «Капитал - пишет он, - есть не что иное, как рычаг, позволяющий предпринимателю получать в свое пол­ное распоряжение ему нужные конкретные блага, не что иное, как средст­во, дающее предпринимателю использовать эти блага для достижения но­вых целей, а также ориентировать производство в новое направление»¹ .

Конкретные блага, находимые для переориентации производства и осуществления новых комбинаций, это, безусловно, средства производст­ва, которые тем не менее капиталом не являются. Шумпетер отказывается от трактовки капитала, подчеркивая, что совокупность всех целесообразно применяемых благ не представляет собой капитал, так как он функцио­нально противостоит миру благ, обеспечивая связь между ними и пред­принимателем. Таким образом, капиталом является, по мнению Шумпете­ра, «фонд покупательной силы». Почему же не просто денежный фонд? Во-первых, потому что Шумпетер считает капиталом не просто деньги, но и платежные обязательства, а во-вторых, закуплены на этот «фонд покупа­тельной силы» должны быть только средства производства, предназначен­ные обеспечивать посредством «новых покупателей» прогрессивное эко­номическое развитие. «В такой экономике, - пишет Шумпетер, - где отсут­ствует развитие, капитала не существует, или, иначе говоря, капитал не выполняет своей специфической функции, ведет себя нейтрально»². Таким образом, понимание капитала в теории Шумпетера основывается на анали­зе деятельности предпринимателя, выполняющего главную роль в обеспе­чении прогрессивного развития.

Концепция «человеческого капитала». Возникновение концепции «человеческого капитала» относят к 50-60 годам XX столетия. Ее связы­вают с именами Г.Беккера, М.Блауга, Б.Вейсброда и других ученых-экономистов. Ядро данной концепции составляет положение об аналогии между процессами формирования личного и вещественного факторов про­изводства. Под «человеческим капиталом» понимаются знания, навыки и особенности человека, содействующие росту его производительной силы. Данная концепция развивается в русле классического направления, допол­нив теорию факторов производства введением еще одного фактора - чело­веческого капитала.

Прежде чем перейти к дальнейшему изложению материала, отметим, что не только упоминание, но и теоретический анализ человеческого капи­тала мы встречаем в более ранний исторический период. Как упоминалось выше, Смит относил к основному капиталу общества не только натураль-

205

но общественную форму, но также и приобретенные и полезные способно­сти всех жителей общества. А.Смит отмечал необходимость дополнитель­ных издержек, связанных с процессом обучения, но вопрос о консолида­ции этих издержек им исследован не был. Замечание его по этому поводу носит неоднозначный характер, учитывая, что оно относится к рыночной экономике. «Эти способности, - пишет А.Смит, - являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому оно принадлежит»¹ .

Более определенное отношение к издержкам образования мы встре­чаем у А.Маршалла, который отмечает разницу в компенсации между ни­ми и издержками по производству материальных благ. «Тот, кто несет из­держки производства материальных благ, получает уплачиваемую за них цену, - отмечает он, - а вот вложение капитала в воспитание и начальное обучение рабочих ограничено наличием средств у родителей из различных слоев общества, их способностью предвидеть будущее и их готовность жертвовать собой ради своих детей»². Не оставляет равнодушным и выска­зывание А.Маршалла об источнике возникновения человеческого капита­ла. «Самый ценный капитал, - пишет он, - это тот, который вложен в чело­веческие существа, а из этого капитала самой драгоценной его частью яв­ляется та, которая составляет результат забот и влияния матери, когда она сохраняет инстинкты нежности и самоотречения и не ожесточена тяже­стью и напряжением неженского труда»³.

Кроме финансового и нравственного участия родителей в формиро­вании человеческого капитала, либеральные предприниматели также гото­вы обеспечивать рабочим хорошее обучение. Но, как считает А.Маршалл, кто бы ни производил затраты, связанные с вложением капитала в развитие способностей рабочего, эти способности составляют собственность самого рабочего и ни предприниматель, ни его наследники не могут рассчитывать на получение материальной выгоды от сделанного им добра. Рабочие ста­новятся, таким образом, тоже капиталистами, собственниками «человече­ского капитала», а их более высокая заработная плата по сравнению с ква­лифицированными рабочими превращается в процент с капитала. Данная концепция была подвергнута резкой критике со стороны К.Маркса еще в прошлом веке. «К сожалению, - отмечает он, - имеются два обстоятельст­ва, неприятным образом опрокидывающих это безмозглое представление: во-первых, рабочий должен работать, чтобы получить эти проценты, и, во-вторых, он не может обратить в звонкую монету капитальную стоимость своей рабочей силы путем передачи ее другому» . 206

В настоящее время концепция «человеческого капитала» разрабаты­вается в русле определения влияния на заработную плату параметров обра­зования, производственного опыта, личных способностей. Выявляются са­мые различные выгоды образования - такие, как сокращение преступно­сти, рост культурного уровня, добровольные услуги обществу лиц с выс­шим образованием и т.д. Идеи, заложенные в концепции «человеческого капитала» в ряде западных стран, служат обоснованием для увеличения инвестиций в сферу образования и повышения заработной платы профес­сорско-преподавательскому составу.

207