Экономические реформы в дореволюционной России

Избегая рассмотрения экономических реформ Петровского периода и более ранних, которые стали предметом скорее истории, чем экономики, начнем от­счет с крестьянской реформы 1861 г., покончившей с крепостничеством в Рос­сии и во многом давшей старт процессу последующей индустриализации рос­сийской экономики. Эта реформа интересна тем, что порожденные ею преобра­зования затронули прежде всего сельскохозяйственное производство, которое до сих пор остается проблемной составляющей российской экономики. Немалова­жен тот факт, что Россия тогда, как и теперь, последовала по пути Запада, при­близилась к экономическим формам ведения хозяйства, которые уже утверди­лись, доказали экономическую и социальную целесообразность в ряде стран. В то же время и тогда проявились и ныне проявляются трудности перенесения опыта других стран на российскую почву, обусловленные историко-национальными тра­дициями, социальной психологией, шкалами ценностей и предпочтений, кото­рыми Россия и россияне отличались и отличаются от других стран и народов.

Задолго до реформы крепостничество считалось тормозом экономического развития, что послужило источником глубокого раскола в российском обществе. Даже высокие царские чиновники считали крепостное право «пороховым погре­бом под государством». Поражение России в Крымской войне еще более возбу­дило зародившееся до того массовое движение прогрессивных умов против кре­постнической системы.

Все это вместе взятое и привело к тому, что 19 февраля 1861 г. император Александр II подписал 17 законодательных актов, которыми отменялось крепост­ное право, вводились новые формы ведения крестьянского хозяйства, бывшие крепостные получили возможность выкупа земли у помещиков или пользования ею с несением повинностей, стать свободными, независимыми хозяевами. Кре­стьянам было разрешено открывать фабрики, производить торговые операции, они получили право на образование, избирательное право. Понятно, что приня­тыми решениями создавались только предпосылки свободного крестьянского труда, зачатки самостоятельного хозяйствования и понадобились десятки лет для перехода к единоличному товарному сельскохозяйственному производству. Ре­форма привела не к частному, а к общинному землепользованию.

Одной из ключевых проблем реформы стало расширение крестьянского са­моуправления в форме общин, пустивших глубокие корни в жизнь российского села, ставших общепринятой нормой не только согласования общих интересов крестьян одной деревни, но и производственных отношений. Общинный строй сдерживал эволюцию производственных отношений, закреплял тенденции урав­нительности, подавлял личную экономическую инициативу крестьян. Реформа 1861 г., закрепив общину как основную форму сельского самоуправления, по­служила препятствием на пути к более развитым формам хозяйствования. По сути, нынешней реформе сельского хозяйства все еще препятствуют утвердив­шиеся колхозные формы с их коллективной безответственностью, как и тогдашней, препятствовали общинные формы.

Движению прогрессивной реформы противостояло неисполнение принятых законов и всесилие чиновничьего аппарата, не заинтересованного в переменах. Недаром, анализируя последствия реформы 1861 г., граф СЮ. Витте в 1898 г., когда он возглавлял Совет Министров России, в личном письме императору Николаю II отмечал, что недостаточно освободить крестьян от рабовластия, надо еще освободить их и от рабства в виде произвола чиновников. Вещие слова.

Крестьяне, став свободными гражданами в последней трети XIX в., не полу­чили в полное пользование земельные наделы, в какой-то степени аналогичное положение мы видим в России и в конце XX в.

Ряд хозяйств помещиков не смогли функционировать с высокой отдачей, так как оказались не способными освоить интенсивные методы сельскохозяйствен­ного производства.

Так что в целом верно ориентированная крестьянская реформа не принесла ожидаемых плодов. Поиск путей решения обострившегося сельскохозяйствен­ного кризиса, сопровождавшегося неурожаями и даже голодом, привел к про­должению реформы в ее новом варианте — столыпинском.

Возглавив российское правительство, П.А. Столыпин проявил себя как на­стойчивый последовательный реформатор, придерживающийся монархических убеждений. По инициативе П.А. Столыпина 9 ноября 1906 г. император Нико­лай II издал Указ, положивший начало новой сельскохозяйственной реформе. В 1910 г. Государственной Думой России был принят закон «О правах крестьян на укрепление и владение участков общинной земли». В целом осуществление реформы, инициированной правительством, поддержанной императором и за­конодательным собранием, развивавшей продолжавшиеся уже 40 лет преобразо­вания, заняло период с 1906 по 1914 г., т.е. 8 лет. На этом фоне нынешнюю ры­ночную реформу не следует считать чрезмерно затянувшейся с учетом того, что, в отличие от столыпинской, она не пользуется единодушной поддержкой всех ветвей власти и негативно воспринимается отдельными слоями общества.

Гвоздем реформы стало ее положение, согласно которому «каждый домохо­зяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему ча­сти означенной земли». Характерно, что полученный в собственность участок земли крестьянин имел право продать, заложить. Не воспрещалось, и покупать землю. Тем самым предпосылки осуществления лозунга «землю — крестьянам» были созданы задолго до того, как этот лозунг подхватили большевики.

Реформа была рассчитана на превращение крестьянина — наемного работни­ка в крестьянина-хозяина, напрямую заинтересованного в результатах экономи­ческой трудовой деятельности, привязанного к земле, тяготеющего к обогащению. Мыслилось, что итогом реформы будет значительное повышение эффективности крестьянского труда, увеличение сбора урожая, продукции животноводства.

В этих целях посредством изъятия из общинного пользования и закупки по­мещичьих имений и казенных земель через Крестьянский банк был образован Земельный фонд, отменены выкупные платежи с крестьян за земельные наделы. Осуществлено крупномасштабное переселение крестьян на новые земли, коли­чество переселенцев за период осуществления реформы превысило 3 млн чело­век. Возникали и хуторские хозяйства. Для переселения государство предостави­ло крупные финансовые средства. Из общин выделилось 2 млн крестьянских хозяйств, в частную собственность передано 20% общинных земель. В целом ре­форма охватила более 2,5 млн хозяйств.

При очень значительных масштабах реформы она распространилась не более чем на третью часть крестьянских хозяйств России. Многие сельские жители воспользовались реформой, чтобы получить и затем продать землю, переселив­шись в город либо на новые места. Переселение на хутора не было привычным для российских крестьян, требовало больших усилий и затрат. Нелегко было пе­реселяться в малонаселенные земли за Уралом или в еще более отдаленные рай­оны. Вследствие этих причин, а также ограниченных финансовых возможностей государства в оказании помощи крестьянству первый поток инициаторов закреп­ления за собой земли и самостоятельного ведения хозяйства, наблюдавшийся в 1907—1910 гг., затем схлынул. Стали наблюдаться и возвраты переселенцев на старые места. Так что реформу удалось осуществить только частично, в меньших масштабах, чем намечалось, и ее первоначальный эффект затем пошел на спад.

Вместе с тем благодаря проведенной реформе удалось достичь увеличения урожайности на 10—20%, поднять общий уровень сбора сельскохозяйственных культур, снизить опасность возникновения голода, активизировать экспорт про­дукции сельского хозяйства.

Кардинального повышения результативности сельскохозяйственного произ­водства в России реформа не принесла. Реформаторы недоучли инерционность мышления, а в какой-то степени и свойственный крестьянству консерватизм. Техническая база сельскохозяйственного производства в России была отсталой, применявшаяся трехпольная система не восстанавливала плодородия земли, а минеральные удобрения практически не использовались. Одного фактора «зем­ля» при всей его важности оказалось мало при решении такой глобальной про­блемы, как крутой подъем сельскохозяйственного производства.

Сказалась и ограниченность сроков реформы, которая по первоначальным пла­нам его разработчиков должна была продолжаться 20 лет. Факт убийства П. А. Столыпина в 1911 г. также негативно сказался на ходе крестьянской реформы.

При всей трудности и недостаточности обоснованности прямых параллелей между нынешними реформами сельской экономики и проводившимися почти 100 лет тому назад некоторые аналогии все же имеют место и на них следует об­ращать внимание.