11.2. Уровень образования населения

В понятие «образованная личность» каждая эпоха вкладывала свое содержание, Однако всегда оно основывалось на способно­сти человека не только к активному усвоению накопленных зна­ний и опыта, но и самостоятельной выработке нового мышления.

Одна из ведущих задач статистики заключается в изме­рении образовательного потенциала общества; в изучении процессов его формирования, дифференциации и исполь­зования. Образовательный потенциал общества — накопленный поколениями объем и качество знаний и профессионального опыта, которые усвоены населением и воспроизводятся через систему образования.

Как уже отмечалось, измерение уровня образования населе­ния осуществляется при проведении переписей населения, в ходе выборочных опросов. В процессе разработки программы переписи определяются критерии образованности (грамотности). Исходя из программы переписи создается методика построения обоб­щающих показателей образования населения в целом и отдель­ных социально-демографических групп, изучения их дифферен­циации и динамики.

В современных условиях стали актуальными проблемы:

• доступности образования для населения с разным уровнем платежеспособности;

• выявления приоритетов в развитии системы обучения;

• выработки понятия и методики измерения качества обра­зования.

Совершенствуется и методика международных сопоставле­ний в этой области, проводимых ЮНЕСКО и ПРООН.

Из истории статистики известно, с какой детальностью обсу­ждалось понятие «границы неграмотности». Считать ли грамотным человека, который может лишь читать, либо того, кто умеет писать и считать. В результате были выработаны критерии грамотности (неграмотности), которые использовались при проведении пере­писи населения России в 1926 г. В ней умеющими читать считались лица, разбирающие печатные слова хотя бы по слогам; умеющими писать — те, кто мог подписываться. «Неграмотный» — так фик­сировался лишь не умеющий ни читать, ни писать.

Согласованное на международном уровне определение гра­мотности (неграмотности) взрослого населения было предложено экспертами ЮНЕСКО: грамотными считаются лица, которые могут с пониманием как прочитать, так и написать короткий простой текст, касающийся их повседневной жизни¹.

Для стран, достигших всеобщей грамотности, актуальным ста­новится изучение функциональной неграмотности среди взрослого населения. В развитых странах с середины 90-х гг. ОЭСР проводит­ся международный обзор функциональной грамотности взрослого населения. В ходе исследования оценка грамотности как опреде­ленного навыка, умения понимать и использовать печатную ин­формацию в повседневной жизни проводилась по трем направ­лениям: литературная, документальная и счетная грамотность.

В России до сих пор не определено содержание таких понятий, как компьютерная грамотность, основное (базовое) и среднее об­разование. Последние понятия отождествляются формально с числом законченных классов, а не с освоением знаний и развитием интеллекта личности.

При проведении переписи населения фиксируется уровень образования каждого респондента, учитывается тип учебного за­ведения, в котором обучается опрашиваемый. Уровень образо­вания в российских переписях отождествляется с окончанием оп­ределенных типов учебных заведений: общеобразовательных школ (по числу законченных классов), начальных профессиональ­ных, средних профессиональных и высших учебных заведений (классифицируется по ступеням обучения). Основными чертами этой сети учебных заведений служат обучение по совместным про­граммам, последовательная преемственность в образовании, выдача выпускникам документа государственного образца об окончании образовательного учреждения.

В программе предстоящей в России в 2002 г. переписи уро­вень образования фиксируется для лиц в возрасте 6 лет и старше и выделяется образование: начальное общее (3 — 4 класса школы); основное общее (5 — 9 классов); среднее (полное) общее (11 классов); начальное профессиональное; среднее профессио­нальное; незаконченное высшее (3 курса); неполное высшее (4 курса) и высшее профессиональное. Для детей, не имеющих на­чального общего образования, указывается: умеют ли они читать и писать, а для респондентов старше 15 лет — наличие или отсут­ствие начального профессионального образования. При затрудне­нии в определении изучаемой характеристики выясняется

¹ См.: Доклад о развитии человека за 1998 г. —С. 221.

название учебного заведения и количество курсов (классов), которые закончил опрашиваемый, с указанием года окончания обучения.

При такой программе обследования недоучтенным оказыва­ется уровень образования, который классифицируется (окончание аспирантуры, докторантуры) и не классифицируется (курсы, фа­культеты повышения квалификации и др.) по ступеням обучения. Практически не фиксируется в переписи профиль (направление) обучения: последовательность повышения однопрофильного об­разования и наличие разнопрофильных уровней подготовки.

Для лиц, находящихся в процессе обучения, в программе пере­писи фиксируется тип учебного заведения, для дошкольников ука­зывается посещение (непосещение) дошкольных учреждений.

На основе материалов переписи формируются два вида обобщающих показателей. К первому виду относятся показатели состояния, которые характеризуют удельный вес населения, име­ющего определенный уровень образования, и продолжительность обучения, Наиболее распространенными показателями здесь являются:

• процент грамотных среди населения в возрасте 15 лет и старше [Literacy rate (adult)];

• уровень грамотности среди взрослых;

• число лиц, имеющих высшее, неполное и незаконченное высшее, среднее специальное и среднее (полное и неполное) образование на 1000 населения в возрасте 1 5 лет и старше (или на 1000 занятого населения);

• число лиц с высшим образованием на 1000 человек в воз­расте 15 лет и старше';

• средний уровень образования в годах обучения; при этом

наличие начального образования приравнивается 4 годам,

высшего — к 15.

Обобщающие показатели второго вида включают характери­стики процесса, которые определяются отношением численности контингента обучающихся на данной ступени к численности насе­ления соответствующего возраста. Такие показатели могут быть вычислены на валовой (в числителе показывается численность обучающихся без учета возраста, включая второгодников) и на чистой (в числителе — численность обучающихся в возрастном интервале, соответствующем данной ступени обучения) основах. Наиболее распространенные из этих показателей включают:

¹ Высшее образование в нашей стране может быть получено, как правило, в возрасте 22 — 25 лет. поэтому численность лиц с высшим образованием более корректно соотносить с численностью населения в возрасте 25 лет и старше.

• брутто-коэффициент набора в целом и по ступеням обучения — долю детей соответствующего возраста, зачисленных (поступивших) на различные ступени обучения;

• охват (общий и частные, валовой и чистый) — отношение учащихся определенной ступени обучения к численности населения в возрастной группе, соответствующей данной ступени образования [Enrolment ratio (gross and net)];

• долю учеников данной ступени, полностью закончивших обучение, относительно численности учащихся этой ступе­ни образования. Например, долю детей-учеников началь­ной школы, закончивших 3-й класс, относительно числен­ности учащихся начальной школы. Для измерения доступности к компьютерной сети Internet рас­считывается показатель численности пользователей (Internet users) на основании данных о подписчиках.

Рассмотрим методики анализа обобщающих показателей уровня образования и охвата молодежи образованием. Материалы переписей населения позволяют проанализировать структуру, динамику и дифференциацию уровней образования городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и незанятого населения.

Тесная связь уровня образования с возрастной структурой населения требует корректного использования перечисленных по­казателей при анализе динамики, а также при межрегиональных сравнениях. Увеличение в составе населения доли лиц в возрасте 25 — 45 лет, имеющих высокий уровень образования, влияет на обобщающий показатель. Наоборот, возрастание доли молоде­жи в возрасте 15 — 20 лет, не имеющей пока еще высшего образо­вания, замедляет динамику обобщающего показателя. Коррект­ность выводов достигается сравнением уровня образования по однородным социально-демографическим группам. Сравниваемость обобщающих показателей обеспечивается взвешиванием показателей уровня образования по группам на стандартную воз­растную структуру населения:

где — средний уровень образования в j-й группе;

— доля j-й группы в структуре населения, принятой за стандартную.

Приведем пример сравнительного анализа обобщающего по­казателя, характеризующего уровень высшего, незаконченного высшего, среднего специального и среднего полного образования, результаты которого представлены в табл. 11.1.

Таблица 11.1

Повозрастные показатели уровня образования в двух регионах

России поданным микропереписи 1994 г.

Возможны два варианта сравнительного анализа, Первый за­ключается в стандартизации повозрастных показателей образо­вания на единую (стандартную) возрастную структуру населения. Второй состоит в разложении обобщающего показателя уровня образования на индексы переменного, постоянного состава и структурных сдвигов.

В соответствии с первым вариантом расчета проанализируем различия в уровне образования населения, проживающего в ре­гионе 2, по сравнению с уровнем образования населения, прожи­вающего в регионе 1. Пересчитав обобщающий показатель на ба­зе единой стандартной (общероссийской) структуры населения, получим

т. е. уровень образования населения региона 2 ниже соответст­вующего показателя для населения региона 1 на 2,4%.

По второму варианту сопоставления данных различия в уров­не образования населения региона 2 по сравнению с регионом 1 составляют:

Этот результат свидетельствует о том, что средний уровень образования населения в регионе 2 ниже, чем уровень образования населения в регионе 1, на 13,5%. Однако такой вывод не совсем корректен, так как это изменение вызвано одновременно двумя причинами:

• различиями в уровне образования населения сравниваемых регионов по каждой возрастной группе (при постоянной воз­растной структуре):

В результате оказалось, что уровень образования в регионе 2 лишь на 1,4% ниже уровня образования населения региона 1 — в основном за счет различий уровней образования в старших воз­растных группах;

• несоответствием возрастного состава населения в сравни­ваемых регионах:

Следовательно, более низкий уровень образования населения в регионе 2 на 12,3% объясняется тем, что в нем проживает мень­шая доля населения в возрасте моложе 45 лет с более высоким уровнем образования, а также большая часть населения в возрасте старше 45 лет с более низким уровнем образования.

Поэтому именно особенности возрастного состава населения в сравниваемых регионах определили различия в обобщающих показателях уровня образования населения:

Сопоставление двух различных вариантов расчета дает хотя и близкие, но отличающиеся результаты (0,986 и 0,976). Данные расхождения объясняются влиянием отличия возрастного соста­ва населения региона 1 от общероссийского состава на динамику обобщающего показателя уровня образования и требуют введе­ния поправочного коэффициента :

где

Таким образом, при сравнении уровня образования по воз­растным группам только в двух регионах может быть использован второй вариант расчетов; при сравнении в нескольких регионах рекомендуется первый вариант расчетов с соответствующей корректировкой.

Тесная взаимосвязь показателей охвата образованием с де­мографическим составом молодежи также прослеживается, од­нако она завуалирована различной продолжительностью обучения по ступеням образования. Рассмотрим взаимодействие стадий демографического перехода с объемом и структурой спроса на образовательные услуги различного уровня.

Динамика абсолютной численности родившихся в России за последние 30 лет характеризуется параболическим трендом с повышающейся тенденцией с 1968 по 1987 г. (с 1,8 млн. до 2,5 млн. человек) и с понижающейся тенденций с 1988 г. по настоящее время (с 2,3 млн. до 1,3 млн. человек в 1999 г.). С соответствующим лагом (через 7, 10, 15 лет) аналогичные тенденции наблюдаются в численности поступивших на начальную общую, основную (ба­зовую) и начальную профессиональную ступени обучения. На фо­не повышающейся тенденции численности родившихся возрас­тают численность учащихся и объем спроса на образовательные услуги (рис. 11.1).

Структура детей и молодежи в возрасте от 5 до 19 лет пред­ставлена на рис. 11.2.

Наибольшая численность детей формируется в возрасте 5 — 9 лет (усеченная пирамида; фаза I), что определяет приоритетное развитие начального образования в 1985 — 1995 гг. Относительно

——— общее число родившихся

— • — численность детей в возрасте 5-9 лет

—*—* численность подростков в возрасте 10-14 лет

~~~~~~ численность молодежи в возрасте 15-19 лет

Р

спроса на образовательные услуги

Рис. 11.2. Динамика структуры детей и молодежи

меньшая численность подростков аккумулируется в возрасте 15— 19 лет. Поэтому спрос на услуги профессионального образо­вания на данной фазе хотя и возрастает, но остается относитель­но меньше, чем на предыдущих ступенях обучения (начальном и базовом образовании).

В условиях понижающейся рождаемости не только сокраща­ется ежегодно численность принятых по каждому виду обучения, но спрос на услуги образования структурируется в форме пере­вернутой усеченной пирамиды (фаза II). Наименьшая числен­ность детей аккумулируется в возрасте 5—9 лет, а наибольшее число подростков в возрасте 15 — 19 лет. Спрос на услуги началь­ного образования снижается и достигает своего минимума как абсолютно (сокращается численность детей 7 — 9 лет), так и отно­сительно последующих ступеней обучения. Спрос на услуги про­фессионального образования хотя и сокращается, но остается наибольшим по сравнению с предыдущими ступенями обучения, т. е. выходит на приоритетные позиции.

В результате отмеченных процессов общий и частные показа­тели охвата молодежи образованием имеют разнонаправленные тенденции в динамике, На первой стадии — роста спроса на об­разовательные услуги в связи с увеличением демографического давления на систему обучения частные (по каждой ступени) по­казатели охвата могут сокращаться, а общий показатель может возрастать за счет стабильного роста доли детей, получающих на­чальное образование, при котором показатели охвата наивысшие (относительный структурный рост). Наоборот, на второй стадии — снижения спроса на образовательные услуги частные показатели охвата могут возрасти, а общий показатель — снизится в резуль­тате стабильного роста доли молодежи, получающей начальное профессиональное образование, при котором показатель охвата наименьший (относительно более ранних ступеней обучения). Та­кие разнонаправленные тенденции в динамике показателей ох­вата затрудняют международные сопоставления в этой области. При этом различные группы стран (развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой) находятся на разных стадиях демографического развития, что влияет на динамику показате­лей охвата молодежи обучением (табл. 11.2).

В зависимости от тенденций в демографических процессах выделяются различные стадии в развитии системы образования в целом, определяются приоритетные ступени обучения. Ста­бильность функционирования системы образования определя­ется устойчивостью динамики численности родившихся с опре­деленным временным лагом. Россия на рубеже веков находится на переходе от первой ко второй стадии. В начале нового тысяче­летия постепенно будет сокращаться спрос на услуги начального

Таблица 11.2

Структура молодежи в возрасте 5 — 19лет (в % к итогу)

и основного образования, расти спрос на услуги профессиональ­ного образования.

Материалы переписей населения позволяют также изучить образовательный статус семей, выделяя гомогенные и гетероген­ные семьи (с одинаковым и различным уровнем образования суп­ругов). Проанализировать сочетания в уровне образования супру­гов в гетерогенных семья, преемственность образования между поколениями.

На уровне макроэкономических исследований дискуссион­ной остается проблема соизмерения прироста образования и опыта оценки образования как части национального богатства. В исследовании, проведенном Мировым банком в 192 странах мира, изучалось влияние трех компонентов национального богатства: физического, природного и человеческого капиталов, причем последний отождествлялся с образовательным уровнем. Несмо­тря на условность расчетов, наибольшее влияние на националь­ное богатство оказывает человеческий капитал (64%). Его роль повышается с уровнем экономического развития до 80% в Гер­мании, Швейцарии и Японии¹.

¹ См.: Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н. Д. Баркалова и С. Ф. Иванова. — М.: Права человека. 1998. — С. 82.