logo
250483_2F497_eliseeva_i_i_socialnaya_statistika

9.2. Уровни занятости и безработицы

В соответствии с рекомендациями МОТ как было отмечено ранее, статистика рассматривает численность занятых и безра­ботных как две составные части экономически активного населения, т е, рабочей силы. Ее измерение позволяет проводить макроэко­номические мониторинги и разрабатывать стратегию занятости.

Под экономически активным населением (рабочей силой) подразумевается часть населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Численность экономически активного населения измеряется по отношению к определенному периоду и включает занятых и безработных. Для примера отметим, что численность экономически активного на­селения к концу апреля 1999 г. составила в России 74,3 млн. человек1.

Экономически активное население, предлагающее свой труд для производства товаров и услуг, включено в Систему нацио­нальных счетов ООН. Численность экономически активного насе­ления оценивают по данным выборочных обследований населе­ния по проблемам занятости. В международных стандартах рекомендуется указывать минимальный возраст, принятый при измерении экономически активного населения. Он может быть принят на уровне 6 лет (Египет), 10 лет (Бразилия) и повышаться до 16 лет (США, Швеция). В большинстве стран он составляет 14—15 лет. В некоторых странах предусмотрены два минималь­ных предела: более низкий — для получения информации об экономической деятельности и несколько более высокий — для группировки экономически активного населения: например, в Канаде — 14и 15лет, Индии — 5 и 15, Венесуэле — 10 и 152, в Рос­сии — 15 и 16 лет.

Помимо минимального в ряде стран установлен максимальный возраст- Это означает, что лица старше его исключаются из рас­чета численности экономически активного населения. Например, в Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии установлен верхний пре­дел в 74 года. В России при проведении обследований населения по проблемам занятости ограничиваются возрастом в 72 года. Вместе с тем при дальнейшей группировке населения на занятых и безработных, как и в большинстве стран, максимальный воз­раст не установлен.

1См. Социально-экономическое положение России (январь — декабрь 1999 г.) // Вопросы статистики. — 2000. — № 2. — С, 86.

2См. Хуссманс Р., Мехран Ф., Верма В. Обследований экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость. Кн. 1. Методологичес­кое руководство НБТ / Пер. с англ. в 2-х кн. — М.: Финстатиифоры, 1994, — С, 21.

Чтобы иметь представление об уровне экономической актив­ности населения страны (региона), определяется доля экономи­чески активного населения в общей численности населения. В России в конце 1999 г. уровень экономической активности насе­ления был равен 50,7%. Это значит, что в общей численности на­селения страны 50,7% составляют жители, обеспечивающие предложение рабочей силы. В их числе 65,6 млн. человек (88,3%) были заняты всеми видами экономической деятельности и 8,7 млн. человек (11,7%) не имели занятия, но активно искали его и в соответствии с методологией МОТ классифицировались как без­работные.

Более точно уровень экономической активности населения определяется как отношение численности экономически актив­ного населения не ко всему населению, а к его численности в воз­расте от 15 до 72 лет, потому что эта возрастная группа участвует в выборочных обследованиях. Так, на конец ноября 1999 г., по данным выборочного обследования населения по проблемам за­нятости из общей численности населения в возрасте 15 — 72 года 109,4 млн. человек экономически активное составило 69,7 млн. че­ловек1. Следовательно, уровень экономической активности на­селения окажется равным 63,7% среди населения данной воз­растной группы. Наибольшей трудовой активностью обладают люди трудоспособного возраста (в России женщины 16 — 54 лет и мужчины 16 — 59 лет). Поэтому рассчитывается также уровень экономической активности населения в трудоспособном возрасте (78,4% на конец ноября 1999 г.) как отношение численности эко­номически активного населения трудоспособного возраста к чи­сленности населения в трудоспособном возрасте.

Для каждой возрастной группы характерен свой уровень эко­номической активности. Желание работать систематически воз­растает до возраста 35 — 39 лет (в некоторые годы до 40 — 44 лет) и далее постепенно убывает (табл. 9.1).

Табл. 9.1 показывает также различия по полу в уровне эконо­мической активности в отдельных возрастных группах. Мужчины всех возрастов обладают более высокой экономической актив­ностью, чем женщины, как в 1995 г., так и в 1998 г. Хотя влияние возраста на уровень экономической активности бесспорно, но для мужчин и в старших возрастных группах он остается достато­чно высоким. В связи с этим возрастная вариация уровня эконо­мической активности у мужчин ниже на 10 процентных пунктов: коэффициенты вариации составили для мужчин 37%, для жен­щин — 47% в 1995 и в 1998 г, — 38% и 48%,

1См.:0бследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г.— С. 13.

Таблица 9.1

Уровень экономической активности населения по возрасту (%)

Возраст

в годах

Октябрь 1995 г.

Ноябрь 1998 г.

Всего

Мужчины

Женщины

Всего

Мужчины

Женщины

До 20

23,9

25,2

22,4

17,1

19,3

14,9

20—24

77,2

82,4

71,5

70,6

77,1

63,9

25—29

87,0

92,4

81,2

86,2

92,0

79,9

30—34

OU^^O-t

89,0

93,1

84,8

88,1

92,0

84,2

35—39

90,6

93,4

87,8

90,2

92,9

87,б

40—44

90,7

91,8

89,7

89,5

90,7

88,4

45—49

89,3

90,9

87,9

88,7

90,4

87,2

50—54

78,4

84,1

73,6

82,2

86,1

78,9

55—59

47,9

70,3

29,3

48,7

70,6

31,6

60—72

11,3

17,0

7,0

13,3

19,5

9,4

Источник. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 г. — М.: Госкомстат России, 2000.—С. 13

Расчет коэффициентов вариации проводится по формуле:

где средний уровень экономической активности в целом по всем возрастным группам:

— среднее квадратическое отклонение, характеризующее колеб­лемость уровня экономической активности по возрастам.

Зависимости уровня экономической активности (у) от воз­раста (х) даны на рис. 9.1—9.4 (ряд 1 — фактические данные). Значения коэффициентов детерминации ( ) свидетельствуют о хорошей аппроксимации данной зависимости параболой второй степени. Для женщин рассматриваемая зависимость проявляется более четко.

Правильное измерение экономически активного населения зависит оттого, как точно определены его две составные части: за­нятые и безработные. Описание этих категорий с учетом нацио­нальных особенностей России дано в постановлении Госкомстата России «Основные методологические положения по классифика­ции статистических данных о составе рабочей силы, экономиче­ской активности и статусу в занятости» от 25 мая 1993 г.

К

занятым относятся лица обоего пола в возрасте 16 лет и старше, а также лица младших возрастов, которые в рассматри­ваемый период:

• выполняли работу по найму за вознаграждение (на услови­ях полного либо неполного рабочего времени), а также иную приносящую доход работу (самостоятельно или у от­дельных граждан);

• временно отсутствовали на работе из-за болезни, травмы, по случаю отпуска и другим причинам;

выполняли работу без оплаты на семейном предприятии.

К безработным относятся лица 16 лет и старше, которые в рассматриваемый период:

• не имели работы (доходного занятия);

занимались поиском работы (обращались в службу занятости, к администрации предприятия, использовали личные связи,

помещали объявления в печати и др.) или предпринимали шаги к организации собственного дела;

• были готовы приступить к работе.

При отнесении к безработным должны присутствовать все три критерия, перечисленных выше. К безработным относятся также лица, обучающиеся по направлению служб занятости или выполняющие оплачиваемые общественные работы, получаемые через службы занятости.

По методологии МОТ к безработным могут быть отнесены и учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды, если они занимались поиском работы и были готовы к ней приступить.

В составе безработных выделяются лица, не занятые трудовой деятельностью, зарегистрированные в службе занятости в каче­стве ищущих работу, а также признанных безработными.

Для характеристики состояния рынка труда статистика прежде всего дает информацию об абсолютной численности занятых и безработных в стране и по регионам. В 90-х гг. XX в. для России была характерна тенденция снижения численности занятого на­селения:

Год

Млн. человек

1990

75,3

1991

73,8

1992

72,1

1993

70,9

1994

68,5

1995

66,4

1996

66,0

1997

65,0

1998

63,7

1999

65,0

Эта тенденция хорошо аппроксимируется показательной кривой вида:

где принимает значения 1,2,3,…, 10. Из уравнения тренда видно, что в среднем ежегодно численность занятых уменьшалась на 1,9% (100 - 98,1)1 Уровни рассматриваемого временного ряда на 94% описываются данным уравнением тренда (показатель де­терминации 0,937), и лишь 6% приходятся на влияние случайной компоненты.

1 С методикой построения уравнения тренда можно ознакомиться в учебни­ках по общей теории статистики

Абсолютная численность безработных, наоборот, имела по­вышающуюся тенденцию, Если в 1996 г. среднегодовая числен­ность безработных составляла 7 млн. человек, то к 2000 г. она си­стематически росла в среднем на 733 тыс. человек. Лишь во второй половине 1999 г. наметилась некоторая стабилизация: чи­сленность безработных составляла 8,7 млн. человек.

Ситуация на рынке труда оценивается не только через абсо­лютную численность занятых и безработных, но и через уровень безработицы и уровень занятости, которые определяются как удельный вес соответствующей категории рабочей силы в чис­ленности экономически активного населения на начало (конец) периода или в среднем за год:

Оценка уровня безработицы и занятости в России за 1996— 1999 гг. представлена в табл. 9.2,

За рассматриваемый период уровень безработицы (в сред­нем за год) возрос на 2,8 процентных пункта (п, п.), т, е. ежегодно уровень безработицы увеличивается в среднем на 0,93 п. п. <2,8/3). Соответственно на эту же величину уменьшался уровень занятости:

(87,7-90,4 )/3 "0,93 п.п. В 1996 г. уровень безработицы в России

Таблица 9.2

Уровень безработицы и занятости в % к экономически активному населению России за 1996— 1999 гг.

Год

Уровень безработицы

Уровень занятости

в среднем

за год

на коней,

периода

в среднем

за год

на конец

периода

1996

9,6

10,0

90,4

90,0

1997

10,8

11,3

89,2

88,7

1998

11,9

13,3

88,1

86,7

1999

12,4

11,7

87,6

88,3

Источник. Социально-экономическое положение России (ян­варь —декабрь 1999г.) // Вопросы статистики. — 2000. — №2, — С. 86.

превышал данный показатель по Австралии (на 0,7 п. п.), США (на 4,2п. п.), Швейцарии (на 4,9 п. п.), Швеции (на 1,6п. п.), Японии (на 6,2 п.п.). Вместе с тем он был ниже, чем уровень безработицы в Бельгии (на 4,1 п. п.), Германии (на 1,9п. п.), Италии (на 2,5 п. п.), Франции (на 2,7 п. п.), Финляндии (на 6,7 п. п.).

Уровень занятости можно определить и как долю занятых среди населения определенной возрастной группы. Так, на конец ноября 1999г. занятые, по данным опроса, составляли 60,6 млн. человек, или 55,4% населения в возрасте от 15 до 72 лет. Между этими двумя показателями занятости существует взаимосвязь:

По материалам указанного обследования имеем следующую взаимосвязь данных показателей:

Уровень занятости среди экономически активного населения составлял на конец ноября 1999г. 86,9%, что на 31,5 п. п. больше, чем среди населения в возрасте от 15 до 72 лет.

Определяется уровень занятости и для населения в трудоспо­собном возрасте: в России этот показатель за 90-е гг. XX в. сис­тематически снижался,

Уровень занятости характеризует степень использования трудоспособного населения в сфере общественно полезного труда, Величина данного показателя отражает сложившуюся эко­номическую ситуацию в стране. Она зависит от развития произ­водительных сил, научно-технического прогресса в обществе, уровня благосостояния населения. Различают полную, частич­ную и скрытую занятость.

Полная занятость предполагает создание таких условий жизни, при которых каждому трудоспособному человеку предоставляется возможность при его желании быть занятым или незанятым. Пол­ная занятость не означает, что все трудоспособное население в трудоспособном возрасте должно быть обязательно занятым. В силу ряда обстоятельств отдельные трудоспособные лица могут и не участвовать в процессе труда (женщины, ухаживающие за детьми; люди, не работающие потому, что желают сменить про­фессию, и др.). Полная занятость достигается, когда спрос на ра­бочую силу совпадает с ее предложением, что является довольно редким событием в условиях рыночной экономики.

Частичная занятость представляет собой заранее обуслов­ленную работу в течение неполного рабочего дня, неполной рабочей недели. Она присуща странам с высоким уровнем экономи­ческого развития, где состояние науки создает экономические условия для частичной занятости. В настоящее время удельный вес численности частично занятых в экономически активном на­селении составляет: в Норвегии — 26%, Великобритании — 25%, Швеции—25%,Австралии—21%,США— 17,3%, Японии— 12%. рост категории частично занятого населения предполагает дос­таточно высокий уровень оплаты труда. Неполный рабочий день (неделя) может более широко использоваться и в нашей стране, особенно среди женщин, не как вынужденная, а как сознательно выбранная форма организации труда.

Особого внимания заслуживает скрытая занятость (потенци­альная безработица), при которой работники трудятся не по своей воле в режиме неполной занятости, пользуются отпусками по инициативе администрации без сохранения или с частичным со­хранением заработной платы. Такая неполная видимая заня­тость преуменьшает реальное число безработных. По данным Госкомстата России, к концу ноября 1999г. 1,6 млн. человек выну­ждены были трудиться в режиме неполной рабочей недели и на­ходиться в неоплачиваемых или частично оплачиваемых отпус­ках. Поэтому с учетом данной категории работников общий потенциал безработицы составлял 10,7 млн. человек, или 15,3% экономически активного населения.

Занятые и безработные (экономически активное население) являются составной частью трудовых ресурсов региона. Поэтому в литературе нередко уровни занятости и безработицы опреде­ляются как удельный вес занятых и удельный вес безработных в общем объеме трудовых ресурсов. Найденные так показатели уровней занятости и безработицы по своим величинам оказывают­ся ниже рассмотренных ранее (в % к экономически активному на­селению). Между ними существует примерно следующая связь:

Уровень занятости в % к экономически активному населению

Доля экономически активного населения в трудовых ресурсах

Уровень занятости в трудовых ресурсах

Уровень безработицы в % к экономически активному населению

Доля экономически активного населения в трудовых ресурсах

Уровень безработицы в трудовых ресурсах

Считая, что доля экономически активного населения в трудо­вых ресурсах региона составляла в 1999 г. 0,89 при уровне заня­тости 92% и уровне безработицы 8%, получим:

Уровень занятости в трудовых ресурсах = 92 • 0,89= 81,9 %;

Уровень безработицы в трудовых ресурсах = 8 • 0,89 = 7,1 %.

Приведенные взаимосвязи показателей справедливы лишь в целом. В ряде случаев возможны их нарушения, если в составе безработных окажется велика доля лиц нетрудоспособного воз­раста (например, пенсионеров, ищущих работу и готовых к ней приступить), ибо возрастные границы для категорий «трудовые ресурсы" и «экономически активное население" не совпадают. Однако в большинстве случаев приведенные равенства имеют место.

Сумма показателей уровней занятости и безработицы в тру­довых ресурсах дает удельный вес экономически активного насе­ления в трудовых ресурсах: 81,9+7,1= 89 %. Недостающие (до 100) 11 % — экономически не активное население в трудоспособном возрасте, т. е. население, которое не входит в состав рабочей силы. К нему относятся:

• учащиеся и студенты, слушатели и курсанты, посещающие дневные учебные заведения и не занятые никакой деятель­ностью, кроме учебы;

• лица, занятые ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми, больными, родственниками и т. п.;

• лица, прекратившие поиск работы, исчерпав все возмож­ности ее получения, но они могут и готовы работать,

• лица, которым нет необходимости работать независимо от источника их дохода.

По методологии Международной организации труда (МОТ) экономически не активное население включает еще две категории, не входящие в состав трудовых ресурсов:

• лица, получающие пенсии (по старости, на льготных условиях, по потере кормильца) и не занятые никакой деятельностью;

• инвалиды, получающие пенсии и не занятые никакой дея­тельностью,

Поскольку численность экономически активного населения, численность занятых и безработных связаны аддитивно, динамика этих показателей характеризуется следующим образом:

где — коэффициент роста численности экономически активного населения;

и — коэффициенты роста численности занятых и безработных;

и — уровни занятости и безработицы в базисном периоде.

Предположим, что по региону имеется информация, пред­ставленная в табл. 9.3.

В соответствии с приведенным равенством получим;

0,95 • 0,93 + 1,333 • 0,07 = 0,977.

Таблица 9.3

Динамика численности занятых, безработных и экономически активного населения региона

Период

Численность, млн. человек

Уровень, %

занятых

безра­ботных

экономически активных

безрабо­тицы

занятости

Базисный год

20,0

1,5

21,5

7,0

93,0

Отчетный год

19,0

2,0

21,0

9,5

90,5

Коэффициент роста

0,95

1,222

0,977

1,357

0,973

Таким образом, общий темп динамики численности экономи­чески активного населения 97,7% определяется темпами роста численности занятых (95%) и безработных (133,3%), Изменения в уровнях занятости и безработицы хотя и могут быть измерены ко­эффициентами роста (как дано в табл. 9.3), но нагляднее харак­теризовать их в виде абсолютных приростов, выраженных в про­центных пунктах. Так, уровень безработицы в отчетном периоде возрос на 2,5 процентных пункта, Соответственно на эту же вели­чину снизился уровень занятости экономически активного населе­ния. Изменение в пунктах уровня безработицы (занятости) можно определить, не обращаясь к данным табл. 9.3, а основываясь на модели динамики численности экономически активного населе­ния:

где — абсолютное изменение уровня безработицы, выраженное в процентных пунктах.

Применительно к рассматриваемому примеру получим:

процентных пункта.

Принято отличать фактическую безработицу, рассчитанную по методологии МОТ на основе выборочных обследований, от официально зарегистрированной в органах Государственной службы занятости РФ. Так, к концу 1999 г, были признаны безра­ботными по методологии МОТ 8,7 млн. человек, а официально за­регистрировано лиц, получавших статус безработного в соответ­ствии с Законом РФ «О занятости населения», введенным в действие с 1 июня 1991 г., лишь 1,3 млн. человек, или 1,7 % числен­ности экономически активного населения.

В службах занятости среди граждан, обратившихся с прось­бой о трудоустройстве, выделяются три группы:

1) работающие, но желающие переменить место работы или трудиться по совместительству в свободное от основной работы время;

2) студенты, учащиеся общеобразовательных школ и других учебных заведений, желающие работать в свободное от учебы время;

3) не занятые на момент обращения с просьбой о трудоуст­ройстве.

Для регулирования в регионе уровня безработицы наиболь­ший интерес представляет третья группа граждан, обратившихся с просьбой о трудоустройстве. Большая часть из них учитывается как официально признанные законодательным путем безработные. Например, к концу ноября 1999 г. Федеральной службой занятости было зарегистрировано граждан, не занятых трудовой деятель­ностью, 1,5 млн. человек, а статус безработного получили 1,3 млн. человек, т. е. 87% из незанятых и обратившихся за помощью в трудоустройстве граждан.

По регионам этот показатель имеет свою специфику. Так, в тот же период в Санкт-Петербурге статус безработного получили лишь 62,6 % граждан, состоящих на учете в службе занятости. При этом по месяцам 1999 г этот показатель систематически снижался: с 80,7% о январе до 61,8 % в декабре, в феврале 2000 г. составил 57,1%1.

Как правило, уровень безработицы, определенный по данным выборочного обследования, в 3 — 6 раз выше уровня, зарегистри­рованного в органах Государственной службы занятости РФ: в 1999 г в среднем за год численность безработных, зарегистриро­ванных в органах, составляла 17% общей численности безработ­ных. Следовательно, из каждых 100 безработных, определенных по методологии МОТ лишь 17 по России в 1999 г. регистрирова­лись в службе занятости. Различия этих показателей еще более ощутимы, если учесть состав безработных по полу (табл. 9.4).

Табл. 9.4 показывает существенные различия по полу в доле безработных, обращавшихся в государственную службу занятости:

в ноябре они составили 9,5, в августе — 10 процентных пунктов, Оценка значимости подобного различия может быть дана с помо­щью F-критерия Фишера, если рассматривать материалы выбор­ки до распространения их на генеральную совокупность.

1См.: Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинград­ской области. — СПб.: Петербургкомстат, 2000. — С. 92.

Таблица 9.4

Процент безработных мужчин и женщин, обратившихся

в поисках работы в Государственную службу занятости РФ

(по данным выборочных обследований в России за 1999 г.)

Месяц

Мужчины

Женщины

Всего

Февраль

30,5

40,2

35,0

Май

30,4

38,1

34,0

Август

27,8

37,8

32,6

Ноябрь

25,0

34,5

29,5

Источник. Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999г. — М.: Госкомстат России, 2000. —С. 64,


Например, в регионе в ходе выборки были зарегистрированы 305 безработных, в том числе 245 мужчин и 160 женщин. Среди них обращались за помощью в службу занятости 29 мужчин и 60 жен­щин, т. е. от опрошенных безработных 20 и 37,5 %, В целом из всех обследованных обратились 29,2 % (89/305).

Существенность различия по полу в доле безработных, обра­щавшихся в службу занятости, может быть оценена с помощью F-критерия Фишера:

где и факторная и остаточная дисперсии на одну степень свободы.

Для определения этих дисперсий можно использовать следу­ющие формулы, учитывающие правило сложения дисперсий аль­тернативного признака:

где

где — число групп населения по полу;

— доля безработных, обратившихся в службу занятости, в общей численности безработных (отдельно среди мужчин и среди женщин);

— средняя доля безработных, обратившихся в службу занятости в целом по обследованию;

— численность безработных — отдельно для мужчин и женщин;

— общая численность безработных.

Используя данные формулы, получим значения факторной и остаточной дисперсий на одну степень свободы:

— характеризует различия по полу уровня обращения безработных в службу занятости;

— оценивает вариацию доли безработных, обратившихся в службу занятости, независимо от пола граждан.

Отсюда F-критерий

Эта величина значительно превышает табличную величину при 5% вероятности ошибки, равную 3,87. Следовательно, со­став безработных по полу обусловливает существенные разли­чия в уровне официально зарегистрированной в службах занято­сти безработицы. Данные текущей статистики службы занятости о трудоустрой­стве населения используются для оценки общей численности безработных в периоды между обследованиями населения по проблемам занятости. Для расчета численности безработных в месяцы между двумя обследованиями применяется интерполяция соотношения численности безработных, полученной по данным обследования, и численности незанятого населения, учтенной в службе занятости на соответствующую дату. Методика подобных расчетов может быть разной в зависимости от принятой концепции интерполяции,

Вначале определяется, как измен ил ось за период между двумя последними обследованиями соотношение общей численности безработных, полученной поданным обследования, и численности незанятого населения, состоящего на учете в органах службы за­нятости. Предположим, что по данным последнего обследования численность безработных в регионе составила 180 тыс. человек ( ), в службе занятости на конец месяца обследования числилось 30 тыс. человек ( ). Следовательно, соотношение численности безработных по двум источникам информации составило 6:1 ( ).

Аналогично по результатам предыдущего обследования чис­ленность безработных 160 тыс. человек ( ); в службах занятости состояло на конец месяца, в котором проводилось обследование, 40 тыс. человек ( ), соотношение этих данных равно 4 ( ). Изменение этих соотношений между двумя последние обследованиями

ли в среднем за месяц

где — число месяцев между двумя смежными обследованиями.

Если обследование проводится раз в квартал, то и . Если предположить, что ежемесячно данное соотношение возрастает на одну и ту же величину, то общая численность безработных на конец рассматриваемого месяца определится как

где — порядковый номер месяца после даты предыдущего обследо­вания;

— численность незанятого населения, состоящего на учете в ор­ганах службы занятости на конец рассматриваемого месяца t.

Значит, если в нашем примере обследования проводились в ноябре 1999 г. и феврале 2000г., то для декабря 1999 г, когда в ор­ганах службы занятости состояло на учете 39 тыс., человек, общая численность безработных может быть оценена тыс. человек.

В январе 2000 г при общая численность безработных составит; тыс. человек. Продолжая далее расчеты по этому методу, получим для февраля 2000 г общую численность безработных ( ) в 180 тыс. человек, т. е. столько же, сколько было на дату последнего обследования.

Возможен и другой метод интерполяции численности безра­ботных между двумя датами обследования, если предположить, что ежемесячно рассматриваемое соотношение двух источников информации о численности безработных меняется не в арифме­тической, а в геометрической прогрессии (в одно и тоже число раз). С этой целью определим общий коэффициент роста данного со­отношения:

т. е, коэффициент роста соотношения данных за период между двумя смежными обследованиями. В нашем примере он составит .

Средний ежемесячный коэффициент роста данного соотно­шения найдем как

при для нашего примера . Тогда, предпо­лагая, что ежемесячно данное соотношение изменяется в одно и то же число раз — , численность безработных в месяце t можно оценить по формуле

Так, интерполируя попей, получим численность безработных на конец декабря 1999 г. как

Соответственно в январе 2000 г. по этой методике общая чи­сленность безработных составила: тыс. человек, в феврале 2000 г., как и по данным текущего обследова­ния, — 180 тыс. человек.

Теоретически оба варианта интерполирования равноправны, хотя на практике отдается предпочтение первому методу как бо­лее простому.