5.5. Формирование выборочной сети бюджетов домашних хозяйств

С переходом к рыночной экономике изменяется модель госу­дарственного регулирования качества жизни населения и до­машних хозяйств. Постепенно формируется новая модель соци­альной защиты и поддержки населения и домашних хозяйств. Это находит выражение в государственной политике поддержки бед­ных слоев населения, кооперации домашних хозяйств, развития малого и среднего, семейного бизнеса. В таких условиях возрас­тают требования к достоверности информации, характеризую­щей доходы и потребление населения и домашних хозяйств не только в целом по России, но и на уровне отдельных субъектов Российской Федерации.

К важнейшим методологическим проблемам социальной стати­стки относятся: проблема обоснования принципов отбора для по­лучения репрезентативной выборки домашних хозяйств; проблемы обработки и анализа полученных данных о доходах и потреблении и распространении полученной информации на все население, про­живающее на данной территории. Основная цель выборки до­машних хозяйств заключается в сборе и анализе данных, ха­рактеризующих уровень жизни и дифференциацию доходов и потребления населения.

Возможны два подхода к формированию выборки домашних хозяйств. Первый подход заключается в отборе индивидов из раз­личных социально-экономических групп; второй — в отборе домаш­них хозяйств. Основная сложность реализации данных подходов заключается в отсутствии информации о доходах и имущественном положении всего населения или домохозяйств, проживающих на данной территории. Поэтому применяется многоступенчатый от­бор, учитывающий косвенные признаки, связанные с доходами. Текущее обследование бюджетов семей рабочих, служащих и колхозников проводится государственной статистикой начиная с 1953 г. Выборка была расширена и дополнена в 1989 г. Начиная с 996 г. выборка пересмотрена и начато осуществление ее постоянной ротации, т. е. замены домашних хозяйств, включаемых в выборку.

Основными принципами формирования выборки в начала 50-х гг. были поличностный и отраслевой подходы. Выборка была многоступенчатой- На первой ступени отбирались территории; на второй (на основе среднесписочной численности работников) — ведущие отрасли; на третьей — предприятия в отобранных от­раслях и на четвертой (по данным о заработной плате) — работ­ники, семьи которых включались в выборку. В результате такого многоступенчатого отбора выборка по России и СССР была пред­ставлена работниками ведущих отраслей, а также обеспечивалась представительность по уровню заработной платы. Вместе с тем такая выборка не была репрезентативна на уровне каждой территории (республики, области), Кроме того, ее недостатком было то, что в выборку не были включены работники малочисленных отраслей экономики, она не включала семьи, полностью состоя­щие из неработающих (пенсионеров, инвалидов, студентов). В 1989 г. выборка была расширена, в нее были включены семьи ра­ботников из бюджетных отраслей (учителей, врачей и др.), а так» же семьи неработающих пенсионеров. Таким образом, на конец 90-х гг. выборка домашних хозяйств, которая использовалась для изучения уровня жизни населения, насчитывала 49 175 домохозяйств, но оставалась нерепрезентативной на уровне отдельные субъектов Российской Федерации; она включала незначитель­ную часть неработающего населения и не включала "новых рус­ских", предпринимателей.

К началу 2000 г. выборка охватывала домашние хозяйства проживающие на территории России, за исключением коллективных (лиц, проживающих в домах-интернатах, монастырях и других институциональных заведениях). Информационной базой для пересмотра и корректировки выборки в 1996—1998 гг. послужил материалы микропереписи 1994 г. Использовалась двухступенчатая выборка. На первой ступени отбирались территории-субъекты РФ, единицей отбора выступал счетный участок. На второй ступени случайным образом отбирались домохозяйства из типических групп, выделенных на основе сочетания следующих признаков: размера семьи, типа и принадлежности жилого помещения, наличия земельного участка, пола, возраста и уровня образовать членов семьи, источников средств существования.

Однако необходимо учесть то обстоятельство, что распределение жилья и земельных участков, зафиксированное микрон переписью, сложилось в условиях уравнительно-распределительные системы и поэтому во многом индифферентно по отношению к доходам населения. Наряду с этим при формировании выборки типических групп домохозяйств упущены такие признаки, которые взаимосвязаны с доходами. К ним относятся: наличие и число детей в семье: коэффициент семейной нагрузки (соотношение неработающих лиц к числу человек в домашнем хозяйстве).

По данным переписи населения, все домашние хозяйства подразделяются по коэффициенту семейной нагрузки на следу­ющие типы: с полной нагрузкой (все лица в домашнем хозяйстве не заняты), с высокой (лиц неработающих в семье больше, чем работающих), со средней, с низкой (число работающих лиц пре­вышает число неработающих в семье) и без нагрузки (все лица работают). В результате пропорционального отбора из каждого типа домашних хозяйств может формироваться территориальная выборка, Такая выборка позволит проводить анализ не только в целом, но и дифференцированно по выделенным категориям до­машних хозяйств. Выборка может корректироваться после про­ведения переписи населения.

Сопоставление состава действующей в настоящее время вы­борки бюджетов домашних хозяйств с данными микропереписи на февраль 1994 г. показало наличие существенного смещения распределения домашних хозяйств на уровне отдельного субъе­кта РФ (табл. 5.6), которое сохранилось при корректировке и ро­тации выборки в последующие годы.

Очевидно наличие существенных отклонений в выборке по составу домашних хозяйств. Происходит недоучет характеристик домохозяйств с полной и высокой нагрузкой, в которых велика доля неработающих, а денежные доходы формируются в значительной степени за счет пенсий. Именно среди этих типов домо­хозяйств велика доля населения, проживающего ниже уровня бедности.

Таблица 5.6

Сопоставление состава домашних хозяйств Санкт-Петербурга по коэффициенту семейной нагрузки в феврале 1994г.

Наоборот, в выборке завышена доля домашних хозяйств, все лица в которых заняты (они включают работающих как в трудо­способном, так и в пенсионном возрасте). Доходы таких домохозяйств формируются за счет преимущественно заработной платы. Среди них незначительна доля проживающих ниже черты бедности.

Отмеченные смещения в выборке домашних хозяйств завыша­ют уровень доходов населения, проживающего на территории от­дельных субъектов Российской Федерации, и занижают показа­тель уровня бедности. Применение данной типологии позволяет откорректировать выборку бюджетов домашних хозяйств на основе данных переписи и микропереписи населения. Ротация выборки должна быть направлена на повышение доли домашних хозяйств с полной и высокой семейной нагрузкой. Это вызовет уменьшение среднедушевых доходов за счет изменения состава выборки.

Актуальной проблемой при проведении обследования бюд­жетов домашних хозяйств является не только отбор семей, но и получение согласия членов семьи на подробный учет доходов и по­требления. Эта проблема обостряется в связи с включением в вы­борку новых домашних хозяйств (ротацией выборки). Решение этой проблемы зависит как от законодательства на федеральном и муниципальном уровнях, так и от уровня самосознания граждан. Рекомендуется избегать длительного (на протяжении многих лет) наблюдения одних и тех же домашних хозяйств, что приводит к относительной устойчивости статистических показателей.

Таким образом, возможны два подхода к формированию выборки домашних хозяйств. Первый подход заключается в постепенном преодолении отмеченных недостатков и формировании единой выборки, адекватной составу домохозяйств на данной тер­ритории , а также проведении обследования по единой программе. При этом ротация домохозяйств должна быть направлена на по­вышение доли семей с полной и высокой нагрузкой неработаю­щими лицами, что вызовет уменьшение среднедушевых доходов в динамике за счет изменений в составе выборки.

Второй подход можно назвать комбинированным. В этом слу­чае формируются три выборки с различными программами обследования: для изучения бедного населения — из семей с полной и высокой нагрузкой; для изучения работающего населения — из се­мей со средней, низкой нагрузкой и без нее; для состоятельной части населения — по данным Государственной налоговое службы.