Специфика переходного процесса в российской экономике

В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:

• экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);

• программа «500 дней» (Явлинский – 1990);

• «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Ва­сильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).

Исходным условием разработки последней программы был тот факт, что с 19 августа 1991 года СССР фактически не существовал. Республики выступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счёт России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономи-ческой независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований, в соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.

Общеэкономическая системная трансформация в России включала:

• либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;

• достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;

• формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:

• создание политических и институциональных предпосылок (1991);

• либерализация экономики (1992);

• приватизация (1992–1994);

• этап инфляционистской, протекционистской политики (1994–1995);

• реструктуризация предприятий, остановка падения произ-водства (1996–1997);

• финансовый кризис и его последствия (1998–1999);

• выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время).

Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода.

Либерализация цен– обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.

«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.

В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось около 600 млрд. руб. – на счетах предприятий и около 300 млрд. руб. – на счетах физических лиц. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», то есть естественным путём.

Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:

• административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;

• выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин, например, на табак, лекарства, автомобили;

• выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;

• проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;

• передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.

Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3–4 долл. оттока российских средств за границу.

Финансовая стабилизацияпредусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).

В период 1992–1999 годов обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов – бартерные сделки, взаимозачёты. По экспертным оценкам 1 руб., не выплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6–7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозвращённые кредиты, взаим-ные неплатежи предприятий и так далее. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это же время в два раза сократился ВВП. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.

Сокрушительное действие на экономику оказали две спе-цифические акции. Первая – это строительство с середины 1990-х годов государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляцион-ный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.

Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки миллиардов долларов, занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.

Итогом этих акций стал государственный дефолт от 18 августа 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений граждан, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия как населения, так и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, которые покрываются сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. долл. наличных. Уже более десятка лет ежегодно происходит бегство капитала за границу, Россия стала крупнейшим донором финансового капитала.

В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса. Позитивные сдвиги в экономике выражаются в следующем:

• ежегодный прирост ВВП на 5–6%;

• оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

• ликвидация бюджетного дефицита;

• более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;

• рост валютных резервов страны;

• нормализация обслуживания внешнего долга и упреждающие погашения кредитов;

• возрождение инвестиционной активности.

Всё это можно считать признаками того, что экономика России прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов. Во-первых, это резкий взлет мировых цен на нефть и газ, что принципиально улучшило бюджетную ситуацию и создало предпосылки для развития связанных отраслей. Во-вторых, положительный эффект обеспечила обвальная (в 4,5 раза) девальвации рубля, она, с одной стороны, ощутимо повысила доходы российских экспортёров, а, с другой стороны, защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции, создав стимулы к развитию.

Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21–22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20 : 80.

Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить:

• далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу; последовательное снижение налогов оказывает позитивное влияние как на производство, так и на совокупный спрос;

• повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса – главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости;

• принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию;

• попытки обуздать коррупцию и криминалитет.

Отдельный политический и экономический вопрос огромной важности – возможность возвращения в казну ренты на природные ресурсы и основных доходов спиртового оборота, которые остаются сегодня преимущественно у частных компаний и в совокупности превышают по своим размерам всю современную доходную часть консолидированного бюджета.

Ни деньги, ни рынок не могут быть объективным ориентиром в движении ресурсов, если основные ценовые пропорции в экономике резко деформированы. В настоящее время активно обсуждается проблема дальнейшего исправления ценовых диспропорций, которые остались от прошлого времени. Сегодня внутренние цены в отдельных секторах не только приблизились, но и превзошли мировые цены. Производители других секторов стремятся «подогнать» свои цены к мировому уровню. Это относится, прежде всего, к таким отраслям с высокой степенью монополизации, как электроэнергетика, газоснабжение, транспорт, коммунальные услуги, связь.

Однако трудно признать в нынешних условиях подобное давление обоснованным. Основной перекос в ценах был за истекшее десятилетие во многом выправлен, и естественные монополии получили всё, что им полагалось. Дальнейший опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, а тем более, тотальное приближение их на внутреннем рынке к мировому уровню, чреваты для страны не только новым «разгоном» инфляции, но и многими другими серьезными опасностями как в производственной, так и в социальной сфере.

Рынок и рыночные критерии во многих сферах жизнедеятельности не только страны в целом, но и отдельного человека имеют свои пределы, выход за которые ставит под угрозу саму эту жизнедеятельность. В наибольшей мере по сравнению с мировым уровнем (по уровню развитых стран) у нас занижена цена главного товара во всякой рыночной экономике – цена рабочей силы. Российский труд с учётом его квалификации недооценен в несколько раз. Доля труда в издержках производства промышленной продукции в России составляет ныне не более 12%, в то время как на Западе она находится на уровне 50–60% и выше. В этом сегодня состоит главная «ценовая» проблема. И принципиальные возможности её решения есть даже и при существующем уровне производительности труда.

В современной хозяйственной жизни России отсутствует целостная экономическая система, сбалансированная во всех своих составляющих. Например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, он может ориентироваться только лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру. Другая важная проблема – инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения, в результате, с одной стороны, ограничиваются возможности расширения производства, а, с другой стороны, возможности получения дополнительных доходов для населения. Важнейшей экономической проблемой остаются также различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе, которые могут быть весьма значительными.

Социально-экономическая система, которая сложилась к настоящему времени в России, характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества, бюрократия препятствует осуществлению реформ и обеспокоена лишь извлечением административной ренты. Не случайно правительство РФ разрабатывает и внедряет мероприятия по дебюрократизации экономики, хотя пока положительного эффекта они не обеспечили.

Устойчивость институтов или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Необходимо укрепить нормативно регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования российской экономики. Скудная финансовая основа производственных инвестиций повышает значение мер институционально-организационного характера, которые требуют сравнительно небольших финансовых вложений: реструктуризации предприятий, проведения антимонопольной политики, создания экспортных картелей, защиты малого бизнеса, совершенствования правовых основ корпоративного управления.

Особо важную роль в сбалансированном росте играет промышленная или структурная политика. Её долгосрочную цель составляет структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту.

Острая нехватка частных и государственных капиталов заставляет концентрировать инвестиции на небольшом числе наукоёмких производств, способных выпускать конкурентоспособную экспортную продукцию. Для этого необходимо развивать банковскую систему, которая послужит инструментом перераспределения ресурсов на приоритетные, с точки зрения общества, проекты и программы. Промышленную политику надо сочетать с реформами налогово-бюджетной и банковской систем, с использованием кредитно-денежных, валютных и других рычагов.

Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то в ближайшем обозримом будущем можно ожидать перехода к устойчивому росту. Именно экономической рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате будут обеспечены условия для усиления социальной направленности российской экономики, финансирования накопления человеческого капитала и создания механизмов социального партнерства с тем, чтобы к концу первого десятилетия XXI века сформировать основы социальной рыночной экономики и завершить тем самым переходный период.