Развитие институционально-социального направления

Продолжателями институционализма Т. Веблена стали Джон Коммонс, Уэсли Митчел, Джон Гэлбрейт.

У. Митчелсчитал предметом экономической теории хозяйственное поведение людей, которое подчиняется определённым закономерностям и психологии экономического поведения человека. В качестве метода исследования он применил и развил описательно-статический метод.

Как институционалист, Митчел собирал статистические данные и утверждал необходимость социального контроля над экономикой. В его теории особое внимание уделено «институтам денежного хозяйства», а денежная экономика объявляется наилучшей формой хозяйственной организации общества. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчел не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. Проблеме экономического цикла, входящей в круг его научных интересов, были посвящены работы «Деловые кризисы» (1913) и «Измерение деловых циклов» (1946).

Митчел основал Национального бюро экономических исследований, проводил конкретные разработки в различных областях рыночного хозяйства, прежде всего в сфере денежного обращения. Он создал так называемое эмпирическое направление институционализма, которое получило безжалостную характеристику – «измерение без теории».

Методы Митчела, которые использовались им для прогнозирования, были первой попыткой систематических предсказаний количественных изменений в рыночном хозяйстве. Но экономический кризис 1929 – 1933 гг. опроверг его оптимистические прогнозы развития экономики.

Дж. Гэлбрейт– один из наиболее крупных и влиятельных американских экономистов.

В своих научных трудах Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций – олигополий, выпускающих сложную технику (автомобили, самолёты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение). Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Производство сложнейших продуктов требует научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов. Для этого нужно значительное время. Поэтому надо тщательно изучать рынок и составлять прогнозы спроса, цен на сырьё.

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы высококвалифицированных специалистов. Само управление капиталом также становится сложной профессиональной деятельностью.

Свои взгляды на современную экономическую действительность Гэлбрейт изложил в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Он пришёл к следующим заключениям.

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктуры, то есть технические специалисты-администраторы.

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путём сложных согласований. Высшее руководство только координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперёд. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструкторские разработки, поставки сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в её услугах.

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, она делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым. В итоге в обществе складываются две системы: «рыночная система», которая охватывает преимущественно мелкие хозяйства, и «планирующая система», куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

Заметим к этому, что наряду с тенденциями, отмеченными учёным, существуют и противоположные тенденции, которые усиливают конкурентность рынка, в частности, непредсказуемость средне- и долгосрочных последствий планово внедряемых массовых инноваций.

Исходя из сложившихся социально-экономических условий ХХ века, Гэлбрейт опроверг устаревшие исходные положения неоклассицизма:

• подчинение целей экономической системы интересам отдельного человека;

• свободная и совершенная конкуренции мелких товаропроизводителей;

• рыночное саморегулирование экономики страны.

Джон Коммонс– возглавил социально-правовое направление институционализма. Центральное место в его научных трудах «Правовые отношения капитализма» (1926) и «Институциональная экономическая теория» (1934) отводится теории сделок.

По Коммонсу, понятие сделки включает в себя следующие элементы:

• конфликт, то есть столкновение интересов участников сделки;

• взаимозависимость или взаимообусловленность интересов участников конфликта;

• порядок завершения конфликта и заключение сделки, с помощью которой можно уладить любое противоречие.

Своим современникам Коммонс был известен как исследователь трудового законодательства. Он активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской Федерации труда. Именно благодаря его усилиям в 1953 г. был принят в США Акт о социальной защищённости, который заложил основы современной системы пенсионного обеспечения.

Коммонс выступал с идеей «коллективного контроля» над социальной сферой, был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь страны. На первый план он поставил законодательную деятельность государства, работу правительственных комиссий. Государство понималось им как орган для «примирения интересов» конфликтующих сторон.

Идеи институционалистов о необходимости усиления роли государства в национальной экономике были весьма своевременны. Они подготовили почву для макроэкономической теории Кейнса, которая послужила базисом «нового курса» Рузвельта.