Приватизация, её роль в преобразовании собственности

Приватизация – одна из возможных форм разгосударствления собственности, важное средство создания экономической структуры производства, адекватной рыночной системе. Приватизация связана с образованием не только индивидуальной частной собственности, но и с образованием коллективной частной собственности в виде акционерных обществ, что наблюдается значительно чаще.

Сама по себе приватизация представляет характерное явление не только в переходной, но и в рыночной экономике. Такая необходимость для современного западного общества возникает вследствие неэффективной деятельности государственных предприятий в различных фазах экономического цикла. Назовём основные черты приватизации:

• многообразие форм и методов её проведения;

• избирательность, которая означает, что приватизация не должна носить широкий или массовый характер;

• длительность сроков приватизационного процесса;

• предварительная санация убыточного производства;

• как правило, приватизация должна носить возмездный характер.

Приватизация в переходной экономике существенно отличается от аналогичного процесса в западных странах при развитой рыночной экономике, прежде всего по содержанию и срокам, и, следует заметить, что её роль в постсоциалистических странах небесспорна. Иногда приватизацию отождествляют со всеми преобразованиями отношений собственности. Это неоправданное упрощение, так как она – лишь одна из форм этого процесса. Организационно приватизацию можно рассматривать как систему сложных мероприятий, которые проходят в течение длительных сроков при значительных финансовых издержках, но, сама по себе, она представляет формальный акт. Приватизация не обеспечивает автоматически ожидаемого повышения эффективности, так как тесно связана с другими условиями: нужны институты рыночной инфраструктуры, соответствующая система права, должен сформироваться иной, рыночный, тип хозяйственного мышления. Далеко не всегда к периоду приватизации эти условия могут быть выполнены и в должном объёме.

В России, как и во всех других постсоциалистических странах, приватизация занимает заметное место и имеет существенные особенности, свойственные всем этим странам. Историческая беспрецедентность данного процесса, совершаемого при переходе от плановой экономики к рыночной, порождает его основные специфические черты.

• Приватизация во многом предшествует созданию достаточно развитой рыночной инфраструктуры, что снижает её эффективность, увеличивает издержки преобразований.

• Масштабность, массовый характер приватизации вызван, с одной стороны, высоким удельным весом государственной собственности, а с другой – стремлением ускорить преобразование экономической структуры общества.

• Высокие темпы приватизационного процесса объясняются, в частности, и особенно в России, стремлением сделать преобразования в этой области необратимыми.

• Высокий удельный вес неэквивалентных форм приватизации, таких, как безвозмездная передача государственной собственности, занижение оценки стоимости имущества.

Уже с начала реализации Государственной программы приватизации, принятой в июне 1992 г., возникли серьезные разногласия между законодательной и исполнительной властью о целях и механизме приватизации. В итоге концепция и ход приватизации кардинально трансформировались. Так, даже, по мнению западных экспертов, экономические соображения были во многом подчинены политическим задачам, а роль управления деятельностью предприятий в повышении их эффективности почти не принималась во внимание.

Российская приватизация проводилась во многом без должного представления о перспективах предприятий, включённых в этот процесс. Не оговаривались предварительные условия, например, характер будущей деятельности, объёмы обязательных инвестиций, нормативы эффективности производства. В итоге на приватизированных объектах производство часто прекращалось, помещения переоборудовались под торговые точки или офисы, а иногда эти объекты использовались в спекулятивных целях.

Проведённая в нашей стране приватизация в очень короткие сроки выполнила задачу демонтажа механизма централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества – отчасти по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путём фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций. Это не могло обеспечить создание механизма взаимной ответственности частных субъектов хозяйствования, который заменил бы механизм административной ответственности государственных предприятий в директивно управляемой экономике. В результате образ «эффективного собственника» как центральной фигуры рекламной компании правительственного курса приватизации оказался несостоятельным.

С самого начала приватизации была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов) упор был сделан на «раздачу имущества», передачу титула собственника. За этим стояло догматическое представление, что главной проблемой в отношениях собственности якобы является титул собственника, принадлежность вещи, исходя из того, что именно частно-титульная собственность является наиболее эффективной. Но мировая практика не даёт убедительных примеров преимуществ частной собственности над другими её формами, разве что в сфере семейного и мелкого бизнеса. Если речь идёт о крупной промышленности, чьё лицо определяет современную экономику, то частная собственность может тормозить её развитие.

Корпорация – ведущий институт современного частного, государственного и государственно-частного предпринимательства исходит из отделения собственности от управления. Такое отделение, расщепление продолжается сегодня уже внутри самих прав собственности. Титул собственности отделяется от права пользования и распоряжения при доверительном управлении. Сами эти права могут осуществляться независимо. Будущее – за переходом титула собственности в руки публичной власти, скажем государственной, при сохранении свободного перераспределения всех остальных прав собственности в частном хозяйственном обороте.

Российские реформаторы не уяснили необходимость создания свободного, конкурентного рынка имущественных прав доступа к имуществу. При этом титул собственности можно было исключить из гражданского оборота без последствий для эффективности производства, более того, государство могло монополизировать его, так как в высокоразвитой экономике государственно-титульная собственность предпочтительнее частно-титульной.