Двойственность государственной политики

Согласно старой мудрой пословице, не стоит доверять козлу стеречь капусту. Следует ли полагаться на государство в сохранении конкуренции в экономике? История государственного вмешательства в экономическую жизнь показывает, что забота об индивидуальных интересах конкурентов играла в ней, во всяком случае, не меньшую роль, чем забота о конкуренции. И это не одно и то же, хотя в наших спорах так часто и легко одно подменяется другим.

Приведенные выше случаи показывают, как государство предпринимает или вынуждено предпринимать различные действия, мешающие потенциальным продавцам предложить покупателям более выгодные условия или более привлекательные возможности. Эти действия накладывают ограничения на конкуренцию, несмотря на доводы в их защиту. Конечный результат определенных ограничений конкуренции может заключаться в сохранении конкуренции, поскольку защищается значительное число конкурентов, которые в противном случае были бы вытеснены из отрасли. Но каков бы ни был долговременный эффект в некоторых случаях, любые оценки государственной политики по отношению к конкуренции важно начать с признания одного принципа: закон, который ограничивает конкурентов, ограничивает конкуренцию.

Одно из наиболее часто приводимых оправданий таких законов состоит в том, что они сохраняют конкуренцию, предотвращая "хищнические" (predatory) действия.

Продажи по ценам ниже издержек

Согласитесь ли вы со следующими словами?

"Чтобы сохранить нашу конкурентную экономическую систему, нам нужны законы, которые запрещают нечестные действия, такие как продажи по ценам ниже издержек. Крупные фирмы могут часто позволить себе продавать продукцию по ценам ниже издержек до тех пор, пока их соперники не будут вытеснены из отрасли. Если их не будет сдерживать закон, легко может возникнуть такая ситуация, что в экономике будут властвовать лишь несколько огромных корпораций".

Очевидно, большинство американцев согласны с таким утверждением. Ибо наши законы на федеральном, местном уровне и уровне штатов изобилуют положениями, направленными на предотвращение или запрещение снижения цен. До недавних пор во многих штатах действовали законы по поддержанию розничных цен (resale-price maintenance), законы, которые позволяли (а в действительности помогали) промышленникам и розничным торговцам сотрудничать в установлении нижнего предела цен, а также преследовать в судебном порядке розничных торговцев, которые торговали по более низким ценам. Специальный федеральный закон, принятый в 1937 г., согласно которому такие действия подлежали судебному преследованию по закону Шермана, был наконец отменен в 1976 г. Но во многих штатах до сих пор действуют законы, запрещающие продажи по ценам ниже издержек, законы, которые обычно называются как-нибудь вроде "закона о нечестных действиях". И регулирующие комиссии, официально созданные для сдерживания цен, которые могут устанавливаться службами коммунального хозяйства, часто в результате навязывают им ограничения скорее на минимальный, а не на максимальный уровень цен. Это касается, например, родоначальницы всех комиссий подобного рода в Соединенных Штатах - Межрегиональной торговой комиссии (Interstate Commerce Commission), созданной Конгрессом в 1887 г.

Совершенно очевидно, почему некоторые деловые фирмы поддерживают такого рода законодательство: они хотят получить защиту от конкурентов. Но почему не протестуют потребители и общество в целом? Кажется, люди согласны с тем, что снижение цен может привести к созданию "монополий", вытесняя из отрасли конкурентов. А монополии - это, конечно, ужасно.

В первом абзаце этого раздела содержатся наиболее важные доводы. Насколько они обоснованны? Можно ли найти надежное оправдание законам, которые запрещают "продажи по ценам ниже издержек"? Должно быть, у вас сразу возникает множество вопросов.