4.4. Модели организации экономических систем

Собственность как объективное отношение, пронизывающее все общественное устройство, издавна привлекала мыслителей. Представители разных цивилизаций излагали свои взгляды на природу собственности и ее роль в развитии общества.

Платон на основе идеалов древнегреческого мира создал учение об идеальном государстве, в котором все граждане совместно владеют условиями производства. Доказательства превосходства общей собственности построены им на основе учения о нравственности. Нравственность есть осознание единства, сущности и духовности, она сама по себе всеобща: действовать в духе единения — нравственно. Частная собственность ставит интерес личности выше общего интереса, каждый хочет владеть собственностью только для себя. Поэтому частная собственность безнравственна. Лишь одному слою граждан не позволяет философ владеть собственностью — политикам.

Цивилизация Древнего Рима имела иные идеалы. Здесь впервые личность выделилась из своей общности, стало преодолеваться чувство рода, препятствующее развитию индивидуальности. В основе стоицизма заложена идея личности и индивидуальной ответственности. Предпочтение отдавали уже частной собственности.

Идеалы Рима получили развитие в романо-германской цивилизации. Реформация вызвала в Западном мире изменение нравственных ценностей в отношении к жизни, природе и мирозданию. Под влиянием протестантской этики, настроенной на эгоистический индивидуализм личности, возникли представление о человеке экономическом, теория гражданского общества и классового государства, учение о частной собственности как естественном праве, а понятие «свобода личности» сведено к понятию «человек, владеющий собственностью».

Нравственные ценности российской цивилизации были ближе к идеалам древнегреческого мира. Поощрялась предприимчивость, но осуждалось стяжательство. Нравственность воспринималась как осознание единства и духовности. Ставка делалась на сочетание общей и частной собственности.

Сущностные признаки разных форм и видов собственности проявляются в экономических системах. Экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования данного народа в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимания им мира. Уже одно это не допускает наличия одинаковых систем; они всегда конкретны, идентичны культуре, которую отражают.

Экономическая система обладает особыми свойствами, которые нужно учитывать при реформировании экономики. С одной стороны, она выглядит как открытая система, обменивающаяся веществом и энергией с внешней средой: не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей. С другой стороны, как срез культурного слоя конкретной цивилизации экономическая система ориентирована прежде всего на воспроизводство данного типа цивилизации. Поэтому она предстает жесткой замкнутой системой: возможности использования модели, выработанной в одной экономической системе, в других системах ограничены, чтобы воспрепятствовать разрушению этнических связей и целостности цивилизации. Роль естественного ограничителя выполняют нравственные устои, господствующие ценности и традиции, поддерживающие стабильность данного общества и оберегающие его от утраты способности к самовоспроизводству.

Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики. В экономической науке используется понятие «экономическая модель» — слепок с реальной действительности, результат познания, в той или иной степени соответствующий оригиналу.

Отличие российской цивилизации от западной отразилось и на экономических моделях, которые ими выработаны. В Западной Европе сложилась модель чистого капитализма. Россия не знала эпохи чистого капитализма. Общероссийский рынок был детищем смешанной экономики особого типа. В XX в. обе цивилизации подарили образцы так называемой экономики командного типа, рожденные тоталитарными режимами власти.

Рассмотрим эти модели с учетом следующих признаков: преобладающая форма и виды собственности; экономическая власть и способы ее осуществления; формы хозяйствования; место и роль, отводимые рынку; экономическая роль государства.

При чистом капитализме преобладает индивидуальная частная собственность; поведение каждого субъекта мотивируется его личными, эгоистическими интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуально принятых решений; имеется множество продавцов и покупателей продукта, что способствует свободе конкуренции, но каждый в отдельности совершает мелкие сделки, которые не могут влиять на спрос и предложение, поэтому ни один субъект рынка не обладает экономической властью. Власть предстает как функциональный элемент самого рынка, обеспечивающий ему координационную роль и закрепляющий за ним функцию установления уровня цен. Роль государства в экономике ограниченна.

Командная экономика устанавливает противоположные приоритеты: экономическая власть централизована; рынок не выполняет функцию регулятора экономики; поведение субъектов рынка опосредовано наличием общей цели, общий интерес доминирует над личным или по крайней мере стесняет его; собственность на условия производства может быть общественной или частной. Централизованная экономическая власть осуществляется административно-бюрократическими методами и обеспечивает в присвоении приоритет отношениям распределения; присвоению через обращение отводится второстепенная роль. Государство может быть основным экономическим субъектом. В этом случае его органы управления экономикой захватывают функции, которые относятся к компетенции владельца и должны осуществляться производственными предприятиями.

Особый хозяйственный строй России второй половины XIX в. способствовал выработке концепции модели смешанной экономики. В отличие от западной модели она основана не на однородности экономической структуры, что достигается за счет поглощения ведущим укладом всех остальных, и не на экономическом человеке, вытесняющем человека естественного, а на многообразии форм хозяйствования, параллельно сосуществующих как части единого организма, на многомерности хозяйственной деятельности, на признании многополюсности экономического бытия и на том, что каждый полюс имеет сущностное значение. В ее философскую основу положен вывод из закона, открытого К. Н. Леонтьевым: неоднородность экономической структуры и многообразие форм хозяйствования — это не недостаток, а свидетельство наличия внутреннего источника развития в виде еще не практиковавшихся идей. В разработку концепции смешанной экономики внесли свой вклад Н. Я. Данилевский, В. П. Воронцов, Н. Ф. Даниэльсон и другие выдающиеся русские мыслители. Западная экономическая мысль подошла к пониманию такой системы хозяйствования лишь в конце XX столетия.

Отношение к теории смешанной экономики у западных теоретиков двойственно: она противоречит утвердившемуся у них одноплоскостному видению мира; в то же время они не могут не признавать, что основная тенденция развития — это движение от свободной конкуренции к несовершенной конкуренции, от экономики чистого капитализма к командной экономике. Различие лишь в том, через какие формы осуществляется переход от одного полюса к другому — монополию капитала или монополию государства. Смешанная экономика — реальное свидетельство того, что западная рыночная экономика не может более существовать без мелкого бизнеса, поглощающего рабочую силу, выталкиваемую из сферы производства крупным капиталом, и государственного вмешательства, поддерживающего равновесие в экономике и стабильность в обществе. Если в России смешанная экономика изначальна, то здесь она появилась как своеобразная форма снятия противоречия развития хозяйственной жизни, порождаемого ставкой на однородную экономическую структуру.

На Западе смешанная экономика стала теснить чистый капитализм. Она не имеет крайностей, присущих названным выше двум моделям. Основными производителями продукции и покупателями условий производства там являются крупные корпорации, поэтому экономическая власть здесь не рассредоточена. Но она и не носит тоталитарного характера, не осуществляется административно-бюрократическими методами, поэтому при таких условиях распределительные отношения не подавляют отношения обмена, а дополняют их; собственность на материальные ресурсы может быть народной, государственной, частной; поведение каждого субъекта мотивируется его личным интересом, но при этом в обществе определены и приоритетные цели. Государство выполняет в экономике активную функцию, имеется система прогнозирования, планирования и координации деятельности государственного и частного секторов.

Традиционная экономика характерна для стран, которые с позиции технократической цивилизации определяются как неразвитые; в действительности это первичный тип экономической системы, он существует в разных видах, так как основывается на обычаях, традициях, национальных культурных корнях. При этом используются разные формы и виды собственности. Можно выделить ряд черт такой экономики: экономическая деятельность не воспринимается как первичная ценность; индивид принадлежит своей изначальной общности; экономическая власть соединена с политической властью.

Традиционная экономика весьма устойчива. Она с трудом поддается реформированию. Объяснение этому скрыто в природе такого общества. В условиях, когда личность не выделена из социальной общности и экономическая деятельность не признана как первичная ценность, стабильность общества поддерживается через защиту и воспроизводство данного статуса индивида. Переход к рыночному хозяйству западного типа связан с разрушением того, на чем базируется стабильность традиционного общества. В итоге прежние условия стабильности разрушаются, а новые не создаются. Так, осуществляемые реформы заранее обречены на провал.