14.7. Теории извлечения ренты

Рента как экономическая категория помимо номинальной функции прироста богатства создает еще и стимул к постоянному перераспределению ресурсов в сферы наиболее прибыльного приложения. Этот процесс перераспределения ресурсов в сферы, приносящие ренту, называется процессом извлечения прибыли.

Как уже отмечалось, земельная рента неоднородна. Дифференциальная рента 1 формируется на землях лучшего естественного плодородия и местоположения. Рента 2 — результат разной эффективности затрат труда и средств производства, последовательно вкладываемых в один и тот же земельный участок. Из этого следует, что присвоение ренты 1 и 2 должно быть различно.

Рента 1 должна поступать в распоряжение собственника земли. В этом случае она выступает экономической формой реализации земельной собственности. В распоряжении же пользователя (арендатора) земли необходимо оставлять большую часть ренты 2, ибо в ней концентрируются результаты дополнительного вложения капитала. Поэтому при использовании ограниченных и трудно воспроизводимых ресурсов рента присваивается их собственниками и лишь в коротких периодах их пользователями (арендаторами). При этом определенная часть ее тратится на создание барьеров на пути вхождения на рынок ресурсов потенциальных конкурентов.

Четкое определение прав собственности на земельные ресурсы позволит концентрировать ренту, а не растрачивать ее. Институциональные изменения в определении прав частной собственности приводят к изменению в присвоенииренты, если меняется способ закрепления прав собственности. Покажем это на графике (рис. 14.3).

На вертикальной оси отложим средний АР и предельный МР продукт труда, а по горизонтальной — затраты труда на обработку редкого ресурса земли. Количество земли фиксировано.

Первый владелец труда уравняет зарплату с ценностью предельного продукта; следовательно, в использовании земли будет занято L₁ единиц труда.

Площадь прямоугольника OVWC представляет собой ренту с земли, присваиваемую владельцем труда. При отсутствии эксклюзивных прав на землю другие экономические агенты захотят получить часть ренты через увеличение трудовых затрат на обработку земли при наличии прав частной собственности. Тогда в обработке земли будет занято L₂ единиц труда. Это приведет к экономическим потерям вследствие уменьшения предельного продукта труда в точке L₂.

Неэффективность избыточного количества труда при обработке того же участка земли представлена треугольником WXY, т. е. областью, где предельные издержки превышают предельный продукт. Она равняется ренте, которая существовала бы при использовании L₁ единиц труда (WXY = VZ W = О WVC).

Другой способ претендовать на ренту — через определение и закрепление прав на ресурсы без реального их использования. При этом выгода представлена величиной ренты и величиной издержек, которые люди хотят понести ради приобретения этих прав.

Так, использование L₂ единиц труда вызывает потери WXY = OVWC. Это потеря ренты. Если бы были более четко установлены права собственности на землю, рента OVWC была бы присвоена владельцем земли.

В процессе определения и закрепления прав собственности экономические агенты будут согласны затратить сумму, равную или даже превышающую ожидаемые рентные доходы. Затраты на более жесткое определение и закрепление права собственности здесь принимают форму перераспределения богатства. Оно может происходить как между новым «собственником» и обществом (коллективом) в случае продажи земли с аукциона, так и между новым «собственником» и чиновником, переоформившим право собственности незаконным путем (за определенное вознаграждение). Эти средства могли иметь и форму расходов на «лоббирование». Эта сделка приводит к чистым общественным потерям. Экономисты делают вывод, что, таким образом, распыление или концентрация ренты зависят от процесса определения прав собственности. (Андерсен Т., Хилл П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995. С. 41, 42).

Рента и квазирента являются привлекательными объектами для экспроприации. Перекладывание ренты из карманов одних агентов в карманы других не должно вызывать отрицательных последствий с точки зрения общей эффективности. Допустим, какая-то компания собирается приступить к разработке нового нефтяного месторождения. По оценкам, оно будет приносить ей ежегодную ренту в размере 1 млн долл. В этом случае государство может обложить ее налогом от 1 до 999 тыс. долл., не опасаясь, что в ответ на это компания вообще откажется от реализации проекта. Даже при рентном доходе в 1 долл., остающемся после выплаты налога, ей все равно будет выгоднее заниматься разработкой месторождения, чем отказаться от него. Просто в исходной ситуации вся рента досталась бы самой компании, а теперь ей придется делиться с государством. . Рента может возникать не только при физической, но и при искусственно поддерживаемой ограниченности ресурсов. Было бы точнее говорить здесь не о создании, а о перемещении ренты, происходящем благодаря сдерживанию конкуренции. Многие методы перемещения ренты — наделение монопольными правами, введение тарифов, квотирование, лицензирование и т. д. сопряжены с потерями в благосостоянии. Так, при предоставлении прав на производство какого-либо товара одной единственной фирме цена этого товара вырастет, часть потребителей вынужденно откажется от его приобретения, другая — сократит объем покупок, сложится неоптимальная ситуация. Учреждение монополии и другие ограничительные меры скажутся на эффективности экономики, но еще больше — на структуре распределения богатства. В самом общем плане подразумевается, что «стремление к извлечению ренты» предполагает расходование ресурсов с целью перераспределения доходов.

Эти представления характерны для стандартной неоклассической теории благосостояния. Отправным пунктом для нее стало простое, но имевшее далеко идущие последствия наблюдение: перемещение ренты от одной группы к другой обходится обществу не бесплатно. Борьба за нее может поглощать много времени и усилий, требовать значительных материальных и финансовых ресурсов. Следовательно, характеристика извлечения ренты как трансферта по существу ведет к недооценке социальных издержек, которые порождает такого рода деятельность.

При этом теория извлечения ренты исходит из жесткого противостояния двух видов конкуренции: социально продуктивной на рынке, обозначаемой как «стремление к извлечению прибыли», и социально непродуктивной в политике, выступающей под названием «стремление к извлечению ренты». Это значит, что в обеих сферах движущим мотивом является стремление к максимизации ренты.

Ренту, возникающую в результате действия рыночного механизма, называют «настоящей», а ренту, создающуюся политическими методами, — «фальшивой».

Выделяются три структурных уровня, на которых развертывается борьба за ренту. Первый уровень составляют производители, которые инвестируют средства в приобретение для себя льготных условий производства. Наличие производителей, готовых платить за получение исключительных прав, делает привлекательной деятельность государственных чиновников. Это неизбежно ведет к перераспределению мест в органах государственного управления. Взятки за получение должностей, связанных с распределением преимущественных прав, расходы на политические кампании и поиски дополнительной информации — все это составляет издержки извлечения ренты второго уровня. Наконец, третий уровень связан с распределением средств, собранных государством в результате той или иной его деятельности. На этом уровне разворачивается конкуренция за право получения государственных субсидий, дотаций, кредитов и т. д. Такие явления чаще встречаются в транзитивной (переходной) экономике.

Все изложенное свидетельствует о том, что процесс извлечения ренты определяется экономическими, социальными и политическими условиями, развивающимися в обществе.