Двухкритериальный (эколого-экономический) анализ управленческих решений по устойчивому развитию территорий

Общий анализ развития российской экономики и оценка экологического состояния территорий показывает, что сегодня территориальные ресурсы становятся важнейшим объектом устойчивого (сбалансированного социально-экономического и экологически безопасного) развития региона и муниципальных образований.

Каждая территория представляет собой незаменимый и ограниченный по качеству комплексный пространственно - распределенный ресурс, компоненты которого характеризуют ее социально-экономический и природно-экологический потенциал. В то же время, территорию необходимо рассматривать как сложную эколого-социально-экономическую систему (ЭСЭС), целевое состояние которой определяется требованиями к конечному результату управленческой деятельности.

Ухудшение экологического состояния территорий, с одной стороны, и необходимость экономического роста, с другой, образуют основное противоречие в реализации стратегии устойчивого развития региона. В данной ситуации для измерения экологической, социальной и экономической эффективности результата управленческой деятельности требуется разработка теоретических и методических основ интегральной оценки и управления качеством территорий в рамках двухкритериального подхода к управлению устойчивым развитием.

Анализ современного состояния ЭСЭС показывает, что до сих пор при разработке управленческих решений по устойчивому развитию территорий мы имеем дело с количественными критериями (типа рентного дохода, кадастровой стоимости земель), позволяющими ответить на вопрос, сколько нужно платить за территориальные ресурсы. При этом не дается ответ на вопрос, сколько и чем придется расплачиваться за неучет требований к качеству территорий и неопределенности экологических, социальных и экономических последствий управленческих решений. В данной ситуации интегральная оценка экологического риска планируемой хозяйственной деятельности становится не только желательной, но и просто необходимой.

Принцип двухкритериальности управления заключается в необходимости измерения эффективности результата управленческой деятельности в количественном и качественном аспектах, т.е. на языке двух основных противоречивых обобщенных критериев: «экономического» - «количество» и «экологического» - «интегральное качество территорий» или «риск недостижения общей цели развития ЭСЭС».

Истоки двухкритериального (эколого-экономического) подхода к выработке эффективных управленческих решений по устойчивому развитию территорий лежат в работах [3,4], в которых впервые была сформулирована идея одновременного учета прибыльности (доходности) и риска финансовых операций. В современных условиях это требование должно быть модифицировано следующим образом: любая количественная оценка (критерий) эффективности результата управленческой деятельности должна быть дополнена «качественной» оценкой (конечно, в формализованном виде) – оценкой риска недостижения целей устойчивого развития. При этом возникают две основные задачи: 1) хеджирование рисков на основе их количественной оценки в денежной форме (так называемая Var-методология). Здесь под хеджированием понимается комплекс мер предупреждения и минимизации риска управленческой деятельности в результате неблагоприятных изменений качества территорий в будущем; 2) принятие управленческих решений, как выбор наиболее предпочтительного варианта из соответствующего множества Парето-оптимальных (эффективных, компромиссных) вариантов устойчивого развития территорий.

Методология эколого-экономического подхода ориентирована на использование обобщенной меры «качества» ЭСЭС в виде интегральной оценки трудности достижения (риска недостижения) общей цели устойчивого развития территорий, которая имеет вероятностную интерпретацию.

В общем случае для неравноценных частных оценок d_j риска недостижения j-й цели развития, интегральная оценка риска невыполнения противоречивых экологических и экономических требований к состоянию ЭСЭС имеет вид:

d=1-1-d_j)^lj ,

где l_j - весовые коэффициенты частных оценок d_j, удовлетворяющие условию нормировки: _j =1, l_j³0, j=1,2,…,М.

Таким образом, двухкритериальный подход к управлению устойчивым развитием территорий обеспечивает потенциальные возможности для повышения эффективности и позволяет визуализировать поиск компромиссных эколого-экономических решений.

1См.: Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные / Л.К. Терещенко // Журнал российского права. - 2004. - №10.

2См.: Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной / А.В. Нестеров // Государственная власть и местное самоуправление. – 2005. - №11.

3Там же.

4 Орган государственной власти может не иметь гражданской правоспособности, имея административную. Гражданская правоспособность не является необходимой для реализации функций принуждения и управления. Если же выражаться точно, орган власти вообще не является юридическим лицом гражданского права, а обладает правами такового в гражданских правоотношениях (см. ст. 124 ГК РФ). Существуют органы власти, которые не участвуют в гражданских правоотношениях и не обладают правами юридических лиц (например, Совет Федерации, Президент РФ и Правительство РФ).

5См.: Мицкевич Л.А. Основы административного права Германии. Красноярск, 2002. – С. 13-14.

6 См.: Wallerath M. Allgemeines Verwaltungsrecht. Verlag Reckinger & Co. Siegburg, 2000. - P. 24.

7 См.: Forsthoff E. Rechtsfragen der leistenden Verwaltung. Stuttgart, 1959. – P. 35.

8 См.: Maurer H. Allgemeines Verwaltungsrecht. 11 Aufl. Munchen, 1997. – P. 39.

9 См.: Forsthoff E. Op. cit. – P. 1–12.

10См.: Мицкевич Л.А. Указ. соч.– С. 25.

11 См.: Essenbuhl F. Oeffentliches Recht und Privatrecht in der leistungsverwaltung // VVDStRL 29 (1974). – P/ 541; Zezschwitz F. Rechtsstaatliche und prozessuale Probleme des Verwaltungsprivatrechts. NJW. 1983. – P. 875; Zuleeg M. Die Anwendungsbereiche des oeffentlichen Rechts und des Privatrechts // VerwArch. 1982. – P. 397.

12 См.: Ehlers D. Die Handlungsformen bei der Vergabe von Wirtschaftssubventionen // VerwArch. 1983. –P. 112.

13См.: Мицкевич Л.А. Синергетические основы государственного управления // Информационные проблемы в сфере административной реформы. М., 2005. – С. 42, 144.

14 См.: Wallerath M. Op. cit. – P. 26.

15Отход от этой доктрины отнюдь не оправдывает обсуждавшееся выше Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1995г. №962, поскольку это неравенство не выражается в праве государства нарушать действующее законодательство, которое оно вправе изменить в соответствии с общими принципами права и принятой правовой доктриной, чтобы ничего не нарушать.

16 BGHZ 36, 96; BGH NJW. 1997, 629; Durig in: Maunz/Durig, GG. Art. 3. Abs. 1.Rz. 475ff.;

17См.: Терещенко Л.К. Функция государственных услуг // Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. М., 2006. – С. 74.

18См.: Терещенко Л.К. Терещенко Л.К. Функция государственных услуг // Административная реформа в России. - Указ. соч. – С. 79.

19См.: Талапина Э.В. Новые институты административного права /Э.В. Талапина // Государство и право. – 2006. - №5. – С. 15.

20Ожегов С. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская Академия Наук. М.: АЗЪ, 1993. – С . 251.

21Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А.М. Румянцев М.: Советская энциклопедия. Т. 1, 1972. – С. 548.

22Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Часть 1. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1978. – С. 12-13.

23Всемирная история экономической мысли. В 6. т. Т.1 / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1987. – С . 444-460.

24Всемирная история экономической мысли. В 6. Томах. Т.1 / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1987. – С . 460-466.

25Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. Госсоцэкгиз. М.-Л., 1931. – С. 281.

26Смит А. Указ. соч. – С. 281.

27Бастиа Ф. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / М.: Дело, 2000. – С. 160-214.

28Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии / Ж.Б. Сэй / М.: Дело, 2000. – С. 70.

29Кларк Дж.Б. Распределение богатства / Дж.Б. Кларк / М.: Экономика, 1992. – С. 129 (447 с.)

30Кларк Дж. Б, Указ. соч. – С. 130.

31Кларк Дж. Б. Указ. соч. – С. 146.

32См.: Рисин И.Е. Кластеры Воронежской области и инструментарий их государственной поддержки / И.Е. Рисин, Е.В. Бородкина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. - № 22 (55). – С. 23 – 25.

33Сурков В. Обновляйтесь, господа! //Политика и экономикавРоссии.- №44 (698).

34Стратегия деятельности Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» до 2020 года.http://www.rusnano.com.

35 См. также: «Стратегия развития наноиндустрии» от 24 апреля 2007 года; ФЗ «О российской корпорации нанотехнологий»; поручение Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 г. № ВЗ-П7-2702 по обеспечению реализации программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года.

36Сурков В. Обновляйтесь, господа! //Политика и экономикавРоссии.- №44 (698).

37См.:Азоев Г.Л. Маркетинговый анализ рынков нанопродуктов (результаты аналитического проекта) // Маркетинг. - N5.- 2009.

38См.: Малуев П.А., Мелихов Ю.И. Управление персоналом. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005. – С. 65-67.

39См.: Ижбулатова О.В. Формирование и реализация кадровой стратегии предприятия //Управление персоналом. – 2007. - №1.

40См.: Ильин А.И. Планирование на предприятии: учеб. пособие / А.И. Ильин. – 7-е изд., испр. и доп. – МН.: Новое знание, 2006. – С. 426.

41См.: Портер М.Э. Конкуренция. – М.:Вильямс, 2005.

42Вопросы региональной экономики. Кн.II. Направления развития региональных хозяйствующих систем: монография / под науч. ред. В.М. Юрьева. – Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. – С. 97-98.

43См.: Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации [Сетевой ресурс] / Сетевой ресурс «ЭМСИ консалтинг». Режим доступа:http://www.emsi.ru/420-120-2-6.html, свободный.

44См.: Ратнер С.В., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера// Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №4 (133). - С.20.

45См.: Шинкевич М. В. Подходы к оценке экономической эффективности инновационных кластеров в промышленности // Вестник Казанского технологического университета. -2005. - №1. - С. 85.

46Чаков В.В. Инновационные кластеры в решении вопросов освоения ресурсного потенциала болот нижнего Приамурья // Вестник ДВО РАН. 2007. № 4. С.112.

47Сергеев А.М. Институциональный анализ инновационных кластеров // Вестник УГТУ. №1. 2008. С.16.

48См.: Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2004. Сер. 5. Вып. 1 (№ 5). С.74.

49См.: Владислав Сурков: Чудо возможно // Ведомости. 15 февраля 2010.

50 См.: Tachau F. The Developing Nations: What Path to Modernization? New York: Dodd, Mead, 1972. P. 9; Cit. in: Luke T.W. Social Theory and Modernity… P. 233—234.

51 См.: Berger P.L. et al. The Homeless Mind: Modernization and Consciousness. New York: Random House, 1973. P. 9.

52См.:Мясников А.А Особенности проявления синергетических эффектов в современной российской экономике / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. – Волгоград – 2009. - 26 с.

53 См.: Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: «Советский спорт», 2001.

54 Мониторинг экономики образования 2007 г. по поручению Министерства образования и науки РФ // http://isek.hse.ru.

55 Кузьмина А.: Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики. – 2005. – № 1. – 144-146.

56См.: Портер М.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: ИД "Вильямс", 2005. - 608 с.

57 Колошин А., Разгуляев К., Тимофеева Ю., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной и национальной конкурентоспособности на основе развития кластеров [Электронный ресурс]- Режим доступа: www/ http://www.politanaliz.ru/articles_695.html

58Формирование стратегических приоритетов регионов на основе сценария развития в долгосрочной перспективе: монография / А.Н.Михайлов, А.С.Зубарев, С.Г.Емельянов, Л.Н.Борисоглебская. – М.: Высш. Шк., 2008 – 416 с. – С. 92

59См.: Баличев Р. Модель устойчивого развития малого предпринимательства// Предпринимательство. – 2009 - № 1. - С. 19-22.

60См.: Лялин В.Е. Развитие малого предпринимательства: отечественный и зарубежный опыт. - М.: Экономистъ, 2006.

61Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат.М., 2009.С. 168-169, С. 182-183

62http://slovari.yandex.ru/dict/economic

63См.: Никифорова А. А. Рынок труда // Труд за рубежом. – 1993. - №3. с. 4

64Региональный рынок труда в условиях структурных изменений экономики: Тез. докл. Межрег. научн.-практ. конф. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С.39.

65См.: Саруханов Э.Р. Рынок труда и рынок занятости: противоречия определения и трактовки // Человек и труд. 1995. №2. с. 49.

66 См.: Павленков В. А. Рынок труда. М.: Страх. общество «Анкил», 1992.с.

67Трансформация сферы занятости в новых условиях хозяйствования: Теоретико-методологический анализ: Монография / Под ред. В.М. Юрьева. Авторский коллектив: О.А. Кацук, С.И. Волков, Ю.В. Кузьменко, В.Ю. Лапшин, О.М. Шепелев; М-во образования и науки Рос. Федерации, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. – С. 72.

68Детские сады компенсирующего вида, фактически, предназначены для лечения детей с различными заболеваниями зрения, слуха, нервной системы и т.п.и имеют особую специфику. Мы не будем в дальнейшем их рассматривать, поскольку это не типичные детские учреждения, что не исключает их важности и не умаляет удовлетворения потребности.

69Складывается парадоксальная ситуация: социалистическая система планирования более 20 лет назад признана несостоятельной ( с переходом на рыночные отношения), а ее принципы повсеместно используются на практике

70См.: Гордеев отметил важность развития животноводства в Воронежской области. – (http://www.rian.ru/politics/20090312/164579305.html).

71См.: Департамент аграрной политики Воронежской области. – (http://www.govvrn.ru/wps/portal/AVO/Main/OGV/IOGV/executive8/).

72См.: Департамент аграрной политики Воронежской области. –

(http://www.govvrn.ru/wps/portal/AVO/Main/OGV/IOGV/executive8/).

73 См.: Доклад о результатах и основных направлениях деятельности департамента аграрной политики Воронежской области на 2010 год и до 2012 года. – (http://www.govvrn.ru/wps/portal/AVO/Main/OGV/IOGV/executive1/guer19/).