Результаты стратегического анализа социально-экономической системы городского округа город воронеж

При проведении стратегического анализа использована методика SWOT-анализа, проведенного в разрезе важнейших сегментов производства, финансов и социальной сферы городского округа город Воронеж.

Проведенный анализ позволяет следующим образом определить сильные и слабые стороны городского округа город Воронежа в сравнении с другими городами ЦЧР.

Сильные стороны.

1.Воронеж – крупнейший по численности населения и площади территории город ЦЧР. По этим показателям он занимает в Центральном Федеральном округе второе место после Москвы.

В социально-экономическом плане эта сторона значима в трех основных позициях: мощности трудового потенциала, емкости потребительского рынка, размеру площади под жилищное и производственное строительство, рекреационные зоны (доля общей площади земельных насаждений составляет 35,9%).

2. Выгодное транспортное положение. Транспортный узел, в который входит г. Воронеж, находится на пересечении транспортных потоков, связывающих север европейской части России с югом и запад с востоком. Через Воронеж проходят автомобильные дороги федерального значения: Москва – Воронеж – Ростов – на - Дону; Тамбов – Воронеж – Курск – Белгород; Воронеж – Саратов.

В социально-экономическом плане эта характеристика свидетельствует о наличии объективных предпосылок для появления у муниципального образования функции центра транспортно-логистического обеспечения. Ее актуализация обусловлена, с одной стороны, близостью и динамичным развитием Московской агломерации, с другой, формированием одной из перспективных в РФ агломераций «Ростов-на-Дону – южные порты».

3. Воронеж имеет наиболее развитую в ЦЧР систему высшего профессионального образования. По числу высших учебных заведений, величине контингента обучающихся в них студентов он занимает второе место в ЦФО, уступая только Москве. В Воронежской области (преимущественно в г. Воронеже) обучается почти 45 % студентов Центрально-Черноземного района.

В социально-экономическом плане эта сторона значима в трех основных позициях: качеству используемого трудового потенциала, величине предложения на рынке труда квалифицированной рабочей силы, потенциалу инвестиций домохозяйств и компаний в образовательные услуги.

4. Воронеж имеет развитый научный и инновационный потенциал. Город обладает сетью научно-исследовательских и образовательных учреждений, обеспечивающих проведение фундаментальных исследований и прикладных разработок в сферах инновационных технологий и современных технических систем.

5. Воронеж отличает достаточно развитая институциональная среда: количество предприятий и организаций в несколько раз больше, чем в других городах (по сравнению, например, с Белгородом – в 3,4 раза, с Липецком – 2,9 раза). По этому показателю он занимает в Центральном Федеральном округе второе место после Москвы.

6. Воронеж имеет значительный потенциал строительного комплекса, при этом в последние годы идет его массовое наращивание. Воронеж – крупнейший по масштабам жилищного строительства город ЦЧР. По вводу в действие жилых домов он значительно опережает другие города (например, Белгород – в 2,9 раза, Липецк – 2,2 раза). По этому показателю он занимает в Центральном Федеральном округе второе место после Москвы.

В социально-экономическом плане эта сторона значима в трех основных позициях: объему конвертируемых в инвестиции сбережений домохозяйств, в т.ч. иногородних, потенциалу развития селитебной зоны города, масштабу реализации конкурентных преимуществ Воронежской области, связанных с ее географическим положением и наличием нерудных месторождений.

7. По показателю насыщенности учреждениями банковской системы Воронеж относится к числу развитых финансовых центров ЦФО и лидирует в ЦЧР. В 2007 г. на территории городского округа функционировало 4 региональных банка и 71 филиал. За последние пять лет филиальная сеть выросла в 1,9 раза. В Воронеже размещен головной офис Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ.

8. Воронеж занимает первое место в ЦЧР, третье место в ЦФО (после Смоленска и Твери) по численности врачей на 10000 человек населения, первое место в ЦЧР и второе место в ЦФО (после Москвы) по числу амбулаторно-поликлинических учреждений.

На основе сильного профессионального состава ВГМА, медицинских учреждений сформирован мощный центр межрегиональной значимости по оказанию высокотехнологичных видов медицинской помощи в области диагностики и лечения сердечно-сосудистых, заболеваний.

9. Воронеж является культурной столицей ЦЧР. В составе культурного потенциала города выделяются: относительно развитая инфраструктура (музейные и библиотечные фонды, сеть учреждений культуры); наличие образовательных учреждений, готовящих работников культуры; традиции народного творчества и школы различных направлений культуры и искусства (музыкальная, балетная, живописи и скульптуры, театральная).

Слабые стороны.

1. Относительно низкий уровень доходов значительной части населения города. В 2008 г. значение показателя среднемесячной заработной платы (рассчитанное по кругу крупных и средних предприятий) в Воронеже меньше, чем в Белгороде в 1,1, Липецке в 1,2 раза.

В социально-экономическом плане эта сторона значима с позиций ограниченности: платежеспособного спроса домохозяйств на непродовольственные товары и платные услуги широкой номенклатуры (коммунальные, медицинские, образовательные и др.), развития процессов повышения уровня разнообразия и качества потребительских товаров и услуг, использования сбережений в качестве инвестиционного ресурса.

Заметным является несоответствие имеющегося потенциала качественных услуг в области медицины, образования, отдыха ограниченному платежеспособному спросу населения.

2. Относительно низкий уровень обеспеченности детей дошкольными образовательными учреждениями. По этому показателю Воронеж уступает Белгороду, Липецку, Орлу, Тамбову.

В социально-экономическом плане эта сторона значима как фактор, ограничивающий, во-первых, рост показателя фертильности, во-вторых, потенциал предложения женского труда.

3. Низкая пропускная способность медицинских учреждений, не позволяющая, во-первых, полноценно реализовать человеческий капитал системы здравоохранения, во-вторых, повысить доступность населения к медицинским услугам.

4. Существенный разрыв между высоким образовательным и научно-техническим потенциалом города и реальной низкой восприимчивостью его производственной системы к инновациям. Занимая лидирующее место в ЦФО по основным характеристикам научного потенциала, по числу использованных в производстве передовых технологий город заметно отстает от признанных инновационных центров России (например, Самары, Нижнего Новгорода и др.).

5. Неконтролируемый рост сферы торгово-посреднических услуг без надлежащего увеличения их качества, что приводит к острой конкуренции за трудовые и финансовые ресурсы, земельные площади и т.д., ослаблению возможностей развития реального сектора экономики города.

6. Неэффективность действующей системы управления муниципальной собственностью.

В городе до сих пор отсутствует стратегия развития муниципального сектора экономики, определяющая состав предприятий, которые должны быть сохранены в муниципальной собственности, не разработаны продуктивные модели экономических и управленческих взаимоотношений собственника и субъектов хозяйствования, не установлены рубежи, которые должны быть достигнуты в среднесрочной перспективе в параметрах и результатах использования муниципальной собственности.

7. Воронеж относится к городам, отличающимся повышенной криминогенностью (см. табл. 37). По числу зарегистрированных преступлений он намного опережает другие города ЦЧР (например, Тамбов в 2,7 раза, Белгород – в 2,4 раза).

8.Формирование финансовой основы местного самоуправления городского округа г. Воронеж отличается возрастающей степенью зависимости от внешних источников. Отметим, что безвозмездные перечисления в бюджет города, предприятия которого дают 80,9 % налоговых поступлений перечисляют в бюджеты других уровней, растут высокими темпами. В 2003 г. они составляли 23,5 % всех доходов бюджета городского округа, в 2008 г. – 30,0 %.

В социально-экономическом плане эта сторона значима с позиций, во-первых, ограничения возможностей бюджетного потенциала муниципального образования, во-вторых, сохранения устойчиво воспроизводимого дисбаланса между расходными обязательствами органов местного самоуправления и доходными возможностями местных бюджетов, в-третьих, слабой заинтересованности названных органов в наращивании налогооблагаемой базы предприятий города.

9. Воронеж отличается неблагоприятной средой обитания жителей города, что проявляется в отсутствии бесперебойного снабжения питьевой водой приемлемого качества жителей всех районов города, сильной загруженности основных транспортных артерий города, соединяющих различные его районы, при резко возросшем парке легкового автотранспорта, повышенной степени износа инженерных коммуникаций и низких темпах их обновления.

Износ основных фондов ЖКХ превышает уровень допустимый с точки зрения технологической безопасности и нормативного уровня качества коммунальных услуг. Доминируют по сфере использования морально устаревшие производственные и организационно-экономические технологии оказания коммунальных услуг.

Воронеж отличает ограниченность инженерного обеспечения водоснабжения жителей и бизнес-единиц, недостаточность водозаборных станций и их производственных мощностей, высокий уровень износа, устаревшие техническая база и технологии подачи и очистки воды, консервация имеющихся на предприятиях альтернативных источников водоснабжения.

Городской округ характеризуется неразвитостью транспортных коммуникаций, отсутствием «дублеров» основных магистралей, мостов, путепроводов, связывающих различные части города и обслуживающих внутригородские и междугородние транспортные потоки, низким качеством дорожного покрытия, инженерного обеспечения и обустройства транспортных коммуникаций. Конструктивные решения транспортных коммуникаций не отвечают современным требованиям, не избирательны относительно целей их использования (пассажиро- и грузопотоки, велосипедный транспорт, беговые дорожки и др.).

10. Воронеж отличает нерациональность формирования и развития зон заселения, преимущественно спонтанный и некомплексный характер застройки территории города, сужение рекреационных пространств, особенно выраженное в центральной части города, неразвитость социальной и рекреационной инфраструктуры селитебной зоны.

Рисин И.Е., Крутских Д.Б.