3.6 Основные направления совершенствования государственной ценовой политики

Анализ применяемых в Беларуси мето­дов государственного регулирования потреби­тельских цен свидетельствует о необходимос­ти изменения нормативной базы в области ценообразования. Действующие документы часто противоречат либо друг другу, либо гражданскому кодексу. До сих пор четко не опре­делены органы, имеющие возможности адми­нистративно регулировать цены и основание для этого. В связи со сказанным, на наш взгляд, целесообразны следующие изменения:

- Совершенствование законодательства.

1) Законодательно закрепить все случаи госрегулирования цен (тарифов, расценок, ста­вок и т.п.). Такая норма позволит предотвратить необоснованное вмешательство государственных органов в ценообразовании за счет принятия подзаконных актов, повысит гарантии деятельности субъектов хозяйствования.

2) Внести изменения в часть вторую ст. 8 Закона «О ценообразовании», определив, что выбор конкретных форм ценообразования осу­ществляется соответствующими государствен­ными органами с учетом не только государ­ственных интересов и складывающейся соци­ально-экономической ситуации, но и с учетом интересов субъектов хозяйствования. Это бу­дет стимулировать государственные органы более тщательно подходить к выбору способов регулирования, повысит гарантии защиты субъектов хозяйствования.

3) Внести изменения в ст. 10 Закона «О ценообразовании», определив в ней пере­чень государственных органов, осуществляю­щих регулирование и контроль за ценообра­зованием. При этом представляется целесооб­разным установить норму, согласно которой органы отраслевого управления не будут иметь права регулировать цены, оказывая тем самым воздействие на конкурентов.

4) Уточнить редакцию ст.14 Закона «О ценообразовании», исключив ответствен­ность субъектов хозяйствования в виде взыс­кания в бюджет суммы средств, недополучен­ных в результате применения цен, которые ниже установленных государственными органами.

5) Отменить Постановление Совета Ми­нистров от 23 июля 2001 г.

№ 1081, предоста­вившее право экономическим министерствам менять состав затрат, включаемых в себестои­мость, в течение месяца после принятия бюд­жета. Утверждение и изменение состава ука­занных затрат должно осуществляться в том же порядке, что и законодательство о налогах. Это повысит предсказуемость условий хозяй­ствования, в том числе для иностранных инве­сторов.

6) Отменить ограничения на включение в состав затрат консультационных, аудиторских и информационных маркетинговых услуг, а также затрат на рекламу и маркетинговые ус­луги. Отмена этих ограничений не скажется на налогообложении, так как включенные в затраты расходы одного субъекта хозяйствова­ния станут доходами у другого.

7) Отменить положения Указа Президен­та Республики Беларусь от 19 мая 1999 г. № 285 об установлении Правительством пре­дельных индексов цен, поскольку это утрати­ло смысл в условиях трудностей сбыта. Сле­дует также учесть, что ежеквартальное, тем более с опозданием, утверждение таких переч­ней отрицательно сказывается на стабильнос­ти хозяйственной деятельности.

- Использование косвенных методов регулирования.

Сегодня в Беларуси невозможно полнос­тью отказаться от государственного регулиро­вания потребительских цен. Его необходимо оставить только для узкого круга социально значимых товаров и услуг, исходя из целей и задач переходного периода. Либерализация цен и условий хозяйствования является приори­тетной задачей Правительства и одним из глав­ных условий преодоления кризисных явлений в экономике.

На наш взгляд, с регулированием цен на непродовольственные товары отлично справ­ляется рынок. Низкий платежеспособный спрос населения, бюджетные ограничения пред­приятий и населения, растущее конкурентное предложение товаров из-за рубежа будут зас­тавлять предприятия сокращать издержки и повышать собственную эффективность не за счет роста цен. Особую роль здесь могут сыг­рать процессы приватизации, реструктуриза­ции и комплекс мероприятий, реализуемых Правительством по изменению инвестицион­ного климата страны. Административное ре­гулирование внутренних цен и рост тарифных и нетарифных барьеров растущему предложе­нию зарубежной (в том числе и российской) промышленной и продовольственной продук­ции будут противоречить подписанным рамоч­ным договоренностям с рядом международных организаций (ЕБРР, МВФ, МБ), созданию Союзного государства с Россией (унификации ценовой политики), стремлению Беларуси вступить в ВТО.

Административно регулировать цены не­обходимо только в отношении очень узкого перечня продовольственных товаров, заменив его адресной социальной помощью действи­тельно нуждающимся. Следует оставить в сфере жесткого ценового регулирования один-два вида хлеба, молоко, один-два вида вареной колбасы. Это позволит осуществить модерни­зацию пищевого производства, даст стимул к открытию небольших частных производств хлебобулочной, мясной и молочной продук­ции, которая сейчас нерентабельна вследствие ценового регулирования и больших барьеров входа на рынок (регистрация, лицензирова­ние, сертификация, ограничение рентабельно­сти, контрольные проверки и пр.).

- Совершенствование антимонопольного законодательства.

Отдельным направлением совершенство­вания административных методов регулирова­ния является антимонопольное регулирование. Программа социально-экономического развития страны на 5 ближайших лет предусматривает, что государственное ценовое регулирование «сохранится, прежде всего, в отношении това­ров (работ, услуг) субъектов хозяйствования, занимающих доминирующее положение на то­варных рынках республики и включенных в Государственный реестр предприятий-монопо­листов». На наш взгляд, это положение нужда­ется в существенной корректировке.

В Беларуси не действует основной прин­цип антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признаком монопо­лии являются не крупные размеры компании сами по себе и даже не большая доля контро­лируемого ею рынка, а наличие у фирмы монополистических намерений и достаточных возможностей для их осуществления.

На монопольных рынках во многих слу­чаях присутствует потенциальная конкурен­ция как со стороны технологически близких производителей, так и со стороны территори­ально близких поставщиков. Монопольно вы­сокая цена привлекает новых участников (включая импортеров) к товарному рынку, а в результате потребитель получает товар по сниженным ценам и более высокого качества. Таким образом, приступая к регулированию цен, нельзя забывать, что тем самым подавля­ются механизмы саморегулирования товарных рынков, которые заменяются более дорогосто­ящими и потенциально коррупционными ме­ханизмами.

Как показывает структура Реестра бело­русских монополистов, особенно на местных товарных рынках, большинство предприятий, по сути, являются монополиями на местных локальных рынках и отнюдь не отличаются гигантскими размерами. То, что их позиции на этих рынках доминируют, объясняется не­развитостью инфраструктуры рынка, созда­ющей препятствия для конкуренции произ­водителей на интегрированном национальном рынке, и несовершенством методик опреде­ления доминирующего положения. Преодо­ление такой ситуации возможно не столько методами жесткого ценового регулирования и ограничения рентабельности, сколько ме­рами поощрения конкуренции, создания ры­ночной инфраструктуры, снятием админист­ративных ограничений на свободное переме­щение товаров, капиталов, рабочей силы, пре­одолением узкой предметной специализации, приватизацией и реструктуризацией этих предприятий.

Ценовое регулирование «искусственных» монополий исходя из доли объемов продаж на национальном рынке не является фактором снижения затрат и роста объемов производства. Скорее, наоборот, это стимулирует бесхозяй­ственность, коррупцию, снижение общеэконо­мической эффективности деятельности пред­приятия, сдерживая необходимую финансовую реструктуризацию. Вместо антимонопольного ценового регулирования приоритетной должна стать политика содействия конкуренции.

Следует принять Закон «О естественных монополиях» (по аналогии с российским) и внести изменения в список предприятий-мо­нополистов, отнеся к ним те, которые являют­ся таковыми на всем таможенном простран­стве Российской Федерации - Беларуси (ес­тественных монополистов).

Более важной представляется акцептация внимания государства на возможностях эко­номических или косвенных методов ценового регулирования. Совершенствование экономи­ческих методов регулирования потребительс­ких цен должно быть направлено, с одной сто­роны, на либерализацию рынков в условиях жесткой финансовой дисциплины и спросовых ограничений, роста конкуренции и сни­жения монополизации отечественных произ­водителей, а с другой - на внедрение механиз­мов, при которых приватизация и отход от опеки государства становятся экономически выгодными.