logo
ЭП под ред Орлова

18.5. Оценка экономической эффективности инноваций, связанных с совершенствованием техники, технологии, организации и управления производством

До настоящего времени в Украине отсутствует официальный документ, регламентирующий порядок оценки эффекта и эффективности инноваций. Основная причина этого заключается в том, что среди ученых и руководителей предприятий стала преобладать ошибочная точка зрения, согласно которой в промышленно развитых странах имеются безупречные методики, их достаточно использовать в Украине и никакой проблемы не существует. На самом деле проблема оценки эффективности инвестиций не получила исчерпывающего решения ни в странах СНГ, ни за рубежом. Причем одни ее аспекты лучше разработаны зарубежными учеными, а другие – учеными бывшего СССР.

В 1988 г. были разработаны "Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП", которые должны были учесть переход к рыночным отношениям, зарубежный опыт и заменить "Методику определения экономической эффективности новой техники" (1977 г.) и разработанные на ее основе отраслевые методики.

Основными недостатками данного документа можно назвать следующие:

в качестве основной составляющей экономического эффекта во всех случаях было рекомендовано принимать суммарную прибыль от реализации продукции без учета того обстоятельства, что часто в качестве последней необходимо учитывать прирост прибыли, обеспечиваемый в результате внедрения мероприятия НТП;

акцент был сделан на определении народнохозяйственного экономического эффекта и недостаточно внимания уделено оценке хозрасчетного эффекта.

Однако нельзя не отметить и такие несомненные достоинства "Методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП", как более полный стоимостной учет сопутствующих экономических, социальных и экологических результатов, фактора времени и т.д.

Следует заметить, что недостатки превышали достоинства, и для практических расчетов чаще всего продолжали использовать Методику 1977 г., также не лишенную существенных недостатков.

С точки зрения возможного подхода к оценке эффективности, инновации можно разделить на две группы. В первую войдут инновации, которые характеризуются достаточно стабильной величиной ежегодно получаемых полезных результатов и коротким периодом вложения средств для их осуществления (до года). В эту группу можно включить такие мероприятия, как замена и модернизация технологического оборудования, роботизация производства и т.п.

Во вторую группу войдут инновации, которые отличаются резкими колебаниями ежегодно обеспечиваемых полезных результатов и вложением средств для их осуществления в течение ряда лет. Например, внедрение гибкой производственной системы, реконструкция цеха (предприятия), разработка и освоение новой продукции.

Инновации первой группы можно ранжировать на основе показателей, рассчитанных за один год. Инновации же второй группы можно ранжировать в порядке убывания эффективности только на основании расчета показателей за весь их жизненный цикл, то есть за период с момента начала разработки до прекращения использования.

Следует подчеркнуть, что экономическая оценка инноваций обеих групп существенно усложняется в условиях высоких темпов инфляции.

Экономическая оценка инноваций первой группы включает в себя:

выбор лучшего варианта из ряда альтернативных;

определение показателей эффекта и эффективности выбранного лучшего варианта по сравнению с базовым (действующим на предприятии).

Выбор лучшего варианта инновации из ряда альтернативных можно произвести на основе широко применявшегося в отечественной практике критерия минимума приведенных затрат (З) в несколько измененном виде:

, (18.7)

где С – текущие затраты в расчете на единицу продукции;

ЕМ – коэффициент минимальной эффективности капитальных вложений;

К – удельные капитальные вложения;

ЭС – стоимостная оценка сопутствующих полезных результатов (экологических, социальных и экономических) в расчете на единицу продукции.

Величина ЕМ может определяться величиной реального годового банковского процента по депозитам или кредитам в зависимости от того, используются для инвестиций собственные или заемные средства. Возможны и другие подходы к обоснованию ЕМ.

Произведение ЕМК можно трактовать как потерю дохода в виде банковского процента в результате отвлечения средств для финансирования данного проекта.

В свою очередь ЕМ показывает минимальную допустимую величину дохода, которую должна обеспечить каждая гривна капитальных вложений (К) в течение года. Если использовать терминологию, принятую в зарубежной экономической литературе, то величину ЕМК можно трактовать как альтернативные издержки или издержки утраченных возможностей, а З – экономические издержки.

Вариант, по которому достигается минимум приведенных (экономических) затрат в расчете на единицу продукции или равновеликий годовой объем продукции, является лучшим, так как он имеет самый короткий срок окупаемости капитальных вложений, не превышающий максимально допустимый срок окупаемости ТМ, величина которого обратно пропорциональна коэффициенту ЕМ:

. (18.8)

Экономический эффект от внедрения инноваций первой группы может быть рассчитан как обеспечиваемая экономия на приведенных затратах (с учетом стоимостной оценки сопутствующих результатов) или прирост прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Экономический эффект, обеспечиваемый в году t как экономия на приведенных (экономических) затратах, определяют по формуле:

, (18.9)

где З1t, З2t – приведенные (экономические) затраты на единицу производимой продукции (работы) с учетом стоимостной оценки сопутствующих результатов соответственно, по базовому и новому вариантам в году t;

А2t – годовой объем производства продукции (работы) по новому варианту в расчетном году в натуральных единицах.

Формула (18.8) отражает принципиальную сущность подхода, но не учитывает специфику обширного спектра инноваций первой группы.

Экономический эффект от замены технологического оборудования более экономичным в году t рассчитывается по формуле:

, (18.10)

где C1t, C2t – текущие затраты по изменяющимся статьям на единицу продукции, производимой, соответственно, с помощью заменяемого и нового оборудования;

В2t – годовая производительность нового оборудования, единиц продукции;

SM – остаточная стоимость заменяемого оборудования (в первом приближении может быть принята недоамортизированная стоимость);

V – выручка от реализации заменяемого оборудования;

KП – затраты на приобретение, транспортировку, монтаж и наладку нового оборудования;

R – затраты на предстоящий капитальный ремонт заменяемого оборудования;

D Kc – экономия сопутствующих капиталовложений в результате внедрения нового оборудования (капиталовложения в создание производственной площади, служебно-бытовых помещений и др.);

kn – коэффициент роста годовой производительности более совершенного оборудования по сравнению с заменяемым.

В случае обработки на оборудовании широкой номенклатуры деталей для расчета экономического эффекта в году t следует использовать формулу:

, (18.11)

где CГ1t, CГ2t – годовые текущие затраты по изменяющимся статьям при использовании, соответственно, заменяемого и нового оборудования.

Для расчета величины среднегодового экономического эффекта от замены оборудования можно использовать формулу:

, (18.12)

где TH – срок службы нового оборудования до списания, год.

Экономический эффект, обеспечиваемый в году t как прирост прибыли, остающейся в распоряжении предприятия Пt, вычисляют по формуле:

, (18.13)

где С1t, С2t – себестоимость продукции (текущие затраты), соответственно, по базовому и новому вариантам в году t;

Эсt – стоимостная оценка полезных сопутствующих результатов, обеспечиваемых в году t в результате внедрения нового варианта;

Нt – величина налога в году t на прирост прибыли.

Экономическая эффективность инноваций первой группы характеризуется:

а) сроком окупаемости дополнительных капиталовложений (TОК):

, (18.14)

где К1, К2 – капиталовложения по сравниваемым вариантам;

Пt – годовая (среднегодовая) сумма дополнительной прибыли, получаемой в результате внедрения инновации;

б) сроком окупаемости капиталовложений (T), необходимых для реализации инноваций:

; (18.15)

в) коэффициентом эффективности (рентабельности) капитальных вложе­ний (Е), который является величиной, обратной сроку окупаемости и показы­вающей, какой размер дополнительной прибыли в год обеспечивает каждая единица капитальных вложений:

. (18.16)

Чем короче срок окупаемости и больше коэффициент рентабельности капиталовложений, тем выше эффективность инновации. В качестве предельных значений выступают TМ и ЕМ.

Интегральный экономический эффект технологических инноваций второй группы, характеризующихся неравномерностью получения полезных результатов и продолжительным периодом инвестирования (реконструкция цеха, внедрение автоматической или гибкой автоматизированной линии и т.п.), рассчитывают по формуле:

, (18.17)

где ΔСt – экономия текущих затрат в году t, обеспечиваемая в результате внедрения инноваций;

Эct – стоимостная оценка сопутствующих полезных результатов инновации в году t;

Иt – текущие затраты в году t, связанные с реализацией инновации (без учета амортизации на реновацию);

Кt – капитальные затраты в году t;

Нt – налог на прибыль в году t с суммы экономии текущих затрат;

Лt – ликвидационное сальдо, выручка от реализации основных фондов, выбывающих в году t;

Т – жизненный цикл инновации, год;

αt – коэффициент приведения разновременных затрат и результатов.

Эффективность рассматриваемых инноваций характеризуется коэф­фициентом эффективности капитальных затрат (ЕВ) и периодом их возврата (ТВ).

Коэффициент эффективности капитальных затрат (ЕВ) рассчитывается решением уравнения:

(18.18)

Решить данное уравнение можно с помощью ПЭВМ методом приближенных вычислений.

Коэффициент ЕВ, умноженный на 100, показывает максимальную величину годового банковского процента, при которой под данное мероприятие может быть получена и погашена без убытков ссуда. Чем больше ЕВ, тем эффективнее проект.

Осуществлять инновацию за счет кредита целесообразно в том случае, если величина ЕВ, умноженная на 100, превышает годовую ставку банковского процента по ссуде. В зарубежных методиках аналогичный показатель называется коэффициентом внутренней рентабельности проекта.

Период возврата капитальных затрат (ТВ) определяется последовательным суммированием величин , до тех пор, пока результат не сравняется с суммарной величиной единовременных затрат (КΣ):

. (18.19)

Количество слагаемых и определит период возврата капитальных вложений. Чем меньше величина ТВ, тем эффективнее используются капитальные затраты.

Выбор лучших вариантов инноваций второй группы производится на основе показателей эффективности ЕВ и ТВ.

При необходимости можно определить интегральный экономический эффект за весь жизненный цикл (Т) и технологических инноваций первой группы с приведением затрат, и результатов к первому году:

, (18.20)

где Э1, Э2, Э3 – величина экономических эффектов, соответственно, за 1, 2, 3-ий годы действия мероприятия.

При стабильности величин годовых экономических эффектов в течение всего периода действия инновации (Э1 = Э2 = Э3 = ЭТ) расчетная формула принимает вид:

. (18.21)