Путь к новой системе регулирования

Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить и о нерешенных проблемах.

Исходной является проблема выбора макроэкономического регулятора.

Уже в начале 1990-х годов было ясно одно: надо уходить вперед от командно-административной системы управления национальным хозяйством. Но какой иной тип макрорегулятора выбрать? По этому поводу у экономистов и государственных деятелей России не было единства и согласия.

Выбор был сделан в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (свободной рыночной экономике, основанной на частнокапиталистическом предпринимательстве). Весь расчет строился на том, что так называемая «невидимая рука» — свободный капиталистический рынок — возьмет на себя роль хозяйственного механизма.

Однако хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается развитого конкурентного рынка, способного регулировать определенные хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.

Тем не менее с самого начала сложилось резко отрицательное отношение к плановой организации народного хозяйства.

В 1992 г. российское правительство одномоментно уничтожило органы административного регулирования производства. Так, был Упразднен Государственный плановый комитет (Госплан), который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства. Таким образом, в ожидании «невидимой руки», образно говоря, отрубили «видимую руку», государственного регулирования. К этому надо добавить, что еще раньше (после реформы управления промышленностью в 1987 г.) государство утратило контроль за хозяйственной деятельностью тех предприятий, которые находились в рамках государственной собственности.

Правительство России в 1993 г. признало, что в итоге преобразований государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику. Надо было искать выход из этой тупиковой ситуации, прибегая прежде всего к экономическим методам регулирования хозяйственной деятельности.

Однако экономические рычаги управления были использованы не для укрепления централизованного хозяйственного механизма, а по сути дела для его еще большего ослабления. Стали применяться такие методы регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики:

а) для покрытия большого бюджетного дефицита государство ввело огромный инфляционный налог. Однако чрезмерно высокие темпы инфляции нанесли сильный удар по экономике;

б) необычайно высокие налоги подорвали нормальную заинтересованность предпринимателей и работников в увеличении производства.

Российская экономика требует оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования хозяйственной деятельности.

В первую очередь важно создать эффективную централизованную вертикаль макроэкономического управления. Речь идет об образовании целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. Эта система призвана обеспечить уравновешенность интересов экономических и социальных сил страны, выработку оптимальных целей общественного развития и создание условий их достижения.

Централизация управления сейчас диктуется необходимостью успешного решения долговременных созидательных задач, призванных ликвидировать последствия десятилетнего упадка экономики страны. Согласно оценке экспертов, чтобы достичь такого же уровня душевого производства валового внутреннего продукта, как в современных Португалии или Испании, России понадобится примерно 15 лет при темпах экономического роста не менее 8% в год. Наша страна достигнет уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции, если темпы роста будут на уровне 10% в год.

Чтобы развернуть созидательную хозяйственную деятельность, необходимо иметь долгосрочную общенациональную стратегию развития. В ней, в частности, целесообразно предусмотреть: а) поощрение быстрого экономического роста на основе значительного увеличения инвестиций; б) проведение активной промышленной политики посредством преимущественного развития лидирующих направлений научно-технического прогресса; в) создание эффективной финансовой системы; и др.

Оптимальная (наилучшая) система управления экономикой в России призвана, с одной стороны, значительно повысить роль государства в выполнении общенациональных задач, с другой, -обеспечить дальнейшее развитие рыночных отношений. При этом важно соблюдать доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг (прежде всего, образования и здравоохранения), перераспределить социальные расходы общества в пользу самых уязвимых групп населения, предоставить гражданам возможность более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов.

Однако речь не должна идти о возрождении директивного планирования и управления всем хозяйством непосредственно из центра. Это привело бы к тому, что всеохватывающее регламентирование вновь сковало работу каждого предприятия. Возможно, что в будущем — при развитии эффективных методов экономического регулирования — роль государства в экономике во многом сведется к выработке «правил игры» и контролю за их соблюдением.