4. Смешанная система управления национальным хозяйством Противоборство взглядов

Для современной экономической теории с 70-х гг. стало характерно противоборство различных взглядов по вопросам регулирования национального хозяйства. Придерживаясь крайних взглядов, одни экономисты высказываются за усиление экономической роли государства, другие — за повышение значения свободного рынка и частного предпринимательства.

Существо разногласий между сторонниками рыночного и государственного регуляторов состоит в следующем. За рыночное саморегулирование выступают те экономисты, которые по сути отстаивают частнокапиталистические интересы, состоящие в получении максимальной прибыли. Такие интересы проявляются при свободных рыночных связях частных предприятий.

В отличие от этого поборники государственного регулирования фактически отстаивают общенациональные интересы. Последние, во многом противоположны частнособственническим интересам и предполагают определенное ограничение свободного капиталистического предпринимательства (см. гл. 4).

Важное значение для разрешения противоречий имеет объективный анализ достоинств и недостатков каждого регулятора национального хозяйства. Дискуссия между различными научными школами позволила прийти к следующим выводам, подкрепленным реальной хозяйственной деятельностью во всех странах.

Во-первых, ни рыночный, ни государственный макрорегулятор не является тем идеальным хозяйственным механизмом, который способен избавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативы признаются, по существу, вечными проблемами.

Во-вторых, критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Сопоставим между собой два типа макрорегулятора — стихийно-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования национального хозяйства.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) оказывает обратное воздействие на производство апостериорно (от лат. a posteriori — из последующего), т.е. после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априорно (от лат. a priori — из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Так можно прямым способом предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных субъектов экономики к последствиям своей деятельности, которые в западной экономической литературе получили название «внешние эффекты» (результаты). Под такими эффектами подразумеваются побочные последствия производственного и рыночного поведения людей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «проблемы больших городов» (например, нехватка благоустроенного жилья, трудности транспортного обслуживания населения) и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулировать, возмещать отрицательные внешние эффекты.

Что касается рынка, то он не в состоянии не допустить или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. По словам профессора П. Хейне («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника». Под «безбилетником» подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные предприниматели не берутся за крупные изменения отраслевой структуры национального хозяйства; ибо это не дает им быстрой выгоды. Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности.

Частные собственники (как типичные участники рынка) не берутся вкладывать свои капиталы в такие сферы, которые не дают им достаточной прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре. Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим отношение двух регуляторов к неэффективному производству.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание бесприбыльного, но необходимого для общества производства (изготовление общественных благ, военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение: в целях улучшения развития национального хозяйства разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой. Правильнее всего перейти к смешанному типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?