Приоритетность видов интересов

Проблема потребностей, интересов, мотивов и стимулов к труду рассматривается прежде всего с точки зрения политики оплаты и мо­тивации труда. Поэтому важное значение имеет рассмотрение двух аспектов данной проблемы: во-первых, степени важности и приори­тетности личных, коллективных и общественных ин­тересов; во-вторых, механизма формирования средств на оплату труда работников и механизма распределения фонда оплаты труда между работниками в форме заработной платы.

До недавнего времени среди ученых и практиков преобладало мнение о приоритетности общественных интересов перед коллектив­ными и личными. При этом личный интерес рассматривался через удовлетворение двух других форм интересов. Обоснование такого подхода сводилось к следующему. Реализация общественного инте­реса — основа удовлетворения коллективного, а удовлетворение кол­лективного интереса формирует условия для удовлетворения личных интересов. Аргументация была примерно такой. Национальный доход как форма проявления общественного интереса распределяется в виде установленных государственным планом фондов между предприятия­ми и организациями. Они, в свою очередь, получив от государства необходимые денежные средства и требуемые для производства ма­териальные ресурсы, обеспечивают процесс создания продукции и дохода для своего трудового коллектива как форму реализации кол­лективного интереса. Часть дохода используется для удовлетворения личных интересов работников в виде заработной платы. Такая поста­новка в прежней системе общественных отношений представлялась логичной. Вместе с тем преувеличение роли общественных интересов привело к недооценке коллективных и особенно личных интересов, нередко влекло за собой уравнительность в индивидуальном распре­делении по труду.

За годы экономических реформ произошли изменения, связанные с предоставлением экономической самостоятельности субъектам Фе­дерации, расширением прав и ответственности предприятий и орга­низаций, появлением многих форм собственности, развитием рыноч­ных отношений. Эти изменения объективно влияют на приоритеты в системе интересов. Появилась прямо противоположная точка зре­ния — о примате личных интересов над коллективными и общест­венными.

Обоснования такого подхода сводятся к тому, что, удовлетворяя личные потребности и интересы, работники создают продукт, а это в конечном счете служит условием получения прибыли (дохода) пред­приятием (коллективом) и национального дохода (внутреннего вало­вого продукта) обществом. Для условий рыночной экономики такие рассуждения, казалось бы, достаточно последовательны.

В то же время абсолютизация приоритетности любой формы ин­тереса не может быть признана правомерной. В отдельных случаях определяющим может стать не личный, а общественный (в частности, когда речь идет о государственной безопасности) или коллективный интерес (допустим, речь идет о производстве конкурентоспособной продукции). Следовательно, нельзя утверждать, что один из видов ин­тересов имеет преобладающее значение.

В рыночной экономике интерес необходимо рассматривать как направленность действий к достижению таких результатов, которые обеспечат удовлетворение потребностей хозяйствующих субъектов. Если при командно-административной системе хозяйствования у ру­ководителей предприятий (организаций) формировался интерес к вы­полнению планов, государственных заказов и показателей, утверж­даемых государством, и, следовательно, интерес к занижению планов и завышению финансовых и материальных фондов, то в условиях перехода к рыночной экономике у предпринимателя (руководителя предприятия) появляется интерес более эффективно использовать ре­сурсы, искать пути получения максимальной прибыли для достиже­ния высоких результатов производства, отдавать часть прибыли на­емным работникам.

Каждый субъект производственных отношений может реализо­вать свои потребности и интересы только в случае, если одновременно обеспечит реализацию потребностей и интересов другой стороны. Так, наемный работник повышает степень удовлетворения своих раз­нообразных потребностей за счет возросшего заработка в том случае, если он, проявив творческую инициативу, способствует удовлетворе­нию потребностей предпринимателя в максимизации прибыли либо достижении иных результатов.

Потребности каждой из сторон общественных отношений не со­впадают между собой и даже находятся в определенном противоре­чии. Личная потребность наемного работника в увеличении возна­граждения за труд может быть реализована либо за счет дополнитель­ных издержек работодателя (а следовательно, включения их в цену продукции или услуги), либо выделения на эти цели большей части прибыли. Стимулирование призвано устранить это противоречие, сбалансировать интересы наемных работников и предпринимателей.

Система материального стимулирования труда должна быть адекватной интересам как наемных работников, так и предпринимателей, объективным по своей природе. При разработке механизма стимулирования персонала за результаты труда необходи­мо использовать комплексный подход, включающий всю совокуп­ность факторов и закономерностей, отражающих развитие производ­ства и особенности перехода к рыночным отношениям. Система сти­мулирования труда призвана отражать цель и направленность возна­граждения применительно к каждой группе, коллективу и отдельному работнику. Она должна содержать показатели реального индивиду­ального и коллективного результатов труда и учитывать наряду со вкладом реальные потребности каждого работника.

Критерием оценки эффективности используемой системы стиму­лирования является подлинная заинтересованность работников в до­стижении максимальных индивидуальных и коллективных результа­тов труда, в наиболее полном использовании творческого потенциала. Отражением реальной заинтересованности выступает достижение стратегических и тактических целей предприятия и общества, будь то максимизация прибыли или развитие производства, расширение рынков сбыта или снижение цен на продукцию.