17.1. Эволюция форм и методов политики занятости Модели государственной политики

Опыт стран с развитой рыночной экономикой доказывает, что без участия государства невозможно смягчение социально-экономичес­ких последствий безработицы. Этот вывод подтверждают многочис­ленные факты, показывающие, что предприниматели заинтересованы в сохранении значительных масштабов безработицы, использовании ее для давления на заработную плату, интенсификации труда занятых. Вмешательство государства связано с невозможностью на основе только рыночного механизма уменьшить структурные несоответствия рабочих мест и предложения рабочей силы.

История государственной политики занятости населения в рыноч­ной экономике насчитывает не одно десятилетие. До начала Второй мировой войны она не носила систематического характера, приме­няемые меры диктовались, как правило, чрезвычайными обстоятель­ствами. В послевоенный период меры государства в сфере занятости базировались на сочетании кейнсианского и неоклассического под­хода.

Примерно до начала экономического кризиса 1974—1975 гг. в стра­нах с развитой рыночной экономикой преобладали кейнсианские и неокейнсианские подходы, направленные на обеспечение полной за­нятости путем воздействия на совокупный спрос.

После смены моделей государственного регулирования в начале 80-х гг. в качестве теоретической основы новой модели утвердилась неоклассическая концепция, выдвигающая на первое место борьбу с инфляцией. Главным средством уменьшения безработицы, как ут­верждают сторонники этой концепции, является общее оздоровление экономики вследствие оживления конкурентно-рыночных сил, со­здания благоприятного инвестиционного климата и сведения к ми­нимуму непосредственного вмешательства государства в экономику, в том числе в сферу занятости.

Изменение приоритетов в политике занятости, активное стиму­лирование мелкого и среднего предпринимательства (менее капита­лоемкого и более трудоемкого, чем крупный бизнес, и потому созда­ющего больше рабочих мест) тесно увязаны с другими мерами, на­пример с ослаблением регламентации найма, увольнений, условий труда. Все это, с точки зрения предпринимателей и неконсервативных теоретиков, обязательные атрибуты «гибкого рынка труда». По оцен­кам же профсоюзов, эти меры подрывают социальную защищенность трудящихся.

Массовая безработица, формирование ее особой структуры и дру­гие связанные с ней негативные тенденции в социальной сфере, ко­торыми сопровождались реформы, заставили внести существенные коррективы в программные установки. Монетаристские методы ре­гулирования были дополнены активными формами государственного вмешательства.