Последствия реформирования заработной платы в России и пути решения возникших проблем

Необходимость перехода к рыночной экономике в России, как правило, обосновывалось прежде всего тем, что новые производст­венные отношения дадут возможность раскрыть потенциал каждого человека, поскольку заработная плата будет во все более возрастающей степени зависеть от эффективности труда. Однако на пути к этому возникли новые проблемы, решение которых нельзя не при­знать крайне необходимым.

Прежде всего речь идет о падении реальной заработ­ной платы. Затяжной переходный период к рыночной экономике сопровождается ее снижением практически во всех отраслях народ­ного хозяйства. Причина тому — углубление социально-экономичес­кого кризиса, падение объемов производства.

Имеются разные оценки уровня снижения реальной заработной платы. По данным государственной статистики, за годы реформиро­вания оно составило более 50%, и, как следствие, по ее величине Россия занимает одно из последних мест среди промышленно раз­витых стран мира. Если за 1990—1997 гг. цены на товары и тарифы на услуги выросли более чем в 6,0 тыс. раз, то заработная плата — лишь в 3,2 тыс. раз (табл. 6.1).

Таблица 6.1.

Динамика номинальной и реальной заработной платы

Начиная с 1996 г. появилась тенденция несущественного, но все же роста реальной заработной платы. Номинальная средняя начис­ленная заработная плата в 1996 г. составила немногим более 790 руб. (деноминированных), что в 1,57 раза выше, чем в 1995 г. В реальном же исчислении среднемесячная заработная плата увеличилась по сравнению с 1995 г. на 6%. В 1997 г. номинальная заработная пла­та составляла 965 руб. в месяц (рост по сравнению с 1996 г. почти в 1,2 раза), а в реальном исчислении увеличилась по сравнению с 1996 г. на 4,3%. Однако в результате ситуации, сложившейся в российской экономике после кризиса в августе 1998 г., по данным Госкомстата России, реальная заработная плата сократилась к январю 1999 г. на 40% по сравнению с январем 1998 г.

О социально-экономических последствиях процессов движения заработной платы и цен на товары и услуги можно судить, сопоставив уровень и динамику заработной платы с уровнем и динамикой про­житочного минимума трудоспособных граждан (табл. 6.2).

Таблица 6.2.

Минимальный размер оплаты труда и его отношение к среднемесячной начисленной заработной плате и прожиточному минимуму трудоспособного населения*

Даже с учетом необходимых поправок к методам расчета прожи­точного минимума (его величина постоянно занижалась далеко не­совершенной методикой расчета, принятой в 1992 г.) снижение со­отношения средней заработной платы и прожиточного минимума до 1,8 раза в 1995 г. и до 2,3 раза к концу 1997 г. весьма существенно.

Как бы ни критиковали организацию заработной платы в плано­вой экономике, нельзя не отметить, что в 1990 г. установленный уро­вень минимальной заработной платы — 80 руб. был примерно в 1,5 раза выше прожиточного минимума. Это была социально значи­мая величина. Каждый, кто получал самую низкую заработную плату, знал, что он может на нее прожить, хотя и весьма скромно, с боль­шими ограничениями. В 1997 г. среднемесячная минимальная зара­ботная плата составила 80 759,2 руб. (неденоминированных), а про­житочный минимум соответственно — 411 200 руб. (неденоминиро­ванных). Прожиточный минимум опережал минимальную заработ­ную плату практически в 5 раз.

Возникла парадоксальная ситуация: экономика страны направ­ляется в рыночное русло, а один из главных элементов рыночной экономики — цена рабочей силы как специфического товара — все более отдаляется от своей естественной оценки — стоимости.

Низкая заработная плата ведет прежде всего к резкому сокращению спроса населения, особенно на качественные товары и услуги, к свер­тыванию наукоемких производств, внедрения новой техники и техно­логии. При низкой цене рабочей силы возникает экономическая воз­можность и даже необходимость замещения дорогостоящего обору­дования и машин дешевой рабочей силой. Устраняется стимул к росту эффективности производства, повышению его конкурентоспособнос­ти на мировом рынке товаров и услуг, ибо главное для достижения на­званных целей — внедрение новой техники и технологии.

По данным социологического обследования (сентябрь 1996 г.), аб­солютное большинство опрошенных работников предприятий про­мышленности (83,2%) не удовлетворено размером заработной платы. Вполне устраивает заработок лишь менее 5% опрошенных (4,7%). Это отражается на настроении людей, оценке ими ситуации в экономике страны. И неудивительно, что, по данным того же обследования, почти 69,2% опрошенных указали, что они либо «совершенно не уверены», либо «пожалуй, не уверены в завтрашнем дне», а удельный вес «вполне уверенных» — 3,3%.*

* Экономист. 1997. № 4.

Второй итог изменений в заработной плате —перекосы в оплате труда. Дифференциация заработной платы по отдельным отраслям экономики и промышленности, а внутри них — по профес­сионально-квалификационным группам работников достигла в пе­риод экономической реформы весьма существенных размеров, кото­рые далеко не всегда обоснованы объективными характеристиками трудового процесса и значимостью сфер приложения труда.

В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса относительно высокая заработная плата определялась высокими ценами на продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и предпри­ятий. Обрабатывающие отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо не имели такой возможности. Спад производства в машиностроении и особенно на предприятиях ВПК сказался на за­работной плате работников отрасли в сравнении с добывающими и топливными отраслями (табл. 6.3).

Таблица 6.3.

Отношение среднемесячной номинальной заработной платы отраслей экономики к среднероссийскому уровню (%)

О социальном расслоении общества свидетельствуют данные табл. 6.4.

Таблица 6.4.

Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников

Наибольшая дифференциация заработной платы возникла между работниками предприятий и их руководителями — директора­ми. В ряде случаев разница в уровнях оплаты составила 30-40 раз, а в среднем разрыв достиг 10—15 раз. В июне 1999 г. соотношение за­работной платы крайних 10%-ных групп работников составило 23,5 раза; при этом в строительстве этот разрыв достигает 26 раз, в сельском хозяйстве — 20 раз, в промышленности — 24 раза, на транс­порте — 12,5 раза

Складывающаяся ситуация несет в себе большой разрушительный потенциал, нарастают противоречия и социальная напряженность внутри производственных коллективов. Негативные последствия уси­ливаются там, где дифференциация в оплате не имеет прямого отно­шения к различиям в эффективности труда и производства.

Показателем кризиса в оплате труда, проявившимся в последние годы, следует считать масштабы невыплат заработной платы. В ходе проведенных Институтом труда социологических оп­росов выявлено, что 77,8% опрошенных рабочих и служащих отме­чали неоднократные задержки заработной платы на их предприятиях (в учреждениях), а 74% опрошенных высказали мнение, что непла­тежи заработной платы, которые периодически усиливаются, явля­ются решающим фактором социальной нестабильности, ибо сущест­венно влияют на стабильность доходов семей рабочих и служащих.

В начале 1999 г. задолженность по выплате заработной платы со­ставила 77 млрд руб. и по сравнению с началом 1998 г. увеличилась в 1,45 раза.

Неплатежи заработной платы влияли на снижение значи­мости заработной платы в доходах населения и по­вышение значимости других источников доходов. В то же время обсле­дования, проведенные Институтом труда, показывают, что в среднем 60% опрошенных работающих по найму не имеют других источников доходов, кроме заработной платы. Среди 40% опрошенных, имеющих другие источники, на первом месте стоят доходы отличного подсобного хозяйства (14%); на втором месте — пенсии, пособия, дотации и ком­пенсации (13%), около 10% опрошенных указали, что они вынуждены систематически обращаться за материальной помощью к родственни­кам; около 10% имеют дополнительный трудовой доход (эпизодические заработки, постоянная работа по совместительству и т.п.).

Заработная плата, по последним расчетам, в общей структуре дохо­дов населения составляет всего лишь 41,4%. Между тем еще в 1990 г. ее удельный вес составлял 74,1%, в 1993 г. — 58, в 1995 г. — 39,3%. Как ука­зывалось, основная масса населения имеет заработную плату в качестве единственного источника доходов. Сужение доли заработной платы в доходах — свидетельство роста социального расслоения общества.

Можно говорить еще о двух негативных проявлениях складыва­ющейся ситуации.

Во-первых, резкое падение доли оплаты труда в совокупных до­ходах населения неизбежно приводит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда.

Во-вторых, доходы от предпринимательской деятельности и соб­ственности получает довольно ограниченный контингент населения. Это, в свою очередь, способствует дальнейшему росту дифференциа­ции доходов отдельных групп населения.

Отмеченные негативные процессы организации и регулирования заработной платы как основного источника формирования доходов населения явились результатом ошибочных представлений о страте­гии и тактике ее реформирования и регулирования. В начале эконо­мической реформы предполагалось, что государство не должно вме­шиваться в этот процесс. Это заблуждение — часть общей концепции перехода к рынку на основе саморегулирования всех экономических процессов и максимального отстранения государства от управления этими процессами. В результате основные вопросы регулирования за­работной платы переданы предприятиям и организациям.

Падение реальной заработной платы, ее излишняя дифференциа­ция — следствие претворения этой ошибочной концепции перехода к рынку. Следовательно, программа действий по выходу из сложив­шегося положения должна быть направлена на восстановление зара­ботной платы как реальной, эффективно действующей экономичес­кой категории рыночной экономики, восстановление ее основных функций — воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей.

Первая задача состоит в повышении реальной заработной платы до стоимости рабочей силы. При этом следует исходить из положений Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Статья 23 (п. 3) Дек­ларации предусматривает, что «каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечиваю­щее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения».

Статья 25 Декларации провозглашает: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото­рый необходим для поддержания здоровья и благосостояния его само­го и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, бо­лезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного слу­чая утраты средств к существованию по не зависящим от него обсто­ятельствам».

Задачу сближения минимальной заработной платы с прожиточ­ным минимумом, а затем с минимальным потребительским бюджетом возможно решить только на основе выхода из социально-экономического кризиса и повышения эффективности производства. Это, в свою очередь, потребует существенной корректировки тактики и стратегии дальнейшего проведения экономической реформы, опре­деления основных направлений развития экономики, формирования необходимых источников доходов бюджета и хозяйствующих субъек­тов в реальном секторе экономики.

Устранение неоправданно большой дифференциации в оплате труда по категориям работников, отраслям и территориям — второй шаг на пути преодоления негативных явлений в организации заработ­ной платы и восстановления ее стимулирующей функции. Эта задача может быть решена путем установления и поддержания рациональных пропорций в соотношении оплаты простого и сложного труда, труда, требующего от работников различного уровня квалификации.

В связи с этим возникает вопрос о роли и месте тарифной системы в оплате наемного труда. В рыночной экономике система соотноше­ний в ставках и окладах в зависимости от сложности, условий и зна­чимости сфер приложения труда является неотъемлемой частью всей системы организации заработной платы.

Наконец, существенную роль в повышении стимулирующей роли заработной платы призвано сыграть рациональное применение форм и систем заработной платы, поощрительных выплат за высокие ин­дивидуальные и коллективные результаты труда (см. гл. 19).

Реализация названных подходов к совершенствованию практики оплаты труда предполагает приведение в действие механизма регули­рования заработной платы (доходов трудящихся) на основе сочетания государственного и коллективно-договорного регулирования процес­сов формирования и дифференциации заработной платы рабочих и служащих (см. гл. 11).

Выводы

1. Заработная плата как категория рыночной экономики представляет собой стоимость (цену) рабочей силы, т.е. стоимостное выражение объек­тивно требуемого объема жизненных средств для воспроизводства рабочей силы и эффективного функционирования производства Развитие рыночных отношений предопределяет реальное существование этих средств только в стоимостной форме, как средств, объективно определяющих стоимость по­требленной рабочей силы в издержках производства.

2. Цена рабочей силы, выступающая в форме заработной платы, может отклоняться от стоимости — затрат на воспроизводство рабочей силы — под влиянием экономической конъюнктуры на рынке труда, спроса и предло­жения конкретных видов рабочей силы, отличающихся своим профессио­нально-квалификационным уровнем. Заработная плата призвана выполнять в рыночной экономике воспроизводственную, стимулирующую и регулирую­щую функции.

3. Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские товары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уровне оплаты ее реальное содержание, снижение уровня цен и тарифов на услуги обеспе­чивает рост реального содержания заработной платы. Следовательно, меры политики заработной платы и доходов граждан призваны учитывать уровень и динамику цен на потребительские товары и услуги.

4. Реформирование организации заработной платы при переходе к ры­ночным отношениям на основе величины стоимости (цены) рабочей силы не означает отказа от обеспечения связи размеров оплаты с количественными и качественными затратами и результатами труда.

5. Понимание экономической природы заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы предполагает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потреблению на уровне мини­мального потребительского бюджета.

6. Реформирование заработной платы в России в процессе перехода к рыночной экономике, методы преобразований в сфере оплаты труда привели к возникновению проблем, решение которых следует признать крайне не­обходимым. Среди них — падение реальной заработной платы, перекосы в оплате труда по отдельным отраслям экономики и промышленности, а также по профессионально-квалификационным группам работников, системати­ческие задержки выплаты начисленной заработной платы, снижение значи­мости заработной платы в доходах населения.

7. Негативные моменты в организации и регулировании заработной платы как основного источника формирования доходов населения — резуль­тат ошибочных представлений о том, что государство не должно вмешиваться в этот процесс. В этой связи весьма актуальной в политике оплаты труда и доходов населения является необходимость рационального сочетания госу­дарственного и коллективно-договорного их регулирования посредством по­строения и применения тарифной системы оплаты труда, использования форм и систем оплаты труда и поощрительных выплат за высокие количе­ственные и качественные результаты труда.