Величина и тенденции изменения социальных трансфертов

Представление о масштабах социальных трансфертов в РФ дает табл. 7.1.

Таблица 7.1.

Социальные трансферты

Социальные трансферты в 1997 г. составили 245 484,1 млрд руб. Из них пенсии—181 335,2 (73,9%); пособия—50 324,9 (20,5%); стипендии—3212,7 (1,3%); прочие трансферты—10 611,3 (4,3%) млрд руб.

Каковы же были тенденции изменения системы социальных трансфертов за годы реформ?

При рассмотрении расходов на социальные трансферты можно условно выделить два этапа. На первом этапе в процессе перехода к рынку резко сократился объем всех расходов государства. Однако социальные трансферты в номинальном выражении росли, особенно в 1993 г. Главными факторами такого роста были сворачивание соци­альных программ предприятий и стремление предотвратить значи­тельное снижение социальных расходов в реальном выражении в ус­ловиях значительного спада объемов производства. Несмотря на эти усилия, в 1992—1994 гг. объем социальных трансфертов, перераспре­деляемых через государственный бюджет всех уровней, снизился в реальном выражении на 15%.

В период высокой инфляции происходило быстрое обесценение всех социальных выплат. Государство пыталось защитить по крайней мере наиболее социально значимые статьи расходов — пенсии и де­нежные пособия, которые имеют конкретных получателей и потому их сокращение могло бы быть самым болезненным. Соответственно возросла доля прямых денежных социальных трансфертов в государ­ственных социальных расходах. В результате относительно высоко за­щищенными среди беднейшего населения оказались пенсионеры (табл. 7.2).

Таблица 7.2.

Риск крайней бедности в России для различных групп населения в конце 1995 г. (%)

Дело, конечно, не в том, что пенсионеры быстрее, чем другие группы населения, приспособились к условиям рыночной экономи­ки, а в том, что государство значительную долю средств социального бюджета направляло на защиту именно этой группы населения. Оче­видно, что в переходной экономике оно обладает достаточным по­тенциалом для решения многих социальных проблем. Высокая доля детей среди бедного населения указывает на неэффективность сис­темы семейных пособий и их безадресный характер.

Однако масштабы сокращения бюджетных ресурсов в реальном выражении были столь велики, что не удалось предотвратить суще­ственного обесценения даже «защищенных» статей. Наибольшему со­кращению подверглись капитальные вложения, особенно в здраво­охранении и образовании. Их оказалось легче всего сократить, под­вергнуть секвестру, поскольку последствия этого сокращения прояв­ляются не сразу, и сопротивление в бюджетных сферах оказывается наименьшим.

На втором этапе в ответ на забастовочное движение в образова­нии, здравоохранении и других отраслях социальной сферы государ­ство пытается маневрировать весьма ограниченными средствами. Временно нарастает доля бюджетных расходов на здравоохранение и образование, направляемых главным образом на поддержание зара­ботной платы учителей и врачей на приемлемом уровне. Одновре­менно возрастает кризис поступлений (взносов) в социальные фонды, связанный с ростом «теневой экономики». Это налагает дополнитель­ное бремя на бюджет.

Начинается подготовка радикальной реформы основных социаль­ных программ — пенсий, пособий по безработице, семейных посо­бий. Необходимо решить проблему ужесточения условий их получе­ния и рационализации — сокращения круга пособий и унификации механизмов получения.